rochan fyrir 17 árum, 7 mánuðum Fjöldi lestra: 653

Um heimildanotkun á /saga

Mér finnst vanta mikið upp á það hjá mörgum að setja heimildaskrá með greinum sem þið skrifið. Samkvæmt lögum um heimildaskrá er það ritstuldur ef þið notið heimildir til að skrifa greinar en nefnið þær ekki. Auk þess er erfitt fyrir þá sem eru að lesa að dæma um það hvort greining sé uppspuni höfundar eða hvort þetta sé heimildaritgerð.
Á öllum bókasöfnum er til bók sem heitir ,,handbók um ritun og frágang" eftir Ingibjörgu Axelsdóttur og Þórunni Blöndal og mæli ég með því að þið lesið þær og tileinkið ykkur þau vinnubrögð sem koma þar fram.
Ég veit að sum ykkar eruð enn í grunnskóla en þetta er hlutur sem ég mæli með að þið skoðið vel strax því að í framhaldsskóla og sérstaklega í háskóla er miskunalaust lækkað fyrir að vera ekki með fullnægjandi heimildaskrá.
Auk þess vil ég skora á stjórnendur á /hugi að setja það inn í reglur að samþykkja ekki greinar þar sem ekki er heimildaskrá, ef það er þá stefna að hér séu vandaðar greinar sem hægt er að taka mark á.

,,Always do sober what you said you´d do drunk. That will teach you to keep your mouth shut" -Ernest Hemmingway

Rembrandt fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Já það er svolítið lítið um heimildaskrár í greinum hérna á sagnfræði, viðurkenni að hafa gleymt því all oft, en er að reyna að bæta mig. En ekki ertu að tala um að setja footnotes líka og svoleiðis vesen?

“The souls of emperors and coblers are cast in the same mould. The same reason that makes us wrangle with neighbours causes war between princes.”

Fyrra álit

rochan fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Footnotes eru ekki endilega það sem þarf að gera, en það þarf að gera eitthvað þvíumlíkt þegar um beinar tilvitnanir er að ræða. Var reyndar að fatta að footnote koma ekki inn þegar maður copy/paste úr word yfir í dæmið hérna. Þarf bara í raun að setja upplýsingar um þær í sviga beint fyrir aftan tilvitnunina.

,,Always do sober what you said you´d do drunk. That will teach you to keep your mouth shut" -Ernest Hemmingway

Fyrra álit

DutyCalls fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Menn hafa alltaf ráðið því sjálfir hér hvort menn geta heimilda eða ekki. En auðvitað er það góður siður að geta heimilda.

Ritstuldur er hinsvegar ekki liðinn, og er slíkum greinum eytt um leið og upp kemst (sem vanalega er ekki langur tími).

Varðandi þetta:

Samkvæmt lögum um heimildaskrá er það ritstuldur ef þið notið heimildir til að skrifa greinar en nefnið þær ekki.

Ef þetta er satt, þá er þetta bara enn eitt dæmið um óframfylgjanleg lög. Meina, hver á að sanna nákvæmlega hvaðan einhver fullyrðing er komin, ef jafnvel þúsundir fræðibóka halda því sama fram?

_______________________

Fyrra álit

rochan fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Samkvæmt lögum er það ritstuldur ef það koma fram beinar tilvitnanir án þess að heimilda sé getið. Auk þess þá er það þannig að það er ekki hægt að taka mark á greinum ef heimilda er ekki getið, alveg eins og það er ekki hægt að samþykkja greinar í vísindarit eða bækur án þess að geta heimilda. Þeas. ef þetta á að vera marktækt.

Auk þess vil ég benda þeim sem eru að vinna ritgerðir og/eða skrifa greinar hér að nota eingöngu greinar af netinu sem geta heimilda eða eru af síðum sem er 100% martækar. Dæmi um síður eru vísindavefurinn, sem er skrifaður af fólki sem er að læra um þessi efni eða af prófessorum og brittanica online. Wikipedia er ekki góð síða til að nota, sumar greinar þar benda á heimildir og ég myndi frekar nota þær ef eitthvað er.

,,Always do sober what you said you´d do drunk. That will teach you to keep your mouth shut" -Ernest Hemmingway

Fyrra álit

DutyCalls fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Það má vel vera, en þú ert samt of strangur á þessu. Þetta áhugamál hefur aldrei gefið sig út fyrir að birta einungis efni sem stenst fræðilegar kröfur. Oft eru þetta umfjallanir ætlaðar til að vekja umræður, og stundum jafnvel í léttum dúr.

Hinsvegar, ætli menn sér í einlægni að skrifa alvarlegar greinar, þá er ég sammála seinni málsgreininni hjá þér. Við höfum t.d. birt hérna greinar um “9/11-samsærið”, þar sem vitnað er í “heimildir” sem vægast sagt eru “bógus”. Við treystum einfaldlega á að menn hafi bullshit-detectorinn sinn í sæmilegu lagi.

_______________________

Fyrra álit

gthth fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Það er reyndar líka ritstuldur að nota eða fylgja of náið eftir texta án þess að geta heimilda, þótt hann sé ekki innan gæsalappa; umorðun er ekki alltaf nóg. Og það er líka ritstuldur (þrátt fyrir nafnið) að setja fram með sínum eigin orðum hugmyndir, tilgátur, kenningar, rök og túlkanir annarra án þess að geta heimilda.

En það er engin leið að framfylgja einhverjum ströngum reglum um það sem er sent hingað inn. Notendur bera sjálfir ábyrgð á skrifum sínum. Að öðru leyti tek ég bara undir það sem DutyCalls sagði.

Þetta er samt gott innlegg hjá þér. Það er alveg rétt að fólk mætti geta heimilda oftar. Og það er líka rétt að fólk sem hefur áhuga á sagnfræði ætti að vera áhugasamara um að læra að vega og meta heimildir og greina á milli þeirra sem eru traustar og þeirra sem eru það ekki. Wikipedia er frábær byrjunarstaður og getur kannski útskýrt eitthvað fyrir lesendum betur en annað lesefni; en hún er vitaskuld ekki heimild fyrir neinu.

___________________________________

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Það er ekki brot á höfundalögum að skrifa eitthvað eins og: “Hitler hóf stríðið með innrás í Pólland 1939.” Enda væri það fásinna og heimska. Höfundalög eiga aðeins við beinar tilvitnanir í myndir eða texta. Auk þess eru allskonar undantekningar á höfundalögum, svo sem ef verið er að rita texta sem engin hagnast á eða texta til fræðslu annarra.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

gthth fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Nei, þetta er ekki rétt. Höfundalög eiga alls ekki bara við um beinar tilvitnanir í mynd og texta. Það er líka ritstuldur að nota eða fylgja of náið eftir texta án þess að geta heimilda, þótt hann sé ekki innan gæsalappa; umorðun er ekki alltaf nóg. Og það er líka ritstuldur (þrátt fyrir nafnið) að setja fram með sínum eigin orðum hugmyndir, tilgátur, kenningar, rök og túlkanir annarra án þess að geta heimilda eða viðurkenna uppruna þeirra.

Það er rétt sem þú bendir á að það þarf ekki að geta heimilda fyrir vel þekktum staðreyndum og almennri þekkingu (eins og upphafsári síðari heimsstyrjaldarinnar); en það væri ritstuldur að segja með sínum eigin orðum frá einhverri kenningu um orsakir stríðsins án þess að geta heimilda fyrir kenningunni. Segjum t.d. að John Smith setji fram kenningu um orsakir stríðsins og ég segi frá henni með mínum eigin orðum en get ekki Smiths eða viðurkenni hann sem höfund kenningarinnar; í þessu tilviki getur Smith haldið því fram að ég hafi gerst sekur um ritstuld.

___________________________________

Fyrra álit

rochan fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Það er rétt auk þess sem ég tel að til að hafa fræðilega umræðu þá verður hún að vera unnin á fræðilegum nótum.

Svo ég svari Moomoo líka í þessu svari þar sem hann vill ekki geta heimilda til að krakkar í grunnskóla geti ekki notað þetta til að skila ritgerðum. Mér er í raun nokkuð sama þó að einhver krakki noti mín verk í skólaritgerðum, ég veit að kennari sem fer yfir þessi verk á að geta séð að þetta er að öllum líkindum ekki eftir krakka á þessum aldri, auk þess sem þær ritgerðir eru yfirleitt mun styttri en þær sem er ætlast til á síðari skólastigum. Ég þekki persónulega grunnskólakennara sem kennir sögu og hann tékkar oft á því þegar honum finnst ritgerðin vera grunsamleg á google og hingað á huga.

Einnig þá finnst mér að við hin eldri hér á huga eigum að reyna að kenna krökkum fagleg og vísindaleg vinnubrögð. Ég persónulega er til í að skrifa grein ef það er áhugi fyrir því þar sem ég myndi fjalla um heimildanotkun og önnur mál sem tengjast ritgerðarskrifum. Margir komast í háskóla án þess að læra almenilega hvernig á að fara með heimildir og hvernig á að skrifa faglega ritgerð um ákveðin efni.

,,Always do sober what you said you´d do drunk. That will teach you to keep your mouth shut" -Ernest Hemmingway

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Hugi er allt annað en vettvangur fyrir fræðilega umræðu. Ég held það sé of mikil krafa til þeirra sem eru að feta sín fyrst skref í greinarskrifum (þetta eru ekki heimildarritgerðir) að heimta heimild og vísanir í frumheimild við hverja fullyrðingu. Ekki það að það er margt verra en heimildarlaus grein, svo sem grein með heimildarskrá sem er upplygin eða óskiljanleg og gagnslaus.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Já, rétt er það.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

MooMoo fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Ég sé eina ástæðu af hverju það er jákvætt að hafa ekki heimildaskrá á greinum á Huga.
Til að koma í veg fyrir að krakkar taki þær beint héðan til að hafa í ritgerð.
Kannski er flestum sama hvort það er gert en mér persónulega finnst það ekki gott.

Romani ite domum!

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Það er aðeins einn aðili sem tapar á því og það er sá hinn sami og misnotar greinarnar. Svo ég held að þetta sé afskaplega ómerkilegt vandamál :)

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

rochan fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Ég er samt, þrátt fyrir að við séum ekki allir sammála, mjög sáttur með að það fari fram málefnalegar umræður um þetta mál.
Það hefur samt ekkert komið fram sem breytir minni skoðun um að það eigi að vera krafa að það komi fram heimildaskrá með greinum.
Einnig vil ég kvetja alla til að tilkynna það til þess sem skrifaði grein eða til stjórnenda ef hann sér grein héðan notaða annað hvort á netinu eða í ritgerð án þess að þess sé getið hvaðan hún kemur.

,,Always do sober what you said you´d do drunk. That will teach you to keep your mouth shut" -Ernest Hemmingway

Fyrra álit

Icaruz fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Þá skelli ég bara í undirskriftana mína:

Heimildir: Wikipedia…

Stoltur meðlimur Team-ADAM

Fyrra álit

rochan fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Vill nú reyndar benda þér á að wikipedia er ekki góð heimild ef þú ert að skrifa ritgerð eða grein. Mæli frekar með því að kíkja á heimildaskránna þar og leita frekar í frumheimildir. Best er þó að kíkja bara á bókasafnið og leita af heimildum þar. Það getur hver sem er sett inn greinar á netið og eins og kom upp um daginn á wikipedia að gaur sem sagðist vera prófessor í einhverjum fjandanum reyndist vera allskostar ómenntaður í því fagi, og stór hluti af því sem hann hafði skrifað stóðst ekki.

,,Always do sober what you said you´d do drunk. That will teach you to keep your mouth shut" -Ernest Hemmingway

Fyrra álit

Icaruz fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Veit, en ég á alltaf eftir að nota wiki með hinum heimildunum…

Stoltur meðlimur Team-ADAM

Fyrra álit

Sagnfræði

Sagnfræði

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Almennt um sagnfræði

Um heimildanotkun á /saga

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi