Það hefur aldrei verið skilyrði fyrir birtingu greina hér, að heimilda sé getið. Höfundar ráða því sjálfir, og ekki er því að neita að það gefur greinum meiri trúverðugleika, og ber vott um vandvirkni, að heimilda sé getið.

Hinsvegar eru “heimildir” fyrir 9/11 samsæriskenningum (og slíkum kenningum yfirleitt) undantekningalaust afar vafasamar.

Þú kemur svo inn á mjög umhugsunarvert efni með dæminu um “Helfarar-afneitun”. Myndum ég eða meðstjórnendur mínir samþykkja grein sem héldi því sjónarmiði blákalt fram, og notaði David Irving og fleiri slíka fræðinga sem “heimild” ?

Ég skal ekki alveg segja. Ég er alfarið á móti því að “Helfarar-afneitun” sé glæpur, eins og nú er orðið sumstaðar í Evrópu. Vitleysingar eiga líka að hafa málfrelsi, og slík bönn æsa þetta lið bara meira upp og gefa samsæriskenningasmiðum bara meiri trúverðugleika meðal trúgjarnra og áhrifagjarnra manna.

Á hinn bóginn er ekki hægt að neita því að þetta er í leiðinni hatursáróður gegn kynþætti, og slíku getum við ekki verið ábyrgir fyrir að dreifa.

Nefndu mér einn virtann sagnfræðing sem heldur því fram að helförin hafi ekki átt sér stað?

Málið með þá “kenningu” er að þeir sem halda henni fram eru allt einhverjir öfgamenn og rugludallar sem að fræðimenn taka ekkert mark á.

Já skil, en svo ég leyfi mér að sletta, þá “bullshit-tolerance level” mitt takmarkað. Mér finnst það ekki skemmtileg tilhugsun að þetta þvaður fari að drekkja okkar annars ágæta áhugamáli.

Ef mér finnst það vera að gerast, mun ég líklega koma með tillögur um að stofnað verði hér sér-áhugamál fyrir 9/11 og aðrar samsæriskenningar.

Þetta var nú lengra en meðal-svar, og sæmilega upp sett, þannig að ég lét það sleppa.

Gæti ekki verið meira sammála.

Sögu mannsins frekar, ég hef alltaf litið á sagnfræði sem sögu mannkyns en jarðfræði/náttúrufræði og annað slíkt sem sögu heimsins sem slíks.