Copperfield fyrir 19 árum, 7 mánuðum Fjöldi lestra: 895

Samsæri eða fáfræði?

Ég hef tekið eftir því að í nær öllum bókum og myndum er alltaf talað um að nasistarnir hafi verið rosalega vondir, enn bara talað um sovietríkin sem svona ágætlega vonda, tökum til dæmis þetta með gyðingadrápin, nasistar drapu 6 milljónir gyðinga, sem er mikið og fáranlegt, enn sovietríkin árin 1932-1933 bjuggu til hungursneyð í úkraniu og drápu 7-9 milljónir, sem er meira, sammt er ekki minnst á annað enn gyðingamorðin. Svo var líka að það voru drepnir 2000 gyðingar í póllandi, og nasistum kennd um(augljóslega) enn nýlega (kringum árið 2000) fannst í einni beinagrind frjókorn úr plöntu sem er aðeins í síberíu, svo þeir sem drápu þessa menn hljóta að hafa komið þaðan, og þar af leiðandi verið sovíeskir, því það er fáranlegt að nasistar kæmust alla leið til síberíu til að ná í gyðinga. Stuttu eftir WWII var þýskalandi skipt í tvent eins og allir vita, og berlín líka, enn berlín var inna sovíeska helmingnum svo sovíetríkin umkrindu vestur berlín, og þeir vildu fá alla berlin, svo þeir bönnuðu öllum bílum að koma frá vestur þýskalandi til vestur berlínar til að reyna að svelta vestur berlín til hlýðni. Forseti bandaríkjanna (man ekki nafnið) notaði þá flugvélar til að senda mat og annarskonar nauðsynjar og nytjavörur til vestur berlínar sem varð til þess að áætlun sovietríkjanna mistókst. Og ég er aðeins að reyna að fá álit ykkar á málinu því að samkvæmt því sem ég veit, voru það sovietríkin sem voru vondukallar 20. alda

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

McSulli fyrir 19 árum, 7 mánuðum

Við vorum vestan megin við járntjaldið, ísland var á áhrifasvæði kana. í stuttu máli, vestan við tjaldið voru sovietmenn vondir, austan við tjaldið voru kanar vondir.
Að mínu mati voru kanar engu skárri þar sem þeir stóðu ekkert í nafni frelsis og mannréttinda blablablablablabla! Þeir stóðu í nafni einkahagsmunastefnu.
Ég legg til að þú reynir kynna þér hegðun Sovietríkjana og bandaríkjana á árunum 1945-1991 jafnt á báða bóga í einhverjum frekar hlutlausum sagnfræðibókum eða á netinu (sem gæti reynst erfitt að finna).

Að lokum bara til gamans:) http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/dafig11.asp

______________________

Fyrra álit

mundi fyrir 19 árum, 7 mánuðum

ástæðan að nasistar eru skrifaðir sem “vondir” er þessar bækur voru skrifaðar af þeim sem unnu WW2. Ef þýskaland hefðu unnið værum við að læra um að nasistar væru góðir og bandamennnir vondi

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 7 mánuðum

Eins og Umberto Eco
History is written by winners.

Fyrra álit

gthth fyrir 19 árum, 7 mánuðum

Það er í sjálfu sér alveg rétt að það skiptir miklu um hvernig sagan er skrifuð hver stendur uppi sem sigurvegari að styrjöld lokinni. Og ef nasistar hefðu unnið Síðari heimsstyrjöldina, þá væru sögubækur auðvitað öðruvísi en þær eru núna. Því myndi enginn neita.

En taktu eftir að þessi athugasemd útilokar þó ekki að sagan sé í megindráttum “rétt” skrifuð eins og hún er núna. Það er hægur leikur að fallast á það að (a) ef nasistar hefðu unnið hefðu þeir ekki verið “vondu gæjarnir” í sögubókunum og (b) að sagan er núna skrifuð eins og raun ber vitni vegna þess að einhverjir aðrir en nasistar sigruðu, en samt halda því fram að © það sé rétt að nasistar hafi verið vondir (eins og sögubækur segja núna) og að því leyti sé sagan “rétt” skrifuð eins og hún er núna. Með öðrum orðum er enginn vandi að halda því fram að vegna þess að bandamenn unnu hafi sannleikurinn um voðaverk nasista fengið að koma fram.

Ef nasistar hefðu unnið hefðu þeir vafalaust hagrætt staðreyndum þannig að þeir hefðu ekki verið vondu gæjarnir. Vegna þess bandamenn unnu var þessum staðreyndum ekki hagrætt þannig og þess vegna segja sögubækur okkur sannleikan um nasista. Að því leyti er sagan rétt skrifuð. Það er svo annað mál hvort öðrum staðreyndum hefur verið hagrætt, t.d. um einhver voðaverk bandamanna. Það er auðvitað hugsanlegt líka. En ég held að það sé tvímælalaust rangt að halda því fram að það sé sögufölsun að nasistar hafi framið ýmis voðaverk.

Það má auðvitað vel vera að það sé ómögulegt að sagan verði nokkurn tímann rétt skrifuð í öllum smáatriðum, en þó má vonast til þess að megininntak sögunnar sé meira eða minna rétt.

___________________________________

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 7 mánuðum

Maður getur vonað að eftir 2000 ár, þá séu en til einhverjar haldbærar upplýsingar um málið, og nógu langt liðið til þess að einhver geti skrifað hlutlaust um málið.

Og þó, það er nú samt ennþá þannig í mörgum sögubókum að Germanir eru kallaðir Barbarar osfrv.
Söguskoðun okkar á fornöld byggist talsvert á því sem Grikkir og Rómverjar töldu.

Fyrra álit

gthth fyrir 19 árum, 7 mánuðum

Germanar voru barbarar. Um það er engum blöðum að fletta :)

Orðið ‘barbari’ þýddi náttúrulega í upphafi bara fólk sem talaði ekki grísku, þ.e. fólk sem sagði barbarbar (= blablabla á grísku) og var alls ekki niðrandi orð. Öðru nær. Grikkir dáðust um margt að nágrannaþjóðum sínum. Síðan fór það að merkja Persa sérstaklega í kringum Persastríðin á 5. öld og fór aðeins að litast en samt ekkert svo.

Í augum Grikkja voru Rómverjar líka barbarar. Rómverjar töldu hins vegar sögu sína og Grikkja samtvinnaða. Þeir tengdu sögurnar um Rómúlus og Remus við söguna um Eneas Trójukappa sem komst burt frá Tróju og settist að á Ítalíu þar sem afkomendur hans (Rómúlus) stofnuðu Róm. Tróverjar voru auðvitað ekki Grikkir en samt voru þeir Grikkir í einhverjum undarlegum skilningi; því sagan um Tróju tilheyrði grískri menningu en enginn annar gerði “tilkall” til þeirra. Þeir sem ekki voru Grikkir gátu samt átt hálf-“grískan” bakgrunn með því að vera afkomendur Tróverja. Þetta gerðu Rómverjar en þeir tóku líka upp hugmyndina um barbarann og töldu alla aðra en Grikki og Rómverja vera barbara. Kannski litaðist orðið mest eftir að Rómverjar tóku upp á að nota það en þegar öllu er á botninn hvolft voru þeir barbarar sem ekki töluðu grísku (eða latínu) hvort sem um “siðmenntaðar” þjóðir var að ræða eða ekki.

Seinna varð það almennur siður að gera sig að afkomendum Tróverja og meira að segja Snorri Sturluson segir í formála Snorra-Eddu að Þór hafi upphaflega heitið Trór og verið prins í Tróju (Akkilles og Hektor koma líka fyrir seinna í Snorra-Eddu).

Ég er nú ekki sérfræðingur um þetta efni en ef einhver vill fræðast meira um sögu barbarans þá er meginritið um það efni Inventing the Barbarian eftir Edith Hall.

___________________________________

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 7 mánuðum

Já, ég þekki hvaðan orðið er komið. En engu að síður þá hefur barbari ekki lengur merkinguna útlendingur heldur ósiðmenntaður.

Það er annars mjög skemmtilegt að lesa formálann að Snorra Eddu. Svo er hann á svipuðum nótum í byrjun heimskringlu, en þá sendir hann þá til Svíþjóðar.

Fyrra álit

gthth fyrir 19 árum, 7 mánuðum

Það er auðvitað ekkert sem útilokar að bæði nasistar og Stalín hafi verið vondir. Það er ekkert sem segir að einn og aðeins einn aðili þurfi að vera eða hafa verið “vondi gæinn”.

___________________________________

Fyrra álit

phi fyrir 19 árum, 7 mánuðum

Líklegast aðalega verið að benda á að illverki og spjöll annarra séu grafinn með því að einblína á illsku nasista. Að taka ekki fram illvirkji allra hliða eins og nasistar eru teknir fyrir er náttúrulega bara sögufölsun í rauninni (það sem ekki kemur fram gerðist ekki ef svo má segja). Sem minnir mann á hvernig Japanir reyna að hilma yfir nauðganirnar í Nankin og aðra atburði.

Nú nýlega hafa menn byrjað að grafa undir tölum um skipulögð morð á gyðingum og gagnrýnar raddir í garð Bandamanna að heyrast. T.d. siðferðislegar spurningar sem vakna þegar farið er að benda á að BNA notuðu nasista fyrir spæjara og “illa innræta” þýska vísindamenn sér til hjálpar í vopnastríði við Sovétr. síðar.

Maður kemst ekki hjá því að finnast eins og að verið sé að draga úr spellverkum Bandamanna (Sovétr. innifalinn) og myrkaverk nasista gerð myrkari en þau voru á sama tíma. Sannarlega hafa nasistar verið málaðir sem “vondu gæjarnir”, ég efast ekki um það á sama tíma og ég efast ekki um það að þeir gerðu margt illt.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

Sagnfræði

Sagnfræði

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Almennt um sagnfræði

Samsæri eða fáfræði?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi