viltu segja af hverju þetta var saklausu fólki að kenna ?

kannski ertu að meina t.d. þjóðarmorðið á gyðingum ef svo er þá á ekki að láta það bitna á saklausu fólki eða þýskum hermönnum sem komu ekki við að drepa gyðinga.

mundi skrifa meirra en tíminn er búinn útskýrðu betur hvað þú´átt við að þetta hafi verið þeim að kenna svo ég geti skrifa af hverju þetta var ekki þeim að kenna.

Sæll,

Saklausir borgarar eru alltaf saklausir borgara, sama hvort það eru Palestínumenn, Gyðingar, Bretar, Japanir, Víetnamar, Írakar, Þjóðverjar eða hvað annað. Önnur afstaða lýsir einungis hræsni og mismunun á grundvelli þjóðernis.

Kv.

Hjörtu

6 Milljónir pólverja gyðinga og sígauna voru drepin í Fangabúðum nasista. það var stríð, míkilvægt eða ekki þá var Dresden óvinveitt borg pú fucking hú. Churchill var snillingur og gerði ekkert rangt.

Nei, þetta var ekki Þjóðverjum að kenna.
þeta var aðeins nokkrum brjálæðingum að kenna sem komust til þess að taka ákvarðanir.
Ýmindaðu þér öll litlu börnin sem steyktust lifandi þarna, það var ekki þeim að kenna.

Það er alltaf verið að hamra á Hirosíma en sleppt því að tala um Dresden.

Það verður kannski að reyna að setja sig inní hugarástand fólks á þessum tíma (eftir margra ára hrylling og geðveiki stríðsins).

Árásin á Dresden hafði lítinn hernaðarlegan tilgang (nema það sem bent er á að sína USSR mátt flughersins) þar sem að þjóðverjar voru í raun búnir að tapa meðan Japan var langt frá því að vera bugaðir. Ég held að bretar hafi verið að hefna sín á þjóðverjum (og sprengju Harry var aðlaður fyrir vikið löngu seinna).

Ef við ættum að telja upp stríðsglæpi þá set ég Dresden hærra á lista en Hirosíma.

JHG

P.s. áttu þjóðverjar þetta eitthvað meira “skilið” (svo ég vitni í fyrra svar) en Japanir?

thossin
jú mikið rétt Slaughterhouse 5 fjallar um þetta atvik.

Kurt Vonnegut þótti mjög djarfur að draga þetta fram í dagsljósið aftur á sínum tíma.

Svona punktar eins og Harry kom með auka gæði umræðunnar til muna og og ég vona að fleiri pennar af slíku kaliberi láti til sín taka hér á huga.

Stutt og einfalt:
JÚ VÍST

Margir af mínum bestu vinum tholli eru þjóðverjar - alveg örugglega fleiri en þínir. Ég á dóttur sem er nær þýsk, býr þar. En, nasista á ég enga að vinum. Þessi grein er eingöngu til að sverta varnir hins frjálsa heims gegn brúnu plágunni og þar með - nasistaáróður.

Nuff
Ég var ekki finna upp hjólið eins og þú sagðir,

Ég skrifaði grein um loftárásirnar á Dredsen.

Ég var ekki að skrifa um sjómenn sem fórust í stríðinu enn þú mátt endilega senda grein um það á sagnfræðiáhugmálið hér á huga mín vegna.

Þetta er ekki spurnig um samsæri heldur vísvitandi þögn.

Það er rétt að í stríðinu voru þjóðverjar óvinurinn
enn það réttlætir ekki fjöldamorð á borgurum sem þetta í raun var.

Og til hvers segiru :

"Það var meiri blóðtaka fyrir okkur en þeir sem féllu í Dresden, eða jafnvel heildarmannfall Þjóðverja(miðað við höfðatölu).

Meiri blóðtaka segiru.
Er þetta einhver keppni ?

Er ekki bæði atvikin sörgleg ?

Er ekki alltaf sorglegt þegar saklaust fólk deyr í stríði?

Eða var þetta allt í lagi vegna þess að þetta voru þegnar einræðisherrans Hitlers ?

Lastu greinina ?

Var það ekki yfirmaður þýskaflughersins(man ekki nafnið sem stendur) sem var dæmdur fyrir stríðsglæpi útaf því að hann gaf skipun að drepa alla Flugmenn bandamanna fremur en að handsama þá. Bíddu voru ekki allir Bandamenn óvinir og flugmennirnir voru allavega hermenn en ekki saklausir borgarar.Því var ekki réttað yfir þeim sem gaf skipunina að sprengja Dresden hvort sem það var churchill sjálfur eða einhver annar?

sambandi við ísland vorum við ekki taldir sem allies? síðan er hægt að nota þessi rök “Þið voruð ekki þarna, né ég” kannski héldu þjóðverjar að íslensku skipinn væru að fara með vopn til bretlands eða eitthvað.

og ég held að sá sem gerði greinina hafi ekki verið að búa til einhver rosa samsæriskenningu heldur hafi hann verið að benda á að það voru ekki bara þjóðverjar sem gerðu slæma hluti í styrjöldinni.

Nuff:

Auðvitað dæmum við í þessu, rétt eins og öðru, eftir okkar siðferðisstöðlum. Eftir hvaða stöðlum öðrum ættum við að dæma? Ef við eigum að dæma Bandamenn eftir þeirra eigin stöðlum, hvers vegna ættu aðrir þá ekki að fá að njóta þess líka?

Auðvitað gagnrýna menn orsakavaldinn. Það er næstum því óþarfi - það er svo auðvelt að fæstir nenna því, og það er eiginlega ekki hægt að segja neitt almennilegt gegn slíkri gagnrýni. En þetta er dálítið (ekki alveg, auðvitað, en samt dálítið) eins og þegar einn maður ræðst á annan, og þegar yfir líkur er sá sem ráðist var á að sparka í árásaraðilan liggjandi og varnarlausan. Jafnvel þegar árásaraðilinn er búinn að berja og nauðga hálfum bænum, þá er það svolítið of langt gengið, jafnvel fullharkalegt.

mogull:

Ef loftárás á óbreytta borgara telst vera stríðsglæpur, þá frömdu nasistar stríðsglæpi gegn Bretum. Þeir fleygðu sprengjum á London og Coventry, svo tvær borgir séu nefndar, skutu V1 og V2 á Bretland, og svo framvegis. Og voru ekki einu sinni að miða á verksmiðjur.

Sæll,

Reyndar kom þýzkur her á berzkt land, Þjóðverjar hernámu nefnilega brezku Ermasundseyjarnar.

Kv.

Hjörtu

Sæl öll,

Til viðbóta þessu má benda á þann fróðleik sem felst í tölum um mannfall í Síðari heimstyrjöldinni eftir ríkjum. Hér að neðan er listi yfir mannfall helztu ríkja vegna styrjaldarinnar raðað eftir því hvað hvert ríki missti mikið í hermönnum og óbreyttum borgurum.

SOVÉTRÍKIN:
Um 10 milljónir hermanna
Um 10 milljónir borgara

KÍNA:
Um 3,5 milljónir hermanna
Um 10 milljónir borgara

ÞÝZKALAND:*
Um 3,5 milljónir hermanna
Um 3,8 milljónir borgara

PÓLLAND:
Um 120 þúsund hermenn
Um 5,3 milljónir borgara**

JAPAN:
Um 1,7 milljónir hermanna
Um 380 þúsund borgara***

JÚGÓSLAVÍA:
Um 300 þúsund hermenn
Um 1,3 milljónir borgara

RÚMENÍA:
Um 200 þúsund hermenn
Um 465 þúsund borgarar

FRAKKLAND:
Um 250 þúsund hermenn
Um 360 þúsund borgarar****

BREZKA HEIMSVELDIÐ:*****
Um 452 þúsund hermenn
Um 60 þúsund borgarar

ÍTALÍA:
Um 330 þúsund hermenn
Um 80 þúsund borgara******

BANDARÍKIN:
Um 407 þúsund hermenn
Nánast ekkert

UNGVERJALAND:
Um 120 þúsund hermenn
Um 280 þúsund borgarar

TÉKKOSLÓVAKÍA:
Um 10 þúsund hermenn
Um 330 þúsund borgarar

Nokkrar athugasemdir:

* Inni í tölum Þýzkalands munu ennfremur vera tölur um mannfall Austurríkismanna eftir því sem ég kemst næst.

** Inni í tölum Pólverja um fallna óbreytta borgara munu m.a. vera pólskir gyðingar sem drepnir voru af nazistum.

*** Í tölum um mannfall Japana meðal óbreyttra borgara munu einungis vera þeir óbreyttu borgarar sem féllu á meðan að á styrjöldinni stóð og því ekki þeir sem hafa látizt síðar vegna kjarnorkuárásanna á Japan.

**** Inni í tölum Frakklands yfir fallna óbreytta borgara má fastlega gera ráð fyrir að séu franskir gyðingar sem voru drepnir af nazistum og í flestum tilfellum framseldir til þeirra af frönsku Vichy-stjórninni.

***** Tölur um mannfall Brezka heimsveldisins eru mannfallstölur allra aðildarríkja þess samnlagt, þ.á.m. Bretlands, Kanada, Ástralíu, S-Afríku og Nýja Sjálands.

****** Inni í mannfallstölum Ítala yfir óbreytta borgara munu m.a. vera ítalskir gyðingar drepnir af nazistum.

Aðrir punktar:

Heildarmannfall bandamanna í stríðinu var um 44 milljónir manna. Heildarmannfall öxulríkjanna var 11 milljónir manna.

Eins og sjá má á tölunum misstu Þjóðverjar fleiri óbreytta borgara en hermenn, 3,5 milljónir hermanna á móti 3,8 milljónum óbreyttra borgara. Eitthvað af þessum 3,8 milljónum borgara eru að öllum líkindum þýzkir gyðingar sem nazistar drápu en þó ekki nema að hluta. Mjög sennilegt er að þeir hafi verið í mesta lagi um 300 til 400 þúsund. Afgangurinn af þessum 3,8 milljónum þýzkra borgara skrifast á reikning bandamanna, þá fyrst og fremst vegna loftárása þeirra.

Sumir hafa komið með þá skoðun sína að árásin á Dresden t.d. (sem var aðallega framkvæmd af Bretum) hefði einungis verið hefnd fyrir árásir Þjóðverja á brezkar borgir. Dálagleg hefnd það, um 60 þúsund óbreyttir borgarar hjá Brezka heimsveldinu á móti 3,8 milljónum óbreyttra borgara hjá Þjóðverjum.

Með von um að þetta hafi reynzt fróðlegt í augum einhverra.

Kv.

Hjörtu

Would you care to elaborate on that?

Harry er ekkert í líkingu við PEACE4ALL.

P4A var ofstækisfullur, var alltaf að hamra á sömu frösunum og koma aldrei með nein rök fyrir sínu máli.

JHG

Fínt svar hjá þér þangað til að síðustu setningunni kom. Hún eyðileggur allt svarið hjá þér. Sýnir okkur vel inn í hug þinn.

Stríð hafa breyst í gegn um aldirnar. Einu sinni var allt í lagi að varpa líkum inn fyrir veggi umsetins kastala til að koma af stað fári.
Einu sinni var allt í lagi að drepa alla fanga, svo þeir væru ekki til trafala.
Einu sinni var allt í lagi að nota sinnepsgas í skotgröfunum.
Einu sinni var allt í lagi að varpa sprengjum á óvarðar borgir.

Í dag höfum við dregið þann lærdóm af sögunni, að EKKERT af þessu er í lagi.
Í dag, í nútímanum.
Við getum verið gagnrýnin á fortíðina, en þá verðum við líka að skilja, í sömu andránni, að þá(í fortíðinni) ríkti annað siðferði almennt.

En þú virðist ekkert hafa lært af sögunni, þegar þú segir: “…stríð réttlætir allt ekki satt.”
Ég get fullyrt að þú deilir þessari skoðum þinni með örfáum öðrum ‘snillingum’.

Má nefna að yfirmaður bresku hersefnu-sprengjusveitanna var Sir Arthur Harris, sem var fullur hefndarmóði gagnvart þjóðverjum, og var það hans stefna að brenna niður íbúðabyggðir.

Og hérna er þetta(var 20 mín að finna þetta):

“Rússar höfðu höfðu kvartað yfir því, að Vesturveldin, sem réðu flotum stórsprengjuvéla, beittu þeim ekki í þágu rússneskar hernaðarsóknar. Þegar framrásin sóttist erfiðlega í Slesíu, fóru þeir þess á leit við Breta, að þeir gerðu eyðingarloftárás á Dresden. Churchill taldi sig ekki í aðstöðu að hafna þeirri beiðni. Rússar myndu túlka það sem vitni samvinnuleysis.”

Blaðsíða 235, Seinni heimsstyrjöldin eftir Ronald Heiferman. Þýðing Þorsteinn Thorarensen.

Bók sem ætti að vera til á öllum heimilum. Hvernig væri annars að þessi siðferðis-kjaftaklúbbur færði sig á deigluna eða e-ð og leyfði þeim sem hafa áhuga á raunverulegri sagnfræði smá næði?