Reyndar eru vísbendingar um gyðingahatur hjá Hitler frá unga aldri. Hann segir sjálfur frá því í Mein Kampf að fyrsti gyðingurinn sem hann hafi tekið eftir hafi verið skólabróðir hans í Linz. Og hann talar ekki vel um þennan mann.

Zedlic: Hefuru lesið ævisögu Hitlers? Eða einhvern útdrátt úr henni?

Hitler vildi verða listamaður. Hann reyndi oft að komast inn í listaskóla í Vín. Það tókst ekki. Sem fátækur námsmaður kynntist hann ýmsu fólki í Vín. Þar á meðal voru menn sem boðuðu fordóma gegn Gyðingum (Gyðingahatur er margra alda gamalt fyrirbæri). Hitler var móttækilegur fyrir því.

Í Þýskalandi kynntist Hitler pínkulítilli hreyfingu þýskra fasista, kom sér inn í hana, náði þar völdum og afganginn þekkja allir. Þar boðaði hann Gyðingahatur og auðvelt var að sannfæra Þjóðverja um að þeir væru slæmir þar sem þeim gekk vel og áttu margar verslanir á meðan meginhluti Þjóðverja var hrjáður af heimskreppu.

Hitler var alveg snarsturlaður. Til þess að komast í mjúkinn hjá honum var best að koma með sem geðveikastar hugmyndir til að “upphefja” Þýskaland. Hitler tók að sér æðstu stjórn hersins þegar hann sá að ekki gekk nógu vel að brytja niður Sovétmenn. Hitler vissi ekkert um herstjórn. Hitler fyrirskipaði morð á geðveikum og fötluðum því einhver nasisti stakk upp á því og honum fannst það sniðugt. Hitler skipaði þýska hernum að berjast í snjó og kulda í Sovétríkjunum þrátt fyrir að þýski herinn væri illa búinn til vetrarhernaðar. Hitler bauð ljóshærðum Pólverjum að gerast þýskir ríkisborgarar en vildi drepa aðra.

Hitler var snargeðveikur en auðvitað líka bráðsnjall. Sama lýsing á við um alla helstu fjöldamorðingja sögunnar, bæði fyrr og síðar.

Ég tel að enginn með jafn brenglaða siðferðiskennd getur talist heilbrigður maður.

Mig minnir að ég hafi séð það einhversstaðar að Hitler hafi ætlað að senda gyðingana til Madagaskar! og ekki drepa þá (eða er það bara vitleysa?)

Þetta er nú fremur mikil einföldun á því hvers vegna gyðingar voru ofsóttir í þriðja ríkinu. Vissulega er það rétt hjá þér að Hitler og nasistar spiluðu hárfínt á dekkri hliðar mannseðlisins en það er fremur barnalegt finnst mér að segja að “þetta hafi ekki verið persónulegt … Gyðingar lágu bara best við höggi, þeir voru oftar en ekki ríkir verslunarmenn og þessvegna öfundaðir af mörgum. Það varð sennilega til þess að Hitler valdi gyðinga til að “leggja í einelti”.”

Það eru svo sem punktar í því sem þú segir, en þú setur aðeins fram pínulítinn hluta af myndinni og alhæfir út frá því broti.


Ég mæli með því að þeir sem hafa áhuga á því að fáeinhvers konar heildarmynd af þessu efni lesi einhverja af þeim fínu æfisögum sem hafa verið skrifaðar um Hitler, t.d.
“Hitler, a study in tyranny” - Alan Bullock
“Hitler” - Joachim Fest
“Hitler” - Ian Kershaw (tveggja binda verk, ég mæli sérstaklega með fyrri bókinni, [Hubris]" sem fjallar um tímabilið til 1936)

obsidian

Sælir.

Ég held nú að zedlic sé ekki að reyna að taka fyrir alla þætti málsins, hann er bara að benda á þennan þátt, sem er vissulega mjög mikilvægur.

Annars má líka nefna að enn ein ástæðan fyrir því að Gyðingar skuli hafa verið ofsóttir er hversu ríkir þeir voru og Nasistar græddu mjög mikil á allskonar eignarnámi og stuldum frá Gyðingum. Ein stærsta ástæðan fyrir hversu ríkir Gyðingar voru (sem ekki hefur verið nefnd hér) er að þeir áttu oftar en ekki frændur eða vini í BNA og fengu dollara þaðan, sem var gríðarlega mikilvægt vegna kreppunar sem var í hámarki nokkrum árum áður en Nasistar komust til valda.

Iluvata

Það er ekki allt í heiminum svona fyrirsjáanlegt og stundum er ekki svo auðvelt að sjá hið smáa í hinu stóra,hversu mikið öryggi sem það myndi veita manni,því þá myndi maður jú á einhvern hátt skilja það…
Þetta sýnir tildæmis sagan um einn allra fyrsti nýnasisti heimsins og einn virkast nýnasisti allra tíma,sem fór í ferðalög um Þýskaland og hélt samkomur til að endurvekja nasisma,skrifaði víst bækur og ég veit ekki hvað og hvað,og sumir vilja jafnvel kalla hana upphafsmann nýnasismans hvað sem er nú til í því.Hver var þessi manneskja?
Einhver gamall nasisti?Einhver reiður og pirraður þýskur verkakall sem bjó við atvinnuóöryggi og skuldabagga og átti fordómafulla foreldra sem höfðu verið í Hitlers æskunni,eða eitthvað álíka fyrirsjáanlegt?Ó,nei.Heimurinn er nefnilega alls ekkert svo fyrirsjáanlegur.Þessi frumherji var í fyrsta lagi kona,já það var kona,vel menntuð grísk-bresk kona af vel stæðu fólki komin,sem hafði ekkert á þessu uppátæki sínu að græða annað en mannorðsmissi,og sat reyndar um tíma í fangelsi.Þessi kona var trúskiptingur sem hafði gerst hindúi,(þó venjulegir hindúar myndu nú segja að hún hafi bara verið rugluð),hún áleit Hitler endurholdgun hindúa guðs og þó hindúismi sé nú að mörgu leyti óvenjulega frjálslynt trúarbragð þá telst þetta nú sérkennilegt.Þessi kona giftist manni sem var Brahmin,þ.e. tilheyrði efstu stétt hindúa,og gerðist hún þar með það sem nýnasistar myndu kalla “kynþáttasvikara”,þó hún sé ein af fyrstu virku,opinberu nýnasistunum og það samt dá víst margir nýnasistar hana enn í dag og líta á hana sem “Æðsta prest Hitlers”….
Hmmm,ok,svo “móðir nýnasismans” var vel menntuð yfirstéttarkona,sem var ekki einu sinni með einn þýskan blóðdropa,tók upp hindúatrú og giftist manni af öðrum kynþætti(sem var víst líka hliðhollur nasisma!)Mjög fyrirsjánlegt og lógískt ekki satt?
Og þessi kona tók upp nafnið Savitri Devi.Hmmm,akkurat svona nafn sem maður tengir við nasista?Ekki beint.
Fyrst nýnasistar eiga sér svona klikkaða sögu,sem hlýtur að vera annað hvort hulin eða hunsuð af öllu fólki sem er mikið fyrir að hugsa rökrétt innan þeirrar hreyfingar,þó ég efi að það sé margt,hversvegna ætti nazisminn sjálfur ekki að eiga sér álíka fáránlega og súrealíska sögu?
Auðvitað reynir maður kannski að skilja alla skapaða hluti,en það er eitthvað við nasisma sem meikar alls ekki sens.Mannkynsagan er ekkert endilega svo lógísk.Hún er ekkert síður saga óskiljanlegs brjálæðis,samhengisleysis(þó mannleg náttúra valdi því að við reynum að sjá samhengi því það veitir okkur öryggistilfinningu)og ennfremur er hún samansafn af ótal ráðgátum.Svo eru menn ekkert endilega það sem þeir segjast vera,hafa stundum aðrar skoðanir en þeir láta uppi,og annað tilgang en þeir láta mann halda að þeir hafi.Nú,og hafi þeir einhverjar ákveðnar skoðanir eða tilgang,þá gætu þær skoðanir og sá tilgangur verið komin til,meðal annars,af alls ekki svo augljósum ástæðum.
Því miður en mannkynssagan,þessi hluti hennar a.m.k.,á ekkert meira skyllt við skólastofu heldur en geðveikrahæli eða súreaisma.Það er þó sjálfsagt að reyna að skilja.Og ef eitthvað er skiljanlegt þá er það það að reyna að skilja,jafnvel með undarlegum hætti eins og þeir hindúar sem ég heyrði um ,sem trúa samsæriskenningunni um að Savitri Devi hafi alls ekki verið til en bara goðsögn sem sé hluti af vestrænu samsæri til að gera hindúisma grunnsamlegan.Ja,hver veit?Ekki ég a.m.k.

Já, ég hugsa að þetta sé rétt.
En það er önnur hlið sem er jafn mikilvæg til að skilja afhverju hann gerði þetta, afhverju Hitler hrinti af stað helförinni.
Til að byrja með þá er mikil einföldun að segja að “Hann Hitler” hafi gert þetta. Á bak við hann var hópur manna sem höfðu stutt hann til valda. Með helförinni var Hitler að efna einskonar kostningarloforð til þessara voldugu stuðningsmenn.
Útrýming gyðinganna var í aðra röndina “hostile takover” á peningamörkuðum evrópu og heiminum á þessum tíma.