Hvað varðar þessa tilvistarkreppu þarf algjörlega að skilgreina hvað það er að vera til! er tilvist háð afgreindu einstaklingseðli, sjálfsvitund, tímsviði, skynfærum og rökréttum rauveruleika o.s.frv. Að mínu mati er skynjun á kerfisbundnum umheini okkar það eina sem heldur mér frá frumspekilegri tilvistar kreppu. Á móti hugsun hef ég það að segja að hún er ekki afmörkuð við raunsvið veruleikans, hefur t.d. ekkert tímaskyn, og er því of óstöðug sem hugtak til að setja sem fastskorðaðan...

Að mínu aliti er svarið við stórum hluta þessarar greinar félagslegs eðlis. afkoma hinna færustu er best séð í alþjóðlegum skilningi, þar sem sterkari þjóðir skipa sér dóms og skatt vald yfir veikari löndum. Þjóð einingarnar eru hæfilega stórir hópar til að keppast um stöðu í goggunarröðinni sem er aðallega sett með hernaðarvaldi. Lausninn hér á vesturlöndum er aukinn sérhæfing einstaklinga til að takast á við ´serhæfð vandamál samfélagsins. Þetta hefur komið framleiðni smafélaga sem...

Gagnrýnin er ekki á lífsgæðin heldur hugsunarhátt og meininginn er að hann stjórni hamingju mannskepnunar. Ég las bók um daginn sem átti sér stað hjá hirðingjafjölskyldu í Afríku og þau sýndust nokkuð sátt við sitt, þau vildu ekkert meira. Við erum að gagngrýna hvernig kerfið býður ekki uppá möguleika fyrir alla, við erum öll gegnumsýrð að sömu hugsuninni um ríkidæmi og meiri neyslu í staðinn fyrir að vera hvött til að gera það sem við viljum. Punkturinn er kannski að miðað við möguleikanna...

Sko…. Gagnrýninn er ekki á þau miklu gæði sem samfélagið er að bjóða upp á, heldur á andlega stöðu einstaklingsins í vestrænu samfélagi. Auðvitað myndi hvaða heilvita mannvera í “þriðja heiminum” vilja að skipta við okkur, ég meina ég get fengið hvaða matrétt sem er sendan heim til mín á innan við hálftíma. Þetta lítur auðvitað vel út fyrir þá sem borða bara hrísgrjón og þurfa því að vinna á akrinum 9 tíma á dag við sömu rulluna bara til að borða síðan sama matinn. EN þetta fólk þekkir ekki...

Það er einfaldlega vegna þess að það eru mergir á móti Gunnari og skoðannir hans hafa lítið vægi á flestum heimilum, annars myndi hann vera að banna okkur allan andskotan. Góð grein, gaman að fá breidd og lengd vetrarbrautarinnar, maður fær smá tilfinningu fyrir þessu.

Áhugaverð hugsun varðandi þá ábyrgð sem fylgir raunverulegu frelsi og hvort það er nokkuð til. Fyrst yrði maður náttúrulega að skilgreina frelsi, ég myndi segja að sá er frjáls sem lætur ekki gjörðir sínar takmarkast á nokkurn máta. En þá kemur upp spurningin hvort að maðurinn sé einstaklingur eða félagsvera, þar er að segja hvort gildismat hans sé hans eigið eða íprentað af samfélaginu, því að gildismat samfélagsins myndi náttúrulega mynda tilfinningalegar fyrirstöður gegn andfélagslegri...

Mjög góð grein sem varpar ljósi á þær aðstæður þar sem þessi háfleyga setning kom fram. Ég hefði engu að síður viljað sjá eitthvað um kenningar Nietzche varðandi siðferði ofurmennsins.

Já, eh… segjum það bara. Við þurfum auðvitað ekki rök fyrir máli okkar þegar við getum einfaldlega sætt okkur við að kalla hvort annað analsnyrtar apaskepnur. Rök eru eftir allt saman ekki það sem heimspeki gengur út á. HruNgni

Mig langar að benda á, fyrst allir eru svona uppteknir að því að púa á stríð, að án fyrri heimstyrjaldar færu flugvélar jafnhratt og garðslátturvélar, án seinni heimstyrjaldar væri nýársbomban það nálægasta sem við kæmumst mörkum gufuhvolfsins og að lokum að án kalda stríðsins værum við ekkert komin út í geim. Sjáið eitthvað mynstur?

Ég held ég geti fullvissað þig um gaur að greinin þín er eitt það mest jákvæða sem ég hef lesið, en þetta þýðir ekki að ég sé að sammála henni eins og hún leggur sig. Eins og nokkrir á undan mér langar mig að gagnrýna ítrekaða tilvísun þína í guð. Guð í mínum augum er hið auðvelda svar, t.d. við hlutum eins og ástvinamissi.Við skiljum engan veginn þetta ferli enda er rökhugsun oftast af skornum skammti í sorg, svo við skellum skuldinni á hinn almáttuga. Mitt álit er að sorg eða almenn...

Guð er í mínum augum tveir hlutir; 1. Guð er svarið. Við sem skepnur höfum þessa óstjórnlegu þörf til að útskýra umhverfi okkar og líf og þar sem vísindin geta ekki meira þá kemur guð inn í myndina, okkar ímyndaða svar við öllum lífsins gátum. 2.Hinn kristni guð er ekkert annað en múgsefjunarapparat. Hannaður til að halda fjöldanum hræddum en samt fullnægðum, svo yfirstéttin geti haft völd en ekki ábyrgð, hana ber guð. Ég er annars sammála því sem áður hefur verið sagt, ef guð er til þá dreg...