Mig langar bara að koma með einn punkt, “hinir hæfustu lifa” getur verið frekar misvísandi setning ef hugtakið “hæfni” er ekki rétt skilgreint. Hæfni, í þróunarfræðilegum skilningi þarf alltaf að skilgreina í samhengi við umhverfi þess sem verið er að meta, þannig að hæfur einstaklingur einhverrar tegundar getur orðið vanhæfur þegar umhverfið breytist. Umhverfisbreytingar eru til að mynda einn mesti drifkraftur sjálfrar þróunarinnar, án þeirra væri hætta á að tegundir stöðnuðu (ef við lítum...
Athyglivert, ég hef persónulega brennandi áhuga á að sjá hlut hreyfðan með hugarorkunni einni saman, er einhver möguleiki á að því að einhvert ykkar væri til í að halda smá sýningu? Ef svo er þá myndi ég með ánægju sjá um allan undirbúning og ef ekki, þá hvers vegna? Kv, Cigol
Það er EKKI til fólk sem getur þetta, það er málið :)! Ok, nú þú, svaraðu mér þessu, af hverju trúir þú því að til sé fólk, sem getur hreyft hluti með hugarorku?
Veistu, þetta með að við notum ekki allan heilann er sögusögn, ekki staðreynd, spurðu hvaða heilaskurðlækni sem er og hann myndi segja þér hið sama. Ég skil vel að fólk vilji trúa því að fjarhrif séu raunveruleiki en ennþá hefur engum tekist að sýna fram á það, því miður. Þangað til þessir hlutir verða sannaðir leyfi ég mér að efast stórlega um tilvist þeirra. Ef það væri virkilega mögulegt að þjálfa sig upp í að geta fært hluti með hugarorkunni, heldurðu ekki að fleiri væru búnir að því?...
Ég er sammála divuu, þetta er ansi gott svar, svo gott að meira að segja harðlínu-efahyggjumaðurinn ég er hæstánægður með það :). Vona að sem flestir sjái sér fært að samþykkja þessa skilgreiningu á göldrum. kv, Cigol
Meira en hundrað þúsund tilraunir?. Rhine ætti að vera búinn að næla sér í milljónina hans Randi (www.randi.org) fyrir löngu ef eitthvað raunverulegt væri að koma í ljós í öllum þessum tilraunum. Ég held líka að við værum búin að sjá það í heimsfréttunum ef búið væri að sanna tilvist fjarhrifa, þar eð það myndi væntanlega breyta gangi heimsmála á fjölmargan hátt. Ubi dubium ibi libertas kv. Cigol
Hvað fær þig til að halda að ekkert þessara dulrænu fyrirbæra hafi verið rannsakuð á vísindalegan hátt? Vissir þú að James Randi nokkur býður eina milljón bandaríkjadala hverjum þeim, sem getur á óvéfengjanlegan (vísindalegan) hátt sýnt fram á einhverja dulræna hæfileika? (sjá: www.randi.org/research) Þessi áskorun hefur verið til staðar í mörg ár en enn hefur engum tekist að næla sér í milljónina. Áhugafólk um dulspeki virðist ná að leiða þetta hjá sér með því að telja sér trú um að Randi...
Takk fyrir skemmtilega grein um þann ótrúlega veika grunn, sem stjörnuspekingar nota í sínum fræðum. Mig langar til að taka upp hanskann fyrir hinn ágæta og bráðnauðsynlega félagskap CSICOP (Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal). Það eru ýkjur að segja þá hafa reynt að fela (eða þaga í hel) niðurstöður, sem styrktu stoðirnar undir kenningu Gauquelins. Um þessa kenningu var rifist heiftarlega allt frá 6. áratugnum til hins 10., ýmsar rannsóknir voru gerðar en...
Sæl prinsessa, já ég hef farið til miðils og líka til spákonu. Ég var ansi forvitinn um yfirnáttúrulega hluti þegar ég var yngri, en það sem gleymdist alltaf var að skoða málið frá hinni hliðinni, þ.e.a.s. horfa á málið með gagnrýnum augum. Ég stóð mig nefnilega að því að trúa þessu bara vegna þess að ég VILDI trúa þessu, ekki vegna þess að það væri líklegt að þetta væri satt. Miðlar og spákonur/menn nota aðferð sem kallast “Cold Reading”, ætli það mætti ekki kalla þetta “kalda lesningu” á...
Listrænir hæfileikar eiga raunar ekki við í þessu samhengi. Listamenn halda því ekki fram að þeir geti framkvæmt hluti, sem stríða gegn náttúrulögmálum og almennri skynsemi, þeir halda því fram að þeir geti hugsanlega vakið hughrif hjá manneskjum með list sinni. Er það semsagt þín skoðun að Randi (í öllu sínu “non-profit organization” veldi) sé bara að gabba fólk til að það láti reyna á sína yfirnáttúrulegu hæfileika, með því að dingla milljón dollurum fyrir framan nefið á þeim? Svo ef þeim...
Ha? Ertu að segja að fólk sem telur sig búa yfir yfirnáttúrulegum hæfileikum hafi ekki áhuga á peningum? Hvaðan færðu þá furðulegu hugmynd? Það að segja að þessu fólki sé slétt sama um hvort því sé trúað eða ekki finnst mér líka ansi langt gengið, þar sem það byggir oftar en ekki sitt viðurværi á að stunda sína dulspeki og maður myndi telja að þar skipti það ÖLLU máli hvort þeim sé trúað eða ekki. "Ég hef enga trú á að [Randi] sé áfjáður í að láta afsanna það sem veldi hans byggist á…“ Hér...
Látnar manneskjur geta ekki drepið, ég er handviss um það. Það er einfaldlega vegna þess að ég leyfi mér að líta dulspeki gagnrýnum augum og hef komist að því, eftir lestur margra góðra bóka og töluverðar pælingar, að í hana er ekki mikið varið. Vissir þú t.d. að James Randi nokkur (www.randi.org) hefur boðið hverjum þeim, sem getur með óhyggjandi hætti sýnt fram á yfirnáttúrulega hæfileika, milljón dollara fyrir vikið? Þetta tilboð hefur staðið í mörg ár, en aldrei hefur nokkurri manneskju...
Ekki væna aðra um fáfræði og hallæri þegar þú birtist okkur sem holdgervingur beggja þessara hugtaka, þ.e.a.s. sem helber bókstafstrúarmaður. Það að lesa skriftir þínar styrkir mig í þeirri trú að trúarbrögð séu sljóvgandi afl í nútímaþjóðfélagi. Mér þykir leitt að segja það, en þú hljómar eins og illa upplýstur klerkur frá miðöldum, uppfullur af sundurlausri fornaldarspeki, sem á sér takmarkaðan hljómgrunn í okkar samfélagi. Ég vil bara benda þér á að þú berð merki um heilaþvott, ég vona...
Hve oft verður þér hugsað til einhverrar manneskju þegar þú ert fyrir framan tölvuna og hún skráir sig EKKI inn á MSN, eða hve oft tekur þú upp símann þinn og færð EKKI SMS á næstu mínútu? Ég myndi halda að svörin við þessum spurningum væri “mjög oft”, ekki satt? Þetta sem þú ert að upplifa kallast tilviljun og getur verið mjög skemmtilegt en algerlega ódulrænt fyrirbæri. kv. Cigol
Þú segir “það eru margar rannsóknir sem hafa sýnt fram á sálfarir, m.a. sem birts hafa í virtum vísndalegum tímaritum.”. Ég vil bara benda fólki á að þetta er alrangt. Ef að þetta væri satt þá þýddi það að hægt væri að færa sterk rök fyrir sálförum, því án þeirra birtast greinar ekki í virtum vísindaritum og ef til væru sterk rök fyrir sálförum þá væru þau eflaust viðurkennd af fleirum en bara þeim sem hafa prufað þær og þeim sem trúa þeirra sögum í blindni. kveðja, Cigol
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
