Ég ætla rétt að vona að hann kæri DV fyrir að ráðast á einkalíf sitt… Það myndi kannski kenna þeim lexíu.. Kannski myndu þeir birta frétt um það.. "Maður kærir DV fyrir frétt sem hann segist hafa ráðist á einkalíf sitt" Og þá myndi væntanlega fylgja í kjölfarið 100% spannað viðtal við manninn..
Það fauk í mig þá líka :) Einstaklega smekklaust að hafa það skrifað með stórum stöfum "Tapaði í kosningum og missti mömmu sína sama daginn! á forsíðuna.. Þetta er of langt sokkið finnst mé
ég var þá meira að spá í þeim glæpamönnum sem búið er að sanna sekt þeirra… :) og svo að sjálfsögðu þarf DV að sleppa öllum uppspuna og allt slíkt ef þeir myndu fjalla um glæpamenn.. fjalla um það sem satt er, nafngreina afbrotamannin og sýna mynd.. en einungis ef það er búið að sanna sekt hans. En annars væri ég ekki á móti því að DV myndi kannski birta listann yfir þeim sem eru grunaðir, en ekki skálda eitthvað um þann sem liggur best undir höggi
Hvað er að því? Það er margt að því skal ég segja þér :) Veikindin koma manninum eingöngu við… Þau koma DV og almúganum ekkert við. DV braut einkalífs mannsins, birtir mynd af honum og nafngreinir meðan hann liggur á spítala… Þetta er kolrangt
Nú ég vissi ekki að fréttablaðið væri í sömu byggingu og DV.. ;l Þá má svosem sleppa við að jafna bygginguna við jörðu :) Fólk sem vill lesa slúðurfréttir er vissulega ómerkilegt fólk en við skulum ekki alhæfa alveg. Ég þekki fínasta fólk sem les DV bara afþví það vill sjá hvaða sorp þeir eru að rita, fólkið veit að það er ekkert mikilvægt en það vill sjá hvort DV nær að toppa næsta blað með meiri skít og sorp :P
Jú ætli það ekki, fólk er alveg sama um hvað þeir eru að segja því það veit að það er allt hvort sem er sorp. En það vill sjá hvaða sorp þeir eru að rita.. þessvegna er það enn í rekstri einsog þú segir. DV er sóun á trjám og DV er sóun á peningum.
En þegar það birtir mynd af manni sem liggur sjúkur á spítala, birtir nafn hans og segir hvaða veiki hann sýktist af? Það finnst mér bara alls ekki eiga líðast. Fólk veit að í greinum DV er lítið af sannleik og siðferði, þessvegna vill það blaðið burt. Vissulega er gaman að lesa blaðið, en það réttlætir samt ekki hvað DV er að gera. Hinsvegar er það gott hjá blaðinu að birta myndir af afbrotamönnum og nafngreina, en allt annað er kolrangt. Kannski væri sniðugt ef DV myndi sérhæfa sig í að...
ég vil alls ekki lesa DV þegar ég sé það, en þó, ég viðurkenni að ég glugga smá á forsíðuna endrum og sinnum. Kannski það sé rétt, fólk vill kannski lesa slúðurfréttir, en DV er meira en bara slúður ;l það birtir lygar, það ýkir og það fer OFT yfir strikið..
Einsog stendur í svari mínu til HotWaX þá skrifa önnur um umdeild mál á siðferðislegan hátt og haga sér einsog fjölmiðlar, s.s. miðla fréttum til fjöldans… En í DV er engin venjuleg fréttamennska… aðeins æsifréttamennska og slúðurfréttir. DV er enginn fréttamiðill….. Auðvitað finnst þér skemmtilegra að lesa DV en Fréttablaðið eða Moggann, mér finnst skemmtilegra að lesa Fréttablaðið heldur en DV því ég kýs fréttir í stað sorp og slúðurs.
En segðu mér, hvað ef þú þekktir þennan mann sem liggur eða lá á spítalanum? Hvað með manninn sem liggur eða lá þar? og allt fólkið sem þekkir hann… Ég er viss um að allt það fólk sem þekkir hann og hann sjálfur séu afar reið og miður sín útaf þessari frétt. Þetta er jú einsog þú orðaðir það “ömurlega illa gert af þessu helvítis blaði” :)
Einsog hinn virðulegi BessiB segir í svari sínu þá hefur DV ekkert fullkominn rétt til að skrifa það sem þeim finnst… Það er svosem gott hjá þeim að birta myndir af afbrotamönnum en að birta myndir af fólki sem liggur á spítala með sjúkdóm? Það er ekki fallega gert og alrangt.. Önnur blöð skrifa um umdeild mál á siðferðislegan hátt, önnur blöð haga sér einsog fjölmiðlar, s.s. miðla fréttum til fjöldans… En í DV er engin venjuleg fréttamennska… aðeins æsifréttamennska og slúðurfréttir.
skrítin saga, en þó sniðug.. hugmyndin er góð og margt gott hægt að segja um söguna.. :) hinsvegar mætti pússa söguna aðeins.. hafa hana “hreinni” og lagfæra villur og hafa hana lengri!
Ég er nokkuð sammála þér.. þessi regla er hreint útsagt bull og vitleysa. Þó svo að bilið á milli liðanna styttst eitthvað þá þarf ekki að taka það út á kostnað öryggi ökumannanna… Öryggi þeirra er nú margfallt lélegra eftir þessa reglu og finnst mér að þessi regla eigi að víkja… Burt með þessa reglu!
Liverpool eru sigursælari en Man Utd Chelsea og Arsenal í flestum tilvikum .. hvaða flestum tilvikum? :o Þetta eina tilvik sem þeir náðu að krækja í CL bikarinn? kallaru það FLESTUM tilvikum? ^^
öfundsjúkur út í hvað? ég átti svosem von á að man utd myndi ekki vinna CL… hvað þá ensku þar sem man utd er enn að byggja sig upp.. get lofað því að man utd tekur þig og liverpool í görnina á næstu leiktíð :) og já.. liverpool kemst ekki einu sinni í næsta CL en man utd kemst…. loooolllllleeeeerrrrr en til hamingju samt með sigurinn, áttuð það alveg skilið :) enda var þetta hörkuleiku
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
