jolli2 fyrir 20 árum, 8 mánuðum Fjöldi lestra: 456

canon ef 17-40mm f/4L?

Nú fer að koma að því að ég eigi pening til þess að kaupa mér mína fyrstu linsu.

Ég er ekki alveg sure á því hvað ég þarf, hvort ég þurfi 2,8 eða hvort það sé óþarfi.

er f/4 nóg til þess að taka myndir inni án þess að vera með flass?(miðað við prísinn þarna á milli).

Síðan er það sjálf linsan sem ég er að spá í, canon ef 17-40mm f/4L , hvað segi þið um þessa linsu?, mér líst rosalega vel á það sem ég hef lesið um hana, og prísinn er ekki of mikill.

Ég keypti mér 300D úti í prag og með henni fylgdi ábyrgðarskírteini og á því stendur að ábyrgðin virki allstaðar í evrópu, er eitthvað til í því?. Get ég notað þessa ábyrð hérna á landi?

Kv Jökull

jolli2 fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Eitt enn, hver er munurinn á USA og IMPORTED á bhphoto?

Skil alveg hvað þetta þýðir, enn hvaða áhrif hefur þetta á gæði vörunnar?, stundum rosa mikill verðmunur.

Kv Jökull

Fyrra álit

icez fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Tja, munurinn á f/4 og f/2.8 er auðvitað heilt stopp. Getur skipt máli í myndatöku við slæma lýsingu. Getur t.d. skipt máli hvort þú náir lokuhraða 1/30s eða 1/60s. Það munar auðvitað, en hvort það borgi sig það er nú annað mál… Það er bara fyrir hvern og einn að meta fyrir sig.

Canon 17-40L linsan hefur fengið fína dóma og óhætt að mæla með henni.

Munurinn á verðunum á imported og USA á BHphotovideo er sá að USA er með USA ábyrgð en imported er ekki með USA ábyrgð. (Held alveg örugglega að þetta sé rétt hjá mér).

Til hamingju með 300d vélina, þrælskemmtileg vél. Tók t.d. myndir af brúðkaupi með þessari vél og með Canon 70-200mm f/2.8L IS USM linsunni sem er hörku linsa. Myndgæðin í 300d eru þau sömu og í 10d svo þetta eru góð kaup.

Svo má kannski benda þér á skyldukaup á bhphotovideo.com, en það er Canon 50mm f/1.8 linsan. Hún kostar einungis 70$, algert möst have!

Njóttu myndavélarinnar!

Fyrra álit

hinn fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég á 17-40mm og er mjög sáttur við hana. En ég ætla að kaupa mér 16-35mm f/2.8 þegar ég er búinn að kaupa mér 70-200mm IS USM. Útaf því að ég er farinn að starfa við þetta og þá gengur ekki að vera með áhugamanna linsu. 2.8 er sennilega ekki nauðsinlega fyrir þig þar sem þú ert með 300D. En hver verður að gera það upp við sjálfan sig hvort það sé þess virði. Yfir og út.</i

Fyrra álit

jolli2 fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Afhverju segiru að 2.8 sé ekki nauðsynleg fyrir mig þar sem ég er með 300d?

Kv Jökull

Fyrra álit

abargath fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég skil ekki alveg hvað “hinn” er að fara með þessu heldur. 300D með 17-40L linsu er betri pakki en 1Ds með 28-90 plastlinsu ef þú ert að pæla í gæðunum.

Allavega á ég ekki 17-40 linsuna en ég hef fengið að prufa hana. Fín skerpa og Contrast, litirnir góðir og hún er vel nothæf á F4. Usm mótorinn er nánast hljóðlaus og hún notar sömu filtera og 24-70 f2.8 og 70-200 2.8 sem getur skipt máli ef þú færð þér þessar linsur í framtíðinni og vilt spara þér pening í filterum.

Sjálfur myndi ég ekki tíma 16-35 2.8 því að eftir því sem ég hef heyrt þá eru þær að skila mjög svipuðum myndgæðum þannig að eins og ég skil þetta þá ertu að græða 1mm sem skiptir engu, missir 5 mm á langa endanum og missir heilt ljósop sem reyndar getur skipt öllu ef þú þarft á því að halda. Ég þarf það ekki og því keypti ég mér Sigma 15-30 sem ég nota nánast eingöngu í landslagsmyndir og einstaka sinnum í veislum og öðru og þá nota ég flass til að lýsa hvorteðer.

Fyrra álit

Kobbi fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég átta mig ekki heldur á lógikinni hjá ‘hinn’ en því óskyldu
myndi ég láta 17-40 duga. Hún fær góða dóma og er bæði mun
léttari og ódýrari en 16-35.

Kveðja,
Kobbi &nbsp&nbspJakob S.
&nbsp&nbsp<a href="http://www.simnet.is/jakobs">Heimasíða</a

Fyrra álit

hinn fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Það sem ég meinti var að ef þú átt 300D þá er þetta sennilega meira hobby frekar en atvinna. Og þar sem 17-40 er topp græja þá held ég að það borgi sig ekki að kaupa sér 16-35.
Svo finnst mér soldið fyndið að vera með linsu sem kostar næstum því tvisvar sinnum meira en myndavélin :) Yfir og út.</i

Fyrra álit

jolli2 fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég held að alveg flestir sem stunda þetta “áhugamál” hafi ljósmyndun sem áhugamál frekar enn atvinnu, þótt það sé draumur flestra hérna.

Síðan ef ég myndi kaupa mér linsu sem er tvisvar sinnum dýrari enn vélinn sem ég á núna, þá myndi hún líka virka t.d. á 1d “ef” ég myndi kaupa hana seinna. Þannig að ég reyni að hugsa aðeins fram í tímann í stað þess að kaupa köttinn í sekknum.

Kv Jökull

Fyrra álit

hinn fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Já þetta fer nátturulega eftir hvað þú ætlar að gera í framtíðini. Ef þú stefnir á 1D (eða bestu vélina sem verður á markaðnum þá) þá ætturu hiklaust að fá þér 16-35mm en ef þú ert aðelega að fara að taka bara myndir í “matarboðinu hjá ömmu” þá er 17-40mm nóg eða mér finnst það.

 Yfir og út.</i

Fyrra álit

icez fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Svar til hinn:

Öhm, ég skil engann veginn rök þín fyrir að bjánalegt sé að hafa svona dýra linsu.

Ég vona að þú gerir þér grein fyrir því að aðalfjárfestingin í þessu sporti er í linsunum. Boddý koma og fara og maður skiptir þeim út eftir þörfum, en ef maður á einhverstaðar að fjárfesta vel þá er það í linsunum. Canon er ekkert á leiðinni að breyta þeim. 10-15 ára gamlar Canon linsar virka á 10d og 300d til dæmis.

Það sem er best að gera þegar maður ákveður að hoppa út í (d)slr heiminn, þá er það fyrst að ákveða hvaða tegund af linsum henta manni… (Canon, Nikon etc.). Vega og meta það varlega því að það er rugl að vera að skúbba út öllu linsu safni sínu á 1-2 ára fresti þegar keppinauturinn kemur út með eitthvað “betra”.

Hugsa um linsur fyrst, svo boddy!

Over and out,
Icez

Fyrra álit

Kobbi fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Kæri hinn.
Ég á 10D og linsan sem ég nota mest kostar ~3.5X það sem
vélin kostaði mig. Það er ekkert óeðlilegt við það
að vera með linsur sem eru dýrari en boddíin.

Kveðja,
Kobbi &nbsp&nbspJakob S.
&nbsp&nbsp<a href="http://www.simnet.is/jakobs">Heimasíða</a

Fyrra álit

hinn fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Mér finnst ekkert að því að vera með linsu sem er dýrari en vélin t.d. Að nota 70-200 IS USM á 10D. En mér finnst bara vera soldið overkill að vera með bestu wide-angel linsuna á markaðnum á einhverjari “fjölskylduvél” (áður en allt verður brjálað um að ég kallaði 300D fjölskylduvél þá vill ég bara benda á að öll auglýsingaherferð Canon á 300D gekk út á það að pabbinn er að taka myndir af börnunum sínum). Þetta er að minstakosti það sem mér finnst.

ps. hvað linsu áttu sem kostar x3.5 meira en 10D? Yfir og út.</i

Fyrra álit

Kobbi fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Mín skoðun er sú að fjárfesting í linsu er til mun lengri tíma
en digital vél í dag. Athuga eina vélin frá canon í dag sem er
með meira en 6Mpixla upplausn er 1Ds. Að vísu er að koma 1D MkII
en hún verður á um 4500$ (frekar dýr finnst mér).

300D er á 800$ og er bara hreinlega fínt skref inn í digital heiminn í dag.
Hugsanlega er það á áætlun notenda að fjárfesta í betri vél
seinna þegar digital vélar verði ódýrari en hefur áhuga á því
að kaupa linsu sem hann verður sáttur við til lengri í dag.
Einnig gæti hann viljað nota þessa linsu með gömlu
filmuvéllinni sinni. Kannski telur hann f2.8 nauðsynlegt fyrir
það sem hann er að mynda.

Margar ástæður geta legið að baki þeirri ákvörðun að kaupa 16-35
samhliða 300D.

Kveðja,
Kobbi

p.s. ég nota aðalega 500mm IS linsu á 10D vél minni. &nbsp&nbspJakob S.
&nbsp&nbsp<a href="http://www.simnet.is/jakobs">Heimasíða</a

Fyrra álit

icez fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Jamms, auglýsingaherferðin hjá þeim gekk út að ná til fjöldans.

Þrátt fyrir það þá er 300d þrælfín vél. Sömu myndgæði og 10d. 300d vantar nokkra fítusa, en það er ekkert sem t.d. ég er að stressa mig útaf.

Svo skil ég ekki þessa gagnrýni sem maður heyrir oft um hið svokallaða “plast” boddý… Boddýið er úr polycarbonate sem er helvíti sterkt og þannig lagað sveigjanlegt efni. Ég hef lesið margar sögur um fólk sem hefur misst 300d vélina sína og steypu og hún einfaldlega skoppar aðeins. Koma kannski smá rispur.

10d vélin er úr magnesium alloy og dældast frekar ef hún dettur niður við svipaðar aðstæður.
Annars er bygginging á vélinni svipuð og á 10d, þolir alveg sömu linsur (þ.e.a.s. upp á þyngd þeirra að gera) og allt er í góðum málum.

Ég tók myndir í brúðkaupi með Canon 70-200mm f/2.8L IS USM linsunni með 300d vélinni minni og var hæstánægður með útkomuna!

Persónulega þá fannst mér ekki peninganna virði að eyða svona mikið meira í 10d vélina á móti 300d vélinni.

Ég get ekki sagt að nein linsa sé overkill á 300d vélinni, sama þótt það séu 500mm L linsan eða 16-35L linsan…. Þetta er fjárfesting!

Bleh, læt þetta duga í bili, leiðist bara þegar það er verið að blammera 300d vélina :)

Fyrra álit

jolli2 fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Alveg sammála þér, mér finnst ekki vera það mikill munur á 300d og 10d nema kannski eitt sem fer aðeins í taugarnar á mér, það er að geta bara tekið 4 myndir í burst.

Annars finnst mér mjög glatað þegar það er verið að draga 300d niður.

Góður ljósmyndari með 300d tekur betri myndir enn lélegur ljósmyndari með 1d.

Kv Jökull

Fyrra álit

Kobbi fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Það er einmitt þetta 4 mynda burst sem gerir 300D nánast
ónothæfa (mitt mat) í ýmislegt, t.d. fuglamyndatöku og sportið.

Síðan tekur 300D 2.5 myndir á sec en ekki 3 eins og í 10D.
Reyndar finnst mér 3 myndir á sec frekar slappt.

Kveðja,
Kobbi &nbsp&nbspJakob S.
&nbsp&nbsp<a href="http://www.simnet.is/jakobs">Heimasíða</a

Fyrra álit

Slay fyrir 20 árum, 8 mánuðum

jolli2: Keyptirðu 300d vélina body-only?

Fyrra álit

jolli2 fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Nei keypti hana með 18-55mm ef-s(standard).

Sem er alveg ágætis linsa, enn mér finnst alveg glatað að hana sé bara hægt að nota á 300d.

t.d. núna ef ég kaupi mér 17-40mm f/4L þá gæti ég alveg eins hent 18-55mm linsunni. Ég nota hana örugglega ekki neitt eftir að ég kaupi hina.

Kv Jökull

Fyrra álit

Slay fyrir 20 árum, 8 mánuðum

En hefur maður verulega þörf fyrir 17-40mm þegar maður hefur 18-55?

Fyrra álit

Kobbi fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Slay.
Nei er sennilega svarið við spurningu þinni en ef við
orðum hana aðeins öðruvísi:

Hefur maður þörf á 17-40 linsu sem skilar meiri
betri myndgæðum, hefur USM mótor og er mun betur
byggð ef maður hefur 18-55?

Svarið við þessu gæti hinsvegar verið Já.

Athugið að ég er ekkert að blammera þessa 18-55. Hún
er ágæt og kostar eiginlega ekki neitt m.v. verðið
á 300D án hennar.

 &nbsp&nbspJakob S.
&nbsp&nbsp<a href="http://www.simnet.is/jakobs">Heimasíða</a

Fyrra álit

jatli fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ég held að fjárfesting í góðri linsu sé aldrei óþörf sama hvaða vél notuð vél. Þó þú sért með bestu vél í heimi en lélega linsu þá verður myndin ekki góð. Það er aftur á móti háð notkun hvers og eins hvernig linsa er nauðsynleg. Ég á 17-40L og 10D og er mjög ánægður. Tek meira að segja myndir við tiltölulega lítið ljós. En sumir þurfa meira en þá þurfa þeir að eiga meira af peningum.

Fyrra álit

Ljósmyndun

Ljósmyndun

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Almennt um ljósmyndun

canon ef 17-40mm f/4L?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi