[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 2 mánuðum Fjöldi lestra: 832

Signs

<a href="http://www.sbs.is/“><img class=”img2“ style=”BORDER-TOP-WIDTH: 0px; BORDER-LEFT-WIDTH: 0px; BORDER-BOTTOM-WIDTH: 0px; BORDER-RIGHT-WIDTH: 0px“ hspace=”0“ src=”http://www.sbs.is/critic/myndir/4.gif“ width=”60“ height=”15“></a>

<a href=”http://www.rottentomatoes.com/alias?s=Signs+(2002)“><img class=”img2“ style=”BORDER-TOP-WIDTH: 0px; BORDER-LEFT-WIDTH: 0px; BORDER-BOTTOM-WIDTH: 0px; BORDER-RIGHT-WIDTH: 0px“ hspace=”0“ src=”http://www.sbs.is/critic/myndir/f.gif“ width=”25“ height=”25"></a>

Greinin gæti innihaldið spoilera
Mér hefur alltaf verið illa við geimverur, það eru svo mikil læti í þeim. Annað hvort eru þær að sprengja upp höfuðborgir eða þær eru að taka fólk upp í geimskipin sín og rannsaka það með allskyns tækjum. Það hafa jú verið margar góðar geimverur, E.T. vildi engum mein, ekki heldur Yoda eða þessar úr Close Encounters of the Third Kind. Það er aðallega útlitið sem hefur fríkað mig svolítið út, ekki þetta skemmtilega útlit eins og þær hafa í Star Wars heldur útlitið sem fólk sem segist hafa séð þær lýsa. Litlar mjóar hvítar verur með stór grá augu. Ég er ekki mikið fyrir að horfa á svoleiðis geimverur, ég spóla til dæmis stundum framhjá því atriði í Close Encounters. Þetta gæti verið ástæðan fyrir því að mér þótti Signs svona ótrúlega spennandi og af hverju ég var spenntur, hálf hræddur kannski, nær allan tímann sem myndin var. Ég hef ekki verið eins spenntur/hræddur yfir mynd síðan Jurassic Park árið 1993.

Leikstjórinn, M. Night Shyamalan, veit nefnilega svolítið sem fáir leikstjórar vita af, eða vilja vita af. Það er ekki skrímslið sjálft sem er ógnvekjandi heldur biðin eftir því, minna er meira. Steven Spielberg vissi þetta vel þegar hann gerði Jaws og hún er talin vera ein besta mynd sem gerð hefur verið, ef hákarlinn hefði verið alltaf á skjánum þá efast ég um að hún hefði heppnast eins vel og raun ber vitni. Shyamalan gerir eins með geimverurnar, við sjáum þær næstum ekkert í allri myndinni, bara brot af þeim; fótur í korninum, hönd undir hurð og smá grænt á sjónvarpsskjá. Það er ekkert verið að nota tæknibrellur endalaust því að mikill hluti spennunnar er að bíða eftir hvenær við fáum að sjá geimveruna, og hvernig hún lýtur út. Ef við hefðum vitað það hefði maður ekki verið eins spenntur.

Söguþráðurinn sjálfur er kannski ekki sá frumlegasti; Mel Gibson leikur séra Graham Hess, ekkill sem missti trúna og hefur séð um börnin sín tvö Morgan (Rory Culkin) og Bo (Abigain Breslin með hjálp frá bróður sínum Merrill (Joaquin Pheoenix) síðan að konan hans dó fyrir sex mánuðum. Þau búa í litlum sveitabæ í Pennsylvaniu, þar sem þau rækta maís. Einn morguninn vaknar Graham við það að börnin hans tvö hafa fundið eitthvað í maísnum, stóra hringi. Þegar litið er á þá að ofan eru hringirnir merki, en merki fyrir hvað? Þessari spurningu er svarað fljótt og svarið er ekki beint það notalegasta.

Geimverur eru komnar, en spurningin er hvernig geimverur? Má jörðin búast við Close Encounters verum eða kannski eitthvað meira í líkindum við Independence Day? Við fáum ekkert að vita það frekar en persónurnar í myndinni. Geimskip hafa sést og hringir hafa myndast um allan heim en enginn veit hvernig framhaldið verður. Það er líka ekkert verið að horfa svo mikið á umheiminn í Signs, jú persónurnar sitja agndofa á meðan þau fylgjast með fréttunum í sjónvarpinu en myndin er aðallega um persónurnar og hvernig þær takast á við þessari innrás.

Shyamalan hefur núna tekið á nokkrum dularfullum hlutum í seinustu myndum sínum; draugum í The Sixth Sense, ofurhetjum í Unbreakable, talandi dýrum í Stuart Little og núna geimverum í Signs. Mér skilst að hann ætli að halda áfram með þessa þemu, að gera fleiri myndir um það óútskýranlega og ég get sagt fyrir mig að ég bíð spenntur eftir næstu mynd hans, hvernig sem hún kann að verða.

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

SSSSSSPPPPPPPOOOOOOOOIIIIIIIIIILLLLLLLLLLLEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRRRRRR nei djók ;)

Fyrra álit

Smokey fyrir 20 árum, 3 mánuðum

***1/2 /****

Fyrra álit

MrWhite fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Mjög góð grein SBS. held bara að þú hafir hitt naglan á höfuðið þarna..

Fyrra álit

Gandalfur fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þessi mynd byggir upp rosalega spennu en hefur líka húmor. Mjög góð mynd en mér finnst endirinn dálítið asnalegur. Geimverurnar eru dálítið aumar og heimskar miðað við tæknina sem þær ráða yfir. 8/10

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Mér brá feitast í atriðinu með afmælisveisluna, og spurningar sem vakna upp í huga manns þegar Gibson og Pheonix voru að tala saman um heppni eða örlög en lokaatriðið hefði mátt vera betra og þetta var nú bara fáránlegt í flashbackinu hvernig konan hans dó, ég meina að hún hefði farið í tvennt en einhvern vegin haldist saman og geta talað við hann en í heildina er þetta mjög góð mynd ****/*****

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ég er sammála með afmælismyndbandið, það var það atriði sem mér brá mest við og var líka held ég bara það minnistæðasta, það sat allaveganna í huga mér þegar ég var að fara að sofa nóttina eftir að ég sá myndina.

Fyrra álit

sigzi fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Hlakka til að sjá þessa mynd, en hvað ertu að tala um Stuart Little? Hvar kom hann nálægt þeirri mynd?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Skrifaði handritið

Fyrra álit

axes fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Góð grein.
Þessi mynd er bara snilld.

——

Fyrra álit

shelob fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Eitt sem fólk gleymir er boðskapur myndanna. EINA leiðin til að sameina mannkynið, já, EINA leiðin, væri þegar geimverur gerðu árás. Og það var vel sýnt í þessari mynd.

***1/2 / ****

She's well acquainted with the touch of the velvet hand, like a lizard on a windowpane

Fyrra álit

Ratatoskur fyrir 20 árum, 3 mánuðum

SBS, ef þú vilt verða tekinn alvarlega sem gagnrýnandi þá þarftu að hætta þeim slæma ósið að stela brotum úr gagnrýni James Berardinelli.
Ég tók líka eftir þessu í Minority Report gagnrýninni.

Þú ert ágætis penni, ég skil ekki af hverju þú þurfir að gera þetta.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ég las aftur Berardinelli gagnrýnina, hafði lesið hana þegar myndin kom í BNA, eftir að hafa lesið þessi ummæli þín og mér brá. T.d. tók ég eftir því að ég var að lýsa næstum sama söguþræði og hann, ég nefndi líka margt það sama og hann t.d. með hvað við fáum að sjá að geimverunum, spurningar merkin og allt það. Ég ákvað að kíkja á nokkrar greinar af rottentomatoes.com um Signs og kom í ljós að allar jákvæðu greinarnar sem ég las voru að benda á sömu hluti og var mér þá ljós að allir virðast hafa verið að stela frá einhverjum, nú hefur James ekki skrifað hvenær hann skrifaði sína svo það gæti vel verið að þegar hann talaði um að það væri ekki óvæntur endir í þessari eins og í hinum myndunum hans, hafi hann í raun og veru verið að stela frá Roger Ebert, MaryAnn Johanson eða eitthverjum öðrum, en ekki veit ég hvort var á undan að skrifa, nær allir nefndu Jaws, ID4 og Close Encounters gaman hefði verið að vita hverjum datt það í hug og hvernig við hinir dirfðumst að stela frá honum svona.

Fyrra álit

Ratatoskur fyrir 20 árum, 3 mánuðum

LOL, að þú skulir mótmæla þessu.
Og ég fann ekkert í líkingu í greinum Mary Ann Johanson og Roger Ebert eins og var hjá Berardinelli.
Berardinelli var líka sá eini sem ég fann sem nefni Jaws En það finnst mér frumleg hugsun að tengja þá mynd við þessa og er greinilega komin alfarið frá Berardinelli.

Fleiri dæmi:

James Berardinelli:
“…the director keeps the aliens hidden from our view. We catch occasional, brief glimpses - a leg in the corn field, a hand under a door, and a flash of green on a television screen. With today's special effects being so convincing, it's unusual for a filmmaker to fall back on the old, tried-and-true technique of ”less is more“. In the case of Signs, it creates a level of tension that a full revelation would have spoiled. ”

SBS:
“…við sjáum þær næstum ekkert í allri myndinni, bara brot af þeim; fótur í korninum, hönd undir hurð og smá grænt á sjónvarpsskjá. Það er ekkert verið að nota tæknibrellur endalaust því að mikill hluti spennunnar er að bíða eftir hvenær við fáum að sjá geimveruna, og hvernig hún lýtur út. Ef við hefðum vitað það hefði maður ekki verið eins spenntur. ”

Minn dómur: Ágætis þýðing hér á ferðinni. Meira að segja upptalningin á þeim brotum af geimverunum er sú sama. Sérstaklega sniðugt að þýða “a flash of green” sem “smá grænt”. Að vísu gleymirðu að “corn field” þýðir “maís akur” en að þýða það sem korn þykir mér frekar lélegt, sérstaklega þegar þú nefndir maís á öðrum stað í greininni.

James Berardinelli
“Then there's the added mystery of whether the aliens are benevolent or aggressive……In other words, is Earth about to be subjected to a Close Encounters or an Independence Day? ”

SBS:
“Geimverur eru komnar, en spurningin er hvernig geimverur? Má jörðin búast við Close Encounters verum eða kannski eitthvað meira í líkindum við Independence Day?”

Minn dómur: Mér finnst alveg sjálfsagt að gagnrýnendur beri myndina saman við aðrar myndir í sama dúr og alls ekki furðulegt að margir nefni sömu myndir enda um þekktar myndir að ræða. Mér finnst bara gífurlega athyglisvert hversu líkt orðalagið er.

En hver veit, kannski eru þetta bara allt tilviljanir.

PS: Ég er ekki viss um að þú eigir heima meðal annarra gagnrýnenda á rottentomatoes.com en fyrst þú ert þar hvort sem er þá get ég bent þér á að tengillinn í Signs-gagnrýni þína virkar ekki heldur lendir maður í Pluto Nash gagnrýni á síðunni þinni.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Að þú skulir nenna að eyða tímanum í þetta.

Ekki veit ég hve mikið þú veist um kvikmyndir en mér finnst fáránlegt að segja að líkja myndinni við Jaws sé ‘frumlegt’, hún notar nákvæmlega sömu reglurnar og ætti hvaða jólasveinn sem er að sjá tenginguna.

Ekki veit ég hvort að þú hefur séð myndina en þetta er sama röðin og þetta kom í myndinni svo ég hefði kannski átt að leita á netinu og finna nýja leið til að raða þessum þreumur hlutum, með smá grænt, þá er það sem kemur í myndinni. Ekki vissi ég að það væri lélegt að hafa bæði orðin korn og maís í sömu grein, ég skal aldrei aftur hafa þessi tvo orð í sömu grein.

Með orðalagið, ég skal skoða sem flestar gagnrýni næst áður en ég skrifa grein og reyna að hafa algjörlega annað orðalag en öllum hinum greinunum, kannski kemur setningin út sem rugl en hvað gerir maður ekki til þess að vera ekki að stela.

Fyrra álit

Ratatoskur fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Að snúa útur eykur ekki trúverðugleika þinn.

Að nota orðið korn er ekki góð íslenska í þessu samhengi. Þýðing á orðinu “corn” er maís. Vissulega er talað um maískorn en orðið korn notar maður ekki í sambandi við akur. Annars þá var þetta nú bara kaldhæðni í sambandi við að Berardinelli quoteið hafi augljóslega verið þýtt beint.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ég skal aldrei nota orðið korn aftur.

Fyrra álit

kev fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ég verð nú að vera sammála Ratatoskur, þessi brot sem hann nefndi eru nú sláandi lík…

Ég hef ekki lesið Bernadelli (?) reviewið.. En þetta er bara ooof líkt…
okbæ

Fyrra álit

sphinx fyrir 20 árum, 3 mánuðum

ætti maður kanski að lýta á eldri greinar frá honum og sjá hvort að eitthvað sé ekki í lagi?

Fyrra álit

Kvikmyndir

Kvikmyndir

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Pistlar - Kvikmyndarýni Huga

Signs

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi