[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 3 mánuðum Fjöldi lestra: 457

Primal Fear

Útgáfuár: 1996
Handrit: Steve Shagan og Ann Biderman
Leikstjórn: Gregory Hobbit
Aðalhlutverk: Richard Gere, Laura Linney, Edwart Norton, John Mahoney, Frances McDormand.

Primal Fear fjallar um lögfræðinginn Martin Vail, sem er hroka- og hégómafullur lögfræðingur. Í von um að nafn hans rati á forsíður blaðanna tekur hann á sig að verja Aaron Stampler (Norton), 19 ára altarisdreng sem er sakaður um að drepa erkibiskupinn Richard Rushman, sem er með valdamestu og elskuðustu borgurum borgarinnar (sem ég man ekki hver er í augnablikinu). Hins vegar kemur á daginn að Aaron er ekki allur sem hann er séður sem veltir málaferlunum um koll.

Primal Fear er það sem er kallað réttarsalardrama (e. court-room drama). Myndin hefur fínt handrit og hún er mjög skemmtileg áhorfs. Það er vissulega hægt að finna holur í söguþræðinum, eins og verður rætt um á eftir, en ekki samt þannig að myndin falli saman. Síðan skemmir ekki fyrir að flestallir leikararnir sýna fína frammistöðu. Ég er ekkert sérlega hrifinn af Gere en mér finnst hann þó standa sig vel sem hinn hrokafulli Vail. Edward Norton stelur þó senunni sem altarisdrengurinn og hefði myndin vissulega beðið hnekki ef rétti leikarinn hefði ekki verið fenginn til að leika Aaron. Það er í raun ótrúlegt að Norton geti sýnt slíka frammistöðu í fyrstu kvikmyndinni sinn og á hann lof skilið fyrir það.

*SPOILER*
EFtirfarandi efnisgrein inniheldur spoilera:

Fléttan í lok myndarinnar er mjög góð sem slík en opnar þó dyr fyrir margar spurningar. Aaron hlýtur að teljast snillingur að geta leikið tveimur skjöldum í einu á sannfærandi hátt og í raun verið puppetmaster yfir í eigin réttarhöldum. Mér finnst þá svolítið skrýtið að hann geri eins klaufalega villu og hann gerði þegar hann missti út úr sér vísbendinguna við Vail um að Aaron og Roy væru sama persónan. Einnig spyr maður sjálfan sig af hverju hann lét ná sér, af hverju hann leyfði prestinum að gera klámmyndina með honum, af hverju hann dró geðklofaspjaldið ekki fram fyrr en hann gerði o.s.frv. o.s.frv. Eflaust má þó réttlæta eitthvað af þessum göllum.

*SPOILER ENDAR*

Niðurstaða:

Primal Fear er góð réttarhaldamynd sem, þrátt fyrir galla í söguþræði, nær að halda áhorfandum við efnið og frammistaða Nortons ein gerir hana áhorfsins verða.

*** - ***1/2 / *****

johnMclane fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Já. Virkilega góð mynd að mér finnst. En snillingar gera líka mistök…fór í rauninni ekkert í taugarnar á mér.

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Frábær mynd. Besta frammistaða Nortons á ferlinum að mínu mati.

“Aaron hlýtur að teljast snillingur að geta leikið tveimur skjöldum í einu á sannfærandi hátt og í raun verið puppetmaster yfir í eigin réttarhöldum”

Var hann ekki bara frábær svikahrappur?, það er varla erfitt fyrir harðan gaur að leika sakleysingja, mun erfiðara fyrir rolu að leika harðan nagla.

“Mér finnst þá svolítið skrýtið að hann geri eins klaufalega villu og hann gerði þegar hann missti út úr sér vísbendinguna við Vail um að Aaron og Roy væru sama persónan.”

Var ekki bara spennufall hjá stráknum núna þegar hann hafði unnið málið og þurfti ekki lengur að passa upp á hvert orð sem hann gæfi frá sér? Eða kannski bara stóðst hann ekki mátið og gaf honum þessa vísbendingu að gamni sínu, það virkar allaveganna skemmtilegra en að segja: Hey veistu ég var bara að plata, það var enginn Roy!
Samt hefði hann nú vel getað komist af því hefði gerst í réttarsalnum, ég meina ef ég væri fyrir rétti og svo allt í einu “blackout” og ég rankaði svo við mér í fangelsisklefa þá myndi ég nú spyrja einhvern fangavörð eða eitthvað hvað ef komið fyrir.

“Einnig spyr maður sjálfan sig af hverju hann lét ná sér,”

Hann sennilega náðist bara, hann var hundeltur af lögreglunni… þó hann hafi þú ekki verið það slunginn í morðinu sjálfu útataður í blóði og alles.

“af hverju hann leyfði prestinum að gera klámmyndina með honum”,

Var það ekki bara málið að hann hafði ekkert annað um að velja, annaðhvort þetta eða búa á götunni? Hann drap nú prestinn af einhverri ástæðu.

“af hverju hann dró geðklofaspjaldið ekki fram fyrr en hann gerði”

Hann byrjaði nátturulega strax að tala um hvernig hann dytti út (lost time) og myndi ekkert frá þeim tímabilum. Hann var sennilega með áætlun alveg frá byrjun. Hann mátti ekki vita sjálfur að hann væri geðklofi, lagði grunnin með þessum minnisgloppum, erfiðri æsku og svo beið hann bara eftir fyrsta tækifærinu til að “snappa” og þá fylltu lögfræðingarnir sjálfir inn í eyðurnar.

Annars er þetta bara kvikmynd það þarf ekkert allt að meika sens.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Ég ætla að svara þessu í réttri röð. Næst þegar þú svarar svona tilvitnunum úr grein, endilega að nota quote-skipunina og númera jafnvel svörin.

1. Mér finnst nú nokkuð sanngjarnt að tala um hann sem sniling.

2. Hugsanlega vildi hann innst inni að lögfræðingurinn kæmist að þessu og því missti hann þetta úr sér. En viðbrögðin hans, klappið, bentu samt meira til að þetta hefði gerst óvart.

3. Ja, ég held að líklegri skýring sé að hann hafi viljað láta ná sér strax, sbr. að hann strikaði undir tilvitnunina í bókinni (man ekki höfundinn).

4. Ef hann var eins mikill bad-boy og hann var hefði hann alveg getað leyst málið löngu áður en hann gerði það án þess að leyfa prestinum að niðurlægja hann mörgum sinnum. Það kemur skýrt fram í myndinni að Aaron lék oft í svona myndum en presturinn notaði alltaf sömu spóluna og tók yfir. Hann hefði því annaðhvort getað losað sig við prestinn strax og ekki leyft þessu að gerast eða að hann hefði getað gert það fyrr. Ekki gleyma að klámspólan var mjög mikilvægt sönnunargagn í málinu, að presturinn beitti hann andlegu ofbeldi og því sé ég ekki af hverju hann hefði alveg eins getað sloppið með morðið án þess að þurfa að leika í myndunum.

5. Já, hann byggði upp að þessu en hann hefði getað byrjað að sýna einkennin fyrr. Hann gerði það það seint að hann gerði lögfræðingi sínum ókleift að bera geðveiki fyrir sig í réttarhöldunum. Hann í raun lagði örlög sín í hendur annars manns, sem er eitthvað sem snillingur eins og hann ætti ekki að þurfa að sætta sig við. Ég hefði haldið að hann mundi vilja stjórna eigin örlögum en ekki treysta á aðra. Hann sagði t.d. við Vail að það að setja hann í vitnastúkuna hafi verið stórsnjallt, sem bendir til að hann hafi ekki alveg hugsað þetta í gegn. Af ofantöldum ástæðum finnst mér þetta ekki passa við þá snillingsímynd sem birtist af Aaron.

En þessar spurningar voru þó aðallega settar fram sem umhugsunarefni frekar en einhver heilagur sannleikur. Ef það kom ekki nógu skýrt fram í dóminum, þá fór þetta ekki það mikið í taugarnar á mér að það skemmdi fyrir myndinni. Maður má þó ekki ganga svo langt að setja sig algjörlega í ástand poppkornsáhorfandans og pæla ekkert í því sem borið er fram fyrir mann, sbr. eftirfarandi setningu:

Annars er þetta bara kvikmynd það þarf ekkert allt að meika sens.

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Já sorry með tilvitnanirnar, ég er af gamla skólanum hér á Huga. Minn blómatími var áður en þessar skipanir urðu mögulegar.

Eigum við ekki bara að segja snilldarlegur svikahrappur?

2. Hugsanlega vildi hann innst inni að lögfræðingurinn kæmist að þessu og því missti hann þetta úr sér. En viðbrögðin hans, klappið, bentu samt meira til að þetta hefði gerst óvart.

Það er satt en hann sagði þó að hann hefði verið að spá í að sleppa því að segja honum það vegna þess hve ánægður hann (lögfræðingurinn) væri.
Annars ákaflega erfitt að segja til um það.

Ég hafði hinsvegar bara alveg gleymt bókinni. Hann hefur þá sennilega vilja koma upp um verknað prestsins, drepa hann og sleppa sjálfur. Erfið áætlun en til þess að takast hún þurfti hann jú líklega að nást.

Samt held ég að hann hafi alls ekki verið búinn að plana allt, td byrjaði hann á að tala um einhvern þriðja aðila sem raunverulega morðingjann. Kannski vegna þess að hann var ekki alveg viss um hvað hann ætti að segja, allavegann var það ekki í anda Aron karaktersins að ljúga og ég skil ekki af hverju Vail þótti það ekkert furðulegt eftir að hann fattaði að Aron væri geðklofi. Kannski talaði hann um þriðja mann til að kaupa sér tíma, ekkert víst að Vail gæti haldið út löngum réttarhöldum með: “Hann gekk inn í herbergið, missti minnið og rankaði svo við sér alblóðugur.. samt saklaus” þó það hefði opnað dyrnar fyrr að geðveikinni og krafist nánarri rannsókna að hans hálfu á þessum minnisgloppum. Kannski hefði það verið gáfulegra eftir allt saman?
Eða kannski bara skrifaði handritshöfundurinn þessa fléttu inn í handritið til að dreifa athyglinni frá minnisgloppunum og fá mann til að trúa því að hann sé saklaus:)

Ég er nú eins langt frá því að vera kvikmyndaspekúlant og hægt er en slekk þó ekki algerlega á heilanum þegar ég horfi á kvikmyndir. Til dæmis fannst mér Revenge of the Sith hálfeyðilögð að ósannfærandi atriðum.

Fyrra álit

johnMclane fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Já. Alveg rétt. Atriði poppaði upp eftir svarið hérna að ofan. Eins og náunginn sagði þá fannst mér hann segja þetta viljandi.

Fyrra álit

Kvikmyndir

Kvikmyndir

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Pistlar - Kvikmyndarýni Huga

Primal Fear

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi