Að mínu mati var þetta 100% réttur dómur. Kirkland handlék boltann utan teigs, en hann gerði það ekki beint “viljandi”, þannig að mér hefði fundist fáránlegt að gefa honum rauða spjaldið.

Annars fannst mér mínir menn virka mjög slappir í þessum leik. Sheff.Utd. sýndu hinsvegar að þeir eiga fullt erindi í Úrvalsdeildina.

Í fyrstu fannst mér vera brotið á Kirkland og æsti mig upp í samræmi við það, en svo í endursýningu að þá held ég að þetta hafi verið hárrétt hjá dómaranum. Kirkland var ekki kominn með vald á boltann, en þó hefur maður séð dæmt á svona áður, en það finnst mér vera fáránlegt því markmenn eru líka leikmenn á vellinum, og það á ekki að ofvernda þá. Rautt spjald fyrir það að handleika boltann hefði verið og harður dómur því þeir voru ekki í beinu marktækifæri… gult spjald sanngjarnt, dómarinn gerði vel í þessu atviki.

Ég held núna að ég muni styðja Man. Utd. í fyrsta skiptið á ævinni, þegar þeir leika á móti Blackburn, því ég vill fá draumaúrslitaleikinn.

Áfram Liverpool
(Who let the Reds out?… Hou..Hou..Houllier !!)

Er á því að Kirkland átti að fá aukaspyrnu því það verður að dæma á það þegar sóknarmenn eru vaðandi með hendurnar í hendurnar á markmönnum þegar þeir eru að reyna að grípa boltann. það er ekkert til sem heitir að markmaðurinn sé heilagur þegar þessi staða kemur upp það á bara að dæma á sóknarmanninn.

Maður hefur nú séð dæmt á minna en þetta, nánast alltaf ef að markvörðurinn stekkur upp og ætlar að reyna að grípa boltan en nær ekki að halda honum og það stendur einhver bara við hliðina á honum og kemur ekki við hann þá er dæmd aukaspyrna í hag markvarðarins, þannig að mér fannst nú frekar ótrúlegt að sjá að það var ekkert dæmt á þetta þar sem sóknarmaðurinn stökk upp með höndina á Kirkland.

Það sást nokkuð vel í replayinu að wednesday maður krækti í Kirkland og með réttu hefði átt að dæma brot á hann en ekki Kirkland sem missti jafnvægið og boltan við þetta ílsku bragð.