doktorsaxi fyrir 19 árum, 2 mánuðum Fjöldi lestra: 562

Lög landsins

Ég hef nýlega verið að velta fyrir mér lögum landsins og þannig og ég hef komist að því að sum lög á Íslandi eru ekki svo slæm. Eins og með þessa gutta sem að sitja inní fangelsi fyrir eiturlyfjaneyslu eða vörslu eiturlyfja, þá er þeim komið fyrir í meðferðum og allskonar betrunaraðferðum notað en er þetta nóg? Eins og með t.d. nauðgunardóma og þannig ég hef ekki komist að því að það sé neitt betrunarhæli fyrir þannig fólk, en þá kemur að því að er hægt að bjarga þessum mönnum? Eða væri sniðugara að loka þá inni lengur?.. Ég vill hvetja sem flesta til að kynna sér þessi mál og koma með hugmyndir og fá Alþingi til að bæta lög landsins. Ég veit ekki alveg hvort þetta sé alfarið rétt hjá mér en ég hef leitað og kynnt mér þetta efni og ekki fundið meir um þetta. Mín hugmynd er sú að koma á harðari gæslu og meira eftirlit með alvarlegum ódæðismönnum og harðari dóma á síafbrotamönnum og einnig betrumbæta allt dómkerfi landsins þar sem að sum lög eru bara hreinlega úrelt. En þetta eru bara mínar hugmyndir hverjar eru ykkar?

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 2 mánuðum

það ætti að loka barnaníðinga miklu lengur inni

Fyrra álit

doktorsaxi fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Vill bara láta ykkur vita að ég vill ekkert bara loka þá inni lesið þetta 2 sinnum yfir áður en þið svarið ég vill t.d. bæta aðkomu að þessu efni eins og með ykkur að mér. Ég skal láta ykkur vita að ég veit mikið í minn haus um þetta efni og það ætti í raun að herða aðeins dómgæslu en ég er ekki að meina um 40 ár gott fólk heldur kannski að láta nauðgara fá meir en 3 ár eða 1 ár frekar eins og 6 ár án skilorðs ég meina þeir hafa skaðað einhvern og þetta er gesjúkdómur og suma geðsjúkdóma er bara ekki hægt að lækna og þá er hægt að hafa þá í þjóðfélaginu á þá ekki að loka þá á Kleppi.. Ég meina þetta er allt langsótt hjá mér en samt ég meina það hlítur að vera einhvað að marka þetta hjá mér. Lög landsins geta ekki verið óbreytt endalaust alltaf þarf að endurnýja hluti.

Fyrra álit

franur fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Loka bara helvítis barnaperrana og nauðgarana inni þangað til þeir deyja, bara þeim að kenna ef þeir fara út í þetta.

Lífið er aðeins vegur sem leiðir til dauða.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Nei.

Allir eiga skilið tækifæri til þess að bæta sig. Þetta eru menn með geðsjúkdóma og voru margir hverjir misnotaðir sjálfir í æsku. Það vaknar enginn einn daginn og ákveður að verða barnaníðingur.

Fyrra álit

franur fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Það má nú samt alveg herða dómana við nauðganir, gæjar eru að fá 3 mánuði eða eithvað fyrir nauðgun sem skemmir einhvern einstakling alveg allt hans líf.

Lífið er aðeins vegur sem leiðir til dauða.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Það skemmist nú ekkert líf allra.

Ekki að ég sé að afsaka nauðganir. En það virðist vera sem viðhorf samfélagsins spili oft inn í ástand fórnarlambsins. Það er í raun ætlast til þess að maður fari í þunglyndi og allan pakkan það sem eftir er ef einhver nauðgar manni. Mörg börn sem að eru misnotkuð taka því ekkert illa fyrr en það er útskýrt fyrir þeim seinna að þetta hafi verið rangt og það sé eðlilegt að líða illa yfir því.

Auðvitað er samt eðlilegt að taka einstakling úr umferð lengur en 3 mánuði. En bara þetta viðhorf að refsa “vondu” mönnunum er frekar úrelt. Það þarf að vinna í rót vandans líka.

Fyrra álit

peturius fyrir 19 árum, 2 mánuðum

fullkomlega sammála þé

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Ekki ertu að segja að það eigi að gefa þeim sem nota fíkniefni harða dóma í fangelsi?

Þvílíkt rugl. Það er þjóðarsport að drekka áfengi og gefa börnum amfetamín í gegnum lyf, en svo á bara að loka þá inni sem kjósa að fara aðrar leiðir.

Það á að taka harðar á handrukkurum, sem brjóta mannréttindi fólks. En það gagnast engum að loka inni fíkniefnaneytendur sem koma út sem harðir glæpamenn seinna.

Að herða dóma gerir lítið gagn í rauninni. Það er minna um slæma glæpi hérna en t.d. í Bna þó þeir sé með mjög harða dóma. Það þarf að vinna að rót vandans en ekki að fara þá einföldu leið að þykjast vera að gera eitthvað með harðari dómum.

Fyrra álit

Titan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Mydi segja að færri glæpir hér á landi tengist á engan hátt því að við erum með lægri glæpatíðni, tel ég rótina fyrir flestalla glæpi vera fátækt, sem er töluvert meiri í bandaríkjunum og þ.a.l hærri glæpatíðni.

Lengri/styttri dómar fara eftir viðhorfi, ef þú horfir á einhvern sem hefur framið glæp og þitt viðhorf er að það eygi ekki að refsa heldur ‘hjálpa’ honum að komast í gegnum þetta þá ertu fyrir styttri dóma og aukna sálfræði / öðruvísi hjálp.

Enn ef þú lítur á þetta sem refsingu og ekki sem einhverskonar ríkisrekna betrumbætunarstofnun þá eru meiri líkur á að þú teljir að lengri dómar ættu að vera.

Ég er náttúrulega að tala um alla glæpi, ekki einstaka liði, enn það sér hver maður að t.d barnaníðingar er einhverskonar sálfræðileg röskun og/eða siðferðisblinda sem ætti frekar að reyna að ‘hjálpa’ einstaklingi í gegnum á geðsjúkrahúsi frekar enn að henda honum í fangelsi til að ‘refsa’ þ.e fullvíst er nánast að hann heldur áfram með sína iðju þegar út fyrir veggi fangelsins er komið.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Það tengist því bara víst.

Ástandið versnar í Bna eftir því sem þeir herða dómana. Því harðari aðgerðir því harðari verða undirheimarnir. Stríðið gegn fíkniefnum á þarna stóran hlut.

Fyrra álit

Titan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Myndi nú frekar telja að ástandið sé að versna þar því að fátækt hefur aukist töluvert auk mikils aukningar fíkniefnanotkunar frekar enn lengingu fangelsisdóma.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Þeir eru búnir að lýsa yfir stríði á fíkniefnaheiminn. Af hverju heldur þú að þúsundir séu að deyja þarna árlega en ekki t.d. í Kanada?

Harðir dómar og aðgerðir gerir undirheiminn harðari. Gengin verða fleiri og harðari. Þú ert stimplaður glæpamaður við það að kjósa annað fíkniefni en stjórnvöldum finnst vera æskileg, þér er ýtt í þetta stóra stríð.

Það verður enginn glæpamaður af því einu að nota fíkniefni. Umhverfið er númer 1, 2 og 3.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Ehhh… ef að fíkniefni eru ólögleg einhversstaðar þá á náttúrulega að vera tekið á því.

Hvernig geturðu fullyrt að enginn verði glæpamaður af því einu að nota fíkniefni? Ertu þá að segja að ef að þetta yrði leyft þá myndu ekki vera neinir handrukkarar og að dópistar myndu ekki brjótast inn í hvaða hús sem er til að stela sér peningum fyrir dópi? Ertu að segja að ef að þetta yrði leyft væri aldrei brotist inn í apótek og stolið lyfjum?

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Ehhh… ef að fíkniefni eru ólögleg einhversstaðar þá á náttúrulega að vera tekið á því.

Þannig að þér finnst eðlilegt að mismuna fólki svona eftir því hvaða fíkniefni þau kjósa? (áfengi og sígarettur eru fíkniefni).

Hvernig geturðu fullyrt að enginn verði glæpamaður af því einu að nota fíkniefni?

Kannski frekar sterk fullyrðing. Viðurkenn það. Ég er kannski frekar að tala um flesta en ekki alla. Hversu margir verða glæpamenn af áfengi? Áfengi er meira ávanabindandi en allavega helmingur ólöglegra fíkniefna. Hasshausar eru margir hverjir glæpamenn í Bna en samt sem áður er þetta minna ávanabindandi efni en áfengi, margfalt minna. Umhverfið hlýtur þá að spila inn í.

Það yrðu kannski en þá glæpir þar sem verstu fíklarnir (sem eru lítill minnihlutahópur) þyrftu að afla sér peninga fyrir neyslunni ásamt því að vera ekki vinnufær. Samt sem áður eru slíkir glæpir mikið öfgaminni en glæpirnir í stríðinu. Í dag falla þúsundir árlega í átökum á milli gengja/einstaklinga og lögreglunar. Yfirvöld herða aðgerðirnar og undirheimarnir harðna á sama tíma.

Þetta er tapað stríð sem kostar þúsundir lífið árlega.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Ef að ríkisstjórnin bannar eitthvað þá á bara að fara eftir því. Ef að kókaín er bannað en ekki venjulegar sígarettur þá sleppirðu bara því að nota kókaín og reykir sígarettur eða ferð til einhvers annars lands sem leyfir það. Af einhverjum ástæðum eru sum fíkniefni bönnuð en önnur ekki og mín skoðun er bara að það eigi að fara eftir lögunum í landinu.

Jafnvel þótt að áfengi sé meira ávanabindandi þá held ég (viðurkenni að ég veit voðalega lítið um þetta) að fleiri verði fyrir skaða af völdum fíkniefna sem eru bönnuð. Einnig er einhver ástæða að hasshausar og bara eyturlyfjafíklar noti þessi lyf og mér finnst líklegt að það sé vegna þess að það sé ávanabindandi. Annars ef það er ekki þannig þá mátt þú alveg upplýsa mig afhverju fíkniefna notendur eru að nota fíkniefni.

Annars er ég alveg sammála þér að það mætti fara einhverja aðra leið en að fara í stríð við fíkniefnaheiminn en ég veit ekki um neitt annað til að útrýma þessum efnum. Auðvitað er það ekki hægt alveg en kannski er það bara ekki hægt vegna þess að þú og ég höldum að það sé ekki hægt. Ef að allir myndu standa saman og hjálpa til við að útrýma fíkniefnum (sem eru bönnuð og ekki notuð sem lyf við sjúkdómum) þá væri það alveg möguleiki á því að það tækist.

Auðvitað getur verið að ég sé að fara með rangt mál og biðst ég innilegrar afsökunnar á því ef að svo er og væri fínt ef að þú eða einhver annar myndi leiðrétta mig.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Ef að ríkisstjórnin bannar eitthvað þá á bara að fara eftir því

Já já. Þannig séð er ekkert rangt við þetta. Nema auðvitað bara siðferðislega. Því er mikilvægt að almenningur fræði sig og breyti þjóðfélaginu til hins betra í stað þess að halda fast í gamla siðferði. Fíkniefnabann er ekkert skárra en bann við áfengi, það var nú bann við áfengi sem hóf mafíustarfsemi í heiminum. Nútíma fíkniefnagengi eru ekkert annað en nútíma-mafíur. Hvað voru margir glæpir tengdir áfengi þegar það var bannað? Áfengi hefur sannað að það er betra að gefa fólki kost á skaðsemi eigins líkama en þeim vandræðapakka sem fylgir banni.

fleiri verði fyrir skaða af völdum fíkniefna sem eru bönnuð.

Sum eru verri en áfengi. Sum eru skárri. E-pilur, kannabis, sveppir og amfetamín eru öll að drepa færra fólk en áfengi hlutfallslega. Þegar kemur að fíkn er áfengi líka meira ávanabindandi en allavega helmingur ólöglegra fíkniefna, jafnvel 2/3. Kannabis er t.d. svipað ávanabindandi og koffín.

Annars ef það er ekki þannig þá mátt þú alveg upplýsa mig afhverju fíkniefna notendur eru að nota fíkniefni.

Vegna andlegra vandamála, af því þau kjósa að njóta vímunar eða vegna umhverfis. Ásamt því auðvitað að þau séu líkamlega ávanabindandi. En það er nú margt sem er ávanabindandi og löglegt í dag, vegna menningarlegra ástæðna. Að stjórnvöld leiki slíkt foreldrahlutverk fyrir fullorðna einstaklinga getur engan vegin verið siðferðislega rétt.

en ég veit ekki um neitt annað til að útrýma þessum efnum

Það á ekki að útrýma þeim, af því það er brot á frelsi einstaklingsins og einnig mun það einfaldlega aldrei verða að raunveruleika. Það á að leyfa þeim sem vilja nota þau að gera það í friði. Alveg eins og þeim sem vilja neyta áfengis eða reykja sígarettur. Stjórnvöld eiga ekkert með að neyða þjóðina í heilsukúr.

Forvarnarstarfsemi er alltaf af hinu góða samt. Sem yrði en þá sterkari eftir lögleiðingu. Ef maður myndi kaupa fíkniefni löglega þá væri hægt að láta upplýsingamiða fylgja með. Um rétta notkun, hversu ávanabindandi þau eru, hvernig víman er, hvaða efni eru í dópinu… svo yrði efnasamsetningin auðvitað alltaf rétt. Dauðsföll myndu hrapa niður. Munurinn yrði eins og munurinn er í dag á landa og löglegum vodka, efnin eru einfaldlega miklu hættulegri þegar einstaklingar eða hópar af götunni eru að framleiða þau með ólöglegum hætti.

T.d. með E-pillur. Talið er að meirihluti þeirra sem deyja vegna þeirra hafi annað hvort tekið inn pillu með röngum efnum (t.d. blandað rottueitri við hana til að spara peninga/efni) eða að notkunin hafi verið vitlaus.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Já já þetta er svosem alveg rétt hjá þér. En ef að dóp yrði löglegt þá myndu sennilega fleiri fara að nota það right?

Mér er alveg sama hvað er gert ef að það kemur ekki eitthvað uppdópað gengi og ræni, misþyrmi og meiði einhvern sem mér þykir vænt um. Ég held að uppdópaður einstaklingur sé hættulegri en t.d fullur. Auðvitað verða sumir ofbeldisfullir þegar þeir eru fullir en miðað við það sem maður fréttir þá eru oftar einhverjir uppdópaðir frekar en fullir sem ryðjast inn til einhvers um miðja nótt og myrða fólk. Annars getur þetta líka verið bölvuð vitleysa í mér en þetta er bara það sem ég hef heyrt og séð.

Þú talar líka um frelsi einstaklingsins. Ertu þá ekki samt bara að tala um þá sem eru lögráða?

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 19 árum, 2 mánuðum

En ef að dóp yrði löglegt þá myndu sennilega fleiri fara að nota það right?

Ekki spurning held ég. En það breytir í raun engu. Eins og ég sagði þá á ekki að neyða fólk í heilsukúr. Ef þú neytir fíkniefna (hvort sem þau séu lögleg eða ekki) þá tekur þá áhættuna sem því fylgir. Áhættan er mikil með áfengi og sígarettur en samt sem áður eru þau lögleg.

Ég held að uppdópaður einstaklingur sé hættulegri en t.d fullur.

Áfengi er það fíkniefni sem eykur ofbeldishneigð mest held ég. Ætla ekki að fullyrða það en ég er allavega viss um að það er verra en flest fíkniefni. Fólk hefur bara því miður steríótýpu af uppdópuðum einstkalingi í hausnum.

en miðað við það sem maður fréttir þá eru oftar einhverjir uppdópaðir frekar en fullir sem ryðjast inn til einhvers um miðja nótt og myrða fólk.

Það eru nú mjög fáir sem myrða eingöngu af því þeir voru í vímu. Fólk hefur bæði myrt undir áhrifum fíkniefna og áfengis. Aftur er ég frekar viss um að áfengið toppi flest fíkniefni þegar kemur að morðum, alveg eins og almennum slagsmálum. Málið er bara að ef að fullur einstaklingur drepur, þá vill engin tengja það við neysluna. En þegar það er fíkniefni þá er því auvðitað skellt á fíkniefnin. Þetta kallast afneitun í samfélaginu.

Þú talar líka um frelsi einstaklingsins. Ertu þá ekki samt bara að tala um þá sem eru lögráða?

Jú auvitað þar sem foreldrar eiga að hafa rétt til þess að setja börnum sínum mörk og ala þau upp eftir því sem þau telja best.

Þú ert hærddur um dópista sem skaða aðra. Þeir sem að eru að brjóta mannréttindi fólks fyrst og fremst í þessum undirheimi eru handrukkarar. Fyrirbæri sem myndi næstum útrýmast við lögleiðingu.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Já en ég þarf ekki að hafa neinar áhyggjur af handrukkurum. Þeir láta mig alveg í friði svo lengi sem ég er ekkert að abbast upp á þá. En ef að allt svona er leyft er þá ekki alveg eins hægt að leyfa fólki að keyra undir áhrifum? Þá getur það náttúrulega skaðað aðra en fólk undir áhrifum fíkniefna getur líka skaðað annað fólk. Þá er alveg eins verið að brjóta á rétti einstaklingsins með því að t.d banna fólki að keyra undir áhrifum.

Ef að canabis verður lölegt þá er líklegra að einhver eigi eftir að stíga upp í bíl undir áhrifum þess og ekki myndi ég vilja mæta einhverjum þannig á miklubrautinni til dæmis. Jafnvel þótt sé verið að brjóta á rétti einstaklingsins þá er samt verið að vernda borgarann gegn því að einhver geri einhverja vitleysu undir áhrifum sem getur skaðað einhvern annan.

Ég er ekkert meira á móti fíkniefnum en áfengi nema náttúrulega þegar við tökum þá staðreynd að það er líklegra að einhver grillist í hausnum og verði alveg heiladauður vegna einhvers dóps en ég hef aldrei heyrt um að áfengi hafi gert slíkt. Þá á ég einnig við að ef að þetta er rétt hjá þér að öll fíkniefni séu jafn skaðleg og önnur í samfélaginu og janfvel þessi sem eru lögleg ennþá skaðlegri.

Ég er náttúrulega meira að hugsa um velferð þeirra sem að nota ekki dóp heldur en þá sem gera það. Ef að einhver kýs að nota dóp þá er það allt í lagi mín vegna svo lengi sem að það skaðar engann annan saklausann sem að ég held að myndi aukast ef að öll fíkniefni séu gerð lögleg.

Endilega leiðréttu mig ef að ég fer með rangt mál.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Já en ég þarf ekki að hafa neinar áhyggjur af handrukkurum. Þeir láta mig alveg í friði svo lengi sem ég er ekkert að abbast upp á þá. En ef að allt svona er leyft er þá ekki alveg eins hægt að leyfa fólki að keyra undir áhrifum? Þá getur það náttúrulega skaðað aðra en fólk undir áhrifum fíkniefna getur líka skaðað annað fólk. Þá er alveg eins verið að brjóta á rétti einstaklingsins með því að t.d banna fólki að keyra undir áhrifum.

Eða hafa engan hármarkshraða.

Auðvitað þarf augljóslega að hafa slíkar leikreglur á almanningsstöðum. Tel þetta nú vera aðeins öðruvísi en að fá að ráða því hvað maður setur í eigin líkama, þetta er sameiginlegur staður allra og það er mikilvægt að setja leikreglur svo umferðin gangi.

Ef eitthvað þá minnkar skaðsemin af því reikna má með því að áfengisneysla minnki við lögleiðingu fíkniefna. Valmöguleikarnir verða fleiri og því verður neyslan á þessu fíkniefni (áfenginu) minni, sem að eykur ofbeldishneigð mikið. Aldrei séð miðbæinn um helgar? Eitt stórt chaos. Hvernig ætli miðbærinn væri ef allir væru á E-pillum eða hassi? Ég get lofað þér því að slagsmál væru margfalt sjaldgæfari.

Ef að canabis verður lölegt þá er líklegra að einhver eigi eftir að stíga upp í bíl undir áhrifum þess og ekki myndi ég vilja mæta einhverjum þannig á miklubrautinni til dæmis. Jafnvel þótt sé verið að brjóta á rétti einstaklingsins þá er samt verið að vernda borgarann gegn því að einhver geri einhverja vitleysu undir áhrifum sem getur skaðað einhvern annan.

Í dag getur þú tekið inn svefntöflu og verkjatöflur og farið út að keyra kolruglaður. Meira ruglaður en af flestum löglegum fíkniefnum. Ekki eru þær nú með tæki sem geta mælt slíkt á staðnum. Mikilvægt er að þjálfa lögreglumenn til þess að vera hæfari í því að sjá einkennin sjálfir .

Ég er líka frekar viss um að áfengi væri löglegt þó það væri ekki hægt að mæla það með blásturstækjunum.

Ég er ekkert meira á móti fíkniefnum en áfengi nema náttúrulega þegar við tökum þá staðreynd að það er líklegra að einhver grillist í hausnum og verði alveg heiladauður vegna einhvers dóps en ég hef aldrei heyrt um að áfengi hafi gert slíkt.

Fer eftir því hvaða fíkniefni og í hvaða magni. En nei þetta er rangt hjá þér, áfengi getur gert það eins og önnur fíkniefni með misnotkun. Ef þú misnotkar fíkniefni, hvort sem það sé áfengi eða önnur efni. Þá getur þú kennt sjálfum þér um, stjórnvöld eiga ekki að setja okkur á heilsukúr.

Ég er náttúrulega meira að hugsa um velferð þeirra sem að nota ekki dóp heldur en þá sem gera það. Ef að einhver kýs að nota dóp þá er það allt í lagi mín vegna svo lengi sem að það skaðar engann annan saklausann sem að ég held að myndi aukast ef að öll fíkniefni séu gerð lögleg.

Þar sem áfengi eykur ofbeldishneigð meira en flest/öll ólögleg fíkniefni þá get ég engan veginn séð það gerast.

Mörg ólögleg fíkniefni auka líka ofbeldishneigð ekki neitt, draga jafnvel úr henni. T.d. E-pillur og hass.

Fyrra álit

talvar fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Mér finnst að þeir ættu að send fórnarlömb nauðgana til sálfræðings
svo að þau mundu byrja að lifa almennilega. Frænku minni var nauðgað
fyrir u.þ.b. 5 árum og hún hefur þyngst um 70 kíló og hefur verið í
þunglindi síðan þá, og hún neytar að fara til sálfræðings!

“Ég vil ekki læra að bíða og bíða,

Fyrra álit

doktorsaxi fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Ekki er ég að meina að herða endilega alla dóma sko dómarnir með fíkniefnin eru nokkuð sanngjarnir en það er alltaf hægt að bæta allt en þá kannski ekki beint lögin heldur hvernig er komið að þessu öllu saman ;)

Fyrra álit

Anarcy fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Finnst þér það í alvörunni lausn að loka fólk sem er háð fíkniefnum lengur inni. Þú gerir þér vonandi grein fyrir að fíkniefni eru heilbrigðisvandamál en ekki glæpamál. Þú þarft að byggja upp aðeins meiri þroska áður ne þú ferð að babbla svona.

Fyrra álit

doktorsaxi fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Ertu að meina að ég sé að segja það eða einhver annar?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 19 árum, 2 mánuðum

ef að ég myndi hafa yfirvöld yfir íslandi myndu barnaníðingar fá skot í gagnaugað og þeir fengju ekki jörðun heldur yrði gefið svínunum þá

Fyrra álit

Hugi

Hugi

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Hugmyndir

Lög landsins

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi