Fluffster fyrir 24 árum, 4 mánuðum Fjöldi lestra: 759

Tepruháttur og forsjárhyggja

Hvernig stendur eiginlega á því að á því herrans ári 2000 hefur hið opinbera ennþá vald til að ákveða hvað landsmenn horfa á? Visir.is segir frá því í dag að “Ríkissaksóknari hefur ákært eiganda verslunarinnar Taboo við Skúlagötu ”fyrir kynferðisbrot“ með því, meðal annars, að hafa flutt inn eða haft til sölu 2666 myndbönd, stafræna myndadiska og teiknimyndir með djörfu efni sem nefnt er klámmyndir í ákæru.” 
Þó ber að taka það fram að Ríkissaksóknari er að framfylgja lögum eins og honum ber skylda til. Það er hlutverk hins háa alþingis að breyta þessum úreltu lögum svo framkvæmdavaldið geti sinnt merkilegri málum en að reyna að koma í veg fyrir að fullveðja Íslendingar sjái bert hörund á sínum eigin sjónvarps- og tölvuskjám. 
Ekki nóg með að lögin séu úrelt, þau eru einnig allt of óskýr. Það ber vott um andvaraleysi Alþingis að hafa ekki sett skýrari lög um kynlífsiðnaðinn sem hefur verið að skjóta rótum hér undanfarin ár og vex hratt. Löggjafinn getur ekki leyft sér þann tepruskap að hundsa þennan bransa. Eins og staðan er veit enginn hvað er bannað og hvað er leyft og framkvæmdavaldið gerir vandræðalegar smárassíur nokkrum sinnum á ári með hálfum huga og engum árangri. Frá nóvember 1998 hefur lögreglan nokkrum sinnum gert húsleit hjá Taboo og lagt hald á meint klám. Verslunin hefur þó haldið áfram rekstri og er látin óáreitt þar til móðursjúkar lesendagreinar dagblaðanna ná hámarki á ný. Þá er hlaupið inn í nokkrar myndbandaleigur og lögreglan kemur sigri hrósandi fram í sjónvarpi með einhverjar tylftir myndbanda. 
Svo má einnig spyrja hvers vegna fullorðnu fólki sé meinað að horfa á nektarmyndir. Er það skoðun alþingis að nekt sé skaðlegri en t.d. áfengi og tóbak? Hvers vegna er fólk þá ekki handtekið fyrir að afklæðast í búningsklefum sundstaða? Þjóðfélagið breytist og Íslendingar eru upp til hópa frjálslyndari en fyrir 60 árum. 
Lögin um klám eru hluti almennra hegningarlaga frá 1940 og heyrir þar undir kynferðisbrot, þó krukkað hafi verið í þeim 1996 til að bæta inn klausu um barnaklám og svo 1998 til að skýra orðalag um fangelsisvist. Þessi bálkur telur alls 139 orð. Dettur einhverjum í hug að það nægi til að fjalla um jafn stórt málefni og kynlífsiðnaðurinn er orðinn? Ég vil taka það fram að mér hryllir við tilhugsunina um barnaklám og finnst rétt að aðskilja umræður um barnaklám og annað efni kynferðislegs eðlis.

I have a plan so cunning you could put a tail on it and call it a weasel!

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 5 mánuðum

Mig langar fyrst að viðurkenna það að ég smellti á “Finna fleiri greinar eftir höfund” og rambaði á þessa. Ég kenndi í brjóst um þig því að enginn virðist hafa svarað þessari annars ágætu grein.

Nú, þó að greinin sé 2. ára gömul þá er hún algild enn þann dag í dag. Hver eru siðferðisleg takmörk þjóðfélagsins og hvað skerðir blygðunarkennd almennings? Þessu er ekki gott að svara og dæmi hver fyrir sig.

Mér þykir ekkert eðlilegra en að efni, líkt og það sem líklega ræðir um hér, finnist í þar til gerðum verslunum. Verra þykir mér þegar maður getur ekki fengið sér pulsu í Select án þess að þar stari á mann lostafullur kvennmaður, svo ekki sé talað um greyið börnin.

Það er staðreynd að börn eru sífellt að dragast nær þeirri kynferðis ímynd sem þjóðfélagið setur fram. Það frjálsræði sem ríkir í kynferðismálum fer ekki framhjá börnunum frekar en öðrum og Kolbrún Halldórsdóttir hefur m.a. reynt að benda á það á sinn furðulega máta.

Nú, tveimur árum eftir að greinin er skrifuð, er kynlífsumræðan sem betur fer að hjaðna. Fólk er komið með leið á því að tala um fullnægingar sínar og allir hafa áttað sig á því að konur hafa sníp og G-blett, nema hugsanlega greyið hommarnir sem hafa lítið með þannig vitneskju að gera. Staðreyndin er sú að kynslóðin sem nú er að vaxa úr grasi og hefur alist upp við þessa kynlífsumræðu (mín kynslóð meðtalin) virðist ekki hafa sömu gildi og sú fyrri. Kynlíf milli barna og unglinga er sífellt að ganga lengra og svo virðist sem að almennur dofi virðist hrjá þessa kynslóð.

Eiturlyfjamenningin blandast svo saman við þetta og svo virðist sem að siðblinda sé ekki lengur siðblinda heldur einstaklingshyggja og frjálslyndi. Þetta á ekki bara við um kynlíf heldur einnig aðra þætti þjóðfélagsins. Græðgin tröllríður á spretti og nötrar í almennri siðgæðisvitund. Ég er tuttugu ára gamall og þyki nokkuð gamaldags hvað varðar flesta hluti, afturhaldssamur jafnvel.

Því spyr ég á móti; Er þetta eitthvað sem við eigum að sætta okkur við, líkt og fólk fyrri kynslóða varð að sætta sig við t.d. nælonsokkabuxur og sutt-pils? Eða er þetta eitthvað sem verður að spyrna við og berjast fyrir að efla siðferðisvitund svo að þjóðfélagið hrynji ekki í hausinn á okkur?

Kv.
Drengu

Fyrra álit

blomster fyrir 22 árum, 4 mánuðum

Fluffster, þú gleymir alveg að hugsa um aðra en sjálfan þig.
Klám er mjög niðurlægjandi fyrir konur, og stúlkur og drengir eiga ekki skilið að alast upp við þær ranghugmyndir sem klámið býður upp á.

Drengur, þú ert greinilega mjög þroskaður ungur maður og ég vona að þú getir breytt einhverju í kringum þig, því að ég hef trú á því að þú eigir eftir að hafa mjög góð áhrif.

Kær kveðja,
Blomster.

Fyrra álit

sverrsi fyrir 21 árum, 10 mánuðum

Að hugsa sér að ég sé að svara grein sem ég hef ekkert vit á, rambaði bara á eins og drengur. Lítur út fyrir að vera góð grein fyrir þá sem eithvað vit hafa á henni. Annars sorglegt að enginn hafi svarað henni fyrr en nú og enginn á eftir að svara henni né álitinu mínu á henni nema að einhver sé að leita að greinum eftir höfund eða sé bara að fikta og leita að týndum greinum. Kannski verður þssu áliti svarað einhvern tímann eftir nokkur ár.

Ritað 2002

Fyrra álit

Seemann fyrir 18 árum, 2 mánuðum

Já því er núna svarað tæpum 4 árum síðar. :)

Fyrra álit

Hugi

Hugi

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Tepruháttur og forsjárhyggja

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi