Og flestir búddhistar deyja við það að ná nirvana. Eða öfugt.
Og flestir kristnir deyja við það að fara til himna. eða öfugt.
Það breytir því ekki að himnaríki er fyrirbæri innan trúarbragðanna til að útskýra dauðann. Nirvana er líka bara fyrirbæri innan búddhisma til þess að útskýra dauðann.
Fjólublátt eru ljósagnir með bylgjulengd í kringum 450 nanómetra. Það þarf ekki að ræða það á sýru. Blóm eru ekki gras. Blóm eru blóm, gras er gras. Blóm eru oftast fjölærir dulfrævingar. Gras eru oftast einærir berfrævingar.
En vísindi eru ekki trúarbrögð. Ef þú hefur eitthvað að setja út á miklahvellskenninguna þá er það líklegast vegna þess að þú hefur ekki kynnt þér sönnunargögnin fyrir henni. Hún er ekki virt vegna þess að hún er nútímaleg, hún átti erfitt uppdráttar í byrjun 20. aldarinnar og þótti út í hött.
Það var ekki nútímaleikinn og speisaða konseptið um þenjandi alheim sem hreif fólk, heldur voru það sönnunargögnin. Hversu vel hún lýsti og útskýrði allt það sem er að gerast í heiminum í dag. Bakgrunnsgeislunina, fjarlægðir milli vetrarbrauta.
Strengjafræði er ekki vísindagrein … Það er hrein stærðfræðileg tilgáta.
Stærðfræði eru ekki raunvísindi sama hvað íslenskt skólakerfi segir. Skólakerfið á íslandi er ekki heilagt, oftast eru 2-3 í hverjum árgang sem vita meira en allir kennararnir til samans.
Það að útskýra flatarmál þríhyrnings er víst heimspeki. Það er verið að finna algildar reglur yfir ímyndaða heima… ég veit ekki undir hvað það á að flokkast annað en heimspeki.
stærðfræði má einnig flokka sem tungumál, þar sem það er í raun tungumál raunvísindanna, en það er ekki raunvísindagrein