Ég held ég sé bara sammála.

Sjá greinar: Lífið er lygi!: " http://www.hugi.is/heimspeki/greinar.php?grein_id=29128 “; Endimörk þekkingar. : ” http://www.hugi.is/heimspeki/greinar.php?grein_id=38483 ".

Kveðja
VeryMuch

Ég er nú ekki alveg viss um, að það sé rétt að fullkomin sönnun hafi engar forsendur. Felst það ekki í sönnunarhugtakinu að það sem sannað er sé leitt af einhverjum forsendum? Ég á í það minnsta erfitt með að sjá hvernig eigi að fara að sanna eitthvað ef maður hefur engar forsendur.

En hitt er alveg satt, að í öllum kerfum þar em hægt er að sanna eitthvað, hvort sem er stærðfræði eða rökfræði, þá eru alltaf gefnar nokkrar frumsetningar sem er ekki hægt að sanna innan kerfisins, og menn verða bara að fallast á að þær séu sannar. Það er bara svo langt síðan ég lærði flatarmálsfræði í menntó (auk þess sem ég tossaðist óttalega í stærðfræði mestan ferilinn, eða þangað til að það kom að því að taka stúdentspróf) að ég man þetta allt óskaplega óljóst - ég man verr eftir þessu en sautjánda júní ‘98 eða ’99. En sannanir í þessum kerfum duga bara á meðan að maður játar þessar frumsetningar. Út frá þeim er svo hægt að sanna hvað sem manni sýnist, eða hérumbil.

En þessi mynd fer hroðalega í augun mín á meðan ég skrifa. Stöðugt áreiti …<br><br>Þorsteinn.

en þá spyr ég þig… akkuru ertu svona viss? ég held að þú hafir bara enga sönnun um það, að það er ekki hægt að sanna allt.

Ég held að allt sé sannanlegt (ööö, er þetta orð?) en þú aftur á móti reikar um í villu þína og kemur með þversögn.

Einzog ef ég myndi skrifa… allt sem ég skrifa er lygi.

Hvað er þá á seyði?

Er til einhver “fyrsta forsenda”, sem er óafsannanleg?<br><br><hr><p align=“right”>
<i>
Vits er þörf
þeim er víða ratar;
dælt er heima hvað.
Að augabragði verður
sá er ekki kann
og með snotrum situr.
<br>Hávamál</i>
<a href="http://kasmir.hugi.is/hvurslags“><img src=”http://www.simnet.is/hringur/hugi/logo.jpg"></a></p

Það þarf auðvitað að byrja á að skilgreina.

Sem sagt: 1+1=2

1 er skilgreindur, plús er skilgreindur og
líka 2.

SÍÐAN er hægt að sanna 1+1=2, segjum bara
að þú hafir eitt epli, og annað epli, skv
skilgreiningunni eru þetta tvö epli. QED

Svo með því að ganga út frá skilgreiningunni
er hægt að sanna ýmislegt.

Svo er bara spurning hvort skilgreiningin
samræmist reunveruleikanum, sem ég tel td
að 1, + og 2 geri.<br><br>An infinite number of monkeys typing on an infinite number
of typewriters are able to, and will most probably,
produce an infinite amount of gibberish. –quote me!