[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 5 mánuðum Fjöldi lestra: 495

Fyrirspurn - Rökfræði

Er einhver hérna sem hefur tekið kúrsa í rökfræði á háskólastigi? Þyrfti helst að fá svar við einni spurningu sem ég á í erfiðleikum með að skilja:

A B A –> B

T F T (F) F

Hvers vegna verður aðaltengið F í þessu tilfelli en T þegar um ræðir A = F, B = T ?

llllllllllllllll fyrir 14 árum, 5 mánuðum

- – - –
- + - +

- – - – - -
- + - + - -

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Þetta nær engri átt, því miður.

Fyrra álit

llllllllllllllll fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Ég hef líka ekki hugmynd hvað ég var að pikka inní tölvuna, mér líkar bara vel við allar þessar línur. :3

Fyrra álit

phi fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Hvað þýðir þetta eiginlega? A [bil] B [bil] A þarf af leiðir B?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 5 mánuðum

A B A –> B

T F T (F) F

Í þessu tiltekna dæmi hljóðar þetta svo: Ef A er “true” og B er “false” þá verður þetta svona A(true) verður(false) B(false).

En þegar við breytum forsendunum og höfum A sem false og B sem true þá verður þetta "A(false) verður(true) B(true).

Ég er að reyna að átta mig á því hvers vegna verður-tengið er false í fyrra dæminu en true í því seinna.

Fyrra álit

phi fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Mér finnst þú frekar óskýr, A og B eru staðhæfingar hjá þér og sanngildin táknar þú með T og F, örinn er leiðingarmerki. Svo hugsa ég að þetta eigi að vera einhvers konar sanngildistafla, segir hún þá ekki einfaldlega að þegar B er ósatt og A er satt þá leiði A(T) ekki af sér að B(F)? Sem er einfaldlega fullyrðing ekki afleiðing neinnar röksemdafærslu.

Bætt við 20. júní 2010 - 20:25
Væri ágætt ef þú gætir sett þetta í samhengi líka.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Afsakaðu mig en ég setti þessa spurningu fram með það í huga að sá/sú sem svaraði mér hefði lært einhverja rökfræði, þess vegna gæti ég virst vera óskýr (ef þú hefur lært rökfræði þá afsaka ég mig fyrir að vera óskýr).

Þetta er jú sannleikstafla en spurningin mín er í rauninni “hvers vegna verður ”örin" í A(T) –> B(F) ósönn en sönn í A(F)–>B(T) ?

Er það vegna þess að það eru fleiri leiðir en bara A til að B verði?

Fyrra álit

phi fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Ég hef lært töluverða rökfræði, ég skildi bara ekki þetta táknmál hjá þér eða sanngildistöflu, eins og ég skil þig núna ertu að segja að taflan sé svona:

A          B              A --> B
T          T                 X
T          F                 F
F          T                 T
F          F                 X

Þetta er bara hefðbundin sanngildistafla og ég get ekki séð hvað er hægt að segja meira um hana.

Bætt við 21. júní 2010 - 01:34
Það sem þú kallar aðaltengi, er það ekki bara leiðingarmerki?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Afsaka mig pent og jú þetta er bara leiðingarmerki en ég skil ekki enn hvers vegna lína 2 já þér er ósönn en lína 3 sönn (minn takmarkaði skilningur á rökfræði, ásamt almennri skynsemi öskrar á mig að hún ætti að vera ósönn) :/ Þakka samt fyrir þennan link, vissi að venn díagröm væru nytsamleg en vá :)

Fyrra álit

phi fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Ertu þá að velta fyrir þér hvað leiðingarmerkið þýðir í þessum skilningi? Hér merkir þetta: ekki A eða B. Neitun á A gefur bara öfugt sanngildi við það sem er gefið upp í sanngildistöflunni (stundum táknað ~A) og aðgerðin eða virkar þannig að ef báðar staðhæfingarnar eru ósannar er setningin ósönn en annars sönn (yfirleitt táknað með AvB). Svo sanngildistaflan er svona fyrir leiðingarmerkið í þessum skilningi:

A         B        ~A         A[b]v[/b]B       ~A[b]v[/b]B
T         T         F          T                   T
T         F         F          T                   F
F         T         T          T                   T
F         F         T          F                   T

~AvB merkir það sama og A–>B hér.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Jáá okei :D Þakka þér kærlega fyrir að hafa nennt þessu. Ég er sáttur með að hafa fórnað “1.666” stigatölunni minni fyrir þessa hjálp.

Fyrra álit

phi fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Þetta eru samt bara grunnatriði í rökfræði sem gjarnan eru kennd í framhaldsskólum (STÆ203 held ég), gerðir mig óþarflega hlédrægan með þessu tali um háskólarökfræði. :P

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Það var aldrei boðið upp á rökfræði í mínum skóla, helvítis bekkjarkerfi :/ Annars eru þetta, eins og þú segir, grunnatriði, en ég mátti til með að fá þetta á hreint strax til að sleppa við að byggja á ótraustum stoðum.

Fyrra álit

Kreoli fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Úff hvað ég braut heilann minn í óteljandi mola yfir þessu á sínum tíma.
Þetta þýðir einfaldlega að seinni yrðingin getur verið sönn útaf öðrum (eða engum) ástæðum.
Þessi setning meikar t.d. alveg sens:

Ef ég kaupi mér ís, þá verð ég glaður. Ég keypti mér ekki ís og er glaður.

En hins vegar ekki þess:

Ef, og aðeins ef, ég kaupi mér ís, þá verð ég glaður. Ég keypti mér ekki ís og er glaður.

Þú ert beiskklí að rugla saman => við <=>, en <=> er greinilega það sem þú ert með í huga og er að valda ruglingnum.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Já var nokkurnveginn búinn að komast að þessari niðurstöðu með hjálp Damphir, en þakka þér fyrir að loka þessu endanlega :)

Fyrra álit

phi fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Ertu kannski að velta fyrir þér hvernig skilyrðing virkar? Getur bara séð það á Venn-mengjamynd: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Venn1011.svg

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

Pesvardur fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Wittgenstein talar um nákvæmlega þetta í rauðu bókinni “Philisophical Remarks” mæli með að þú kíkjir á hana

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Já okei, frábært! Takk fyrir þetta :)

Fyrra álit

Heimspeki

Heimspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Heimspekilegar umræður

Fyrirspurn - Rökfræði

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi