Bubbmaster fyrir 23 árum, 4 mánuðum Fjöldi lestra: 157

Ein lítil spurning:

Getur eitthvað ekki orðið minna en það er ?

útlitslega jú massalega nei það er alltaf sami massinn á sömu einingunni. <style>
a { border-color: gray }
a:hover { border-color: black }
</style><body>
<div align=“Right”><a href="http://kasmir.hugi.is/Tannbursti">Tannbursti</a

Fyrra álit

gthth fyrir 23 árum, 4 mánuðum

En ef Jon faer drep i fotinn og foturinn er tekinn af? Tha er jon minni baedi utlitslega og massalega sed, ekki satt?

Thad sem gerist er ad Joni er skipt i tvennt, Jon og fotinn og sidan holdum vid afram ad tala um Jon sem Jon en ekki fotinn. Her komum vid ad vandamali um samsemd: Hvad gerir eitthvad ad einum og sama hlutnum? No entity without identity.

___________________________________

Fyrra álit

hrafnkellp fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Massinn getur breyst líka. Ef þessi tiltekna eining fellur saman í óendanlega lítinn punkt verðu massinn óendanlegur. Dæmi eru svarthol “gerð úr” tveimur atómum. Man reyndar ekki hvað svona svarthol eru kölluð. Annars er öll þessi svartholafræði á mjög svo “fræðilegu” stigi…

Fyrra álit

Bubbmaster fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Er þá ekki endalaust hægt að skipta hlut í minni einingar?

Fyrra álit

Popcorn fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Ef þú tekur hlut og skiptir honum niður í frueindir, sem eru á
engann hátt fastar við hvora aðra, er það enn sami hluturinn? <!–Allt hefur í lífinu tilgang
-fyrir utan lífið sjálft.–>
Function over appearance

Fyrra álit

Bubbmaster fyrir 23 árum, 4 mánuðum

er fóturinn á þér þú?
já já líklega sami hluturinn

Fyrra álit

Popcorn fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Er skinnflagan af fætinum á mér, sem hefur lent bak við og orðið
að ryki ég?

ER sameindin sem ég skildi eftir á eldhúsborðinu eftir að hafa
snert það ég?

Er allt sem ég látið ofan í kósett og sturtað niður ég líka? <!–Allt hefur í lífinu tilgang
-fyrir utan lífið sjálft.–>
Function over appearance

Fyrra álit

Tannbursti fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Ef hlutur er alltaf af sömu einingu (jafn margar eins frumeindir alltaf) þá er það alltaf með sama massan púnktur = massalega, nei

Svarthol eru dæmi um hluti sem hafa enn sama massa en eru svo lítil að maður sæi þau varla með berum augum. Þar af leiðandi geta hlutir minkað útlitslega en ekki massalega = útlitslega, já

Svarthol virka þannig að þegar sól þennst út og springur en hefut ekkert lengur að éta skreppur hún aftur saman í agnar smá einingu sem er á stærð við þennan púnkt. Þessi punktur hefur samt massa sólarinnar því er hann með svo milkið að dráttar afl að allt sem kemur nálægt honum sogast að og brennur yfirleitt upp. Ástæða þess fyrir að þetta sé kallað svarthol er vegna þess að ljósið sogast líka í gegnum þetta og því myndast tökkar skífur í kringum þessa púnkta sem eru þessi “svarthol” sem við sjáum. Vonandi eru þið núna fróðari en þið voruð áður en þið lásuð þetta :) <style>
a { border-color: gray }
a:hover { border-color: black }
</style><body>
<div align=“Right”><a href="http://kasmir.hugi.is/Tannbursti">Tannbursti</a

Fyrra álit

gthth fyrir 23 árum, 4 mánuðum

___________________________________

Fyrra álit

Popcorn fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Okkar skilningur á hlutnum held ég.

Þegar haus er tekinn af hamri er varla hamar lengur?
En efnið er þarna og þegar hann er settur saman er
það orðið að hamri aftur.

Kemur út á eitt, það er endalaust hægt að rífast um þetta,
en þó aðeins um skilgreininguna.

Hvort metið þið meira heildina eða efnið sem hún er búin
til úr? <!–Allt hefur í lífinu tilgang
-fyrir utan lífið sjálft.–>
Function over appearance

Fyrra álit

gthth fyrir 23 árum, 4 mánuðum

En ekki skilgreinum vid Jon og hamarinn hans a sama hatt eda hvad? No entity without identity.

___________________________________

Fyrra álit

hvurslags fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Þetta er svo flókið “kerfi” sem við búum okkur til til að skilgreina hvað sé hluturinn sjálfur og hvað sé partur af honum.
Ef þessi Jón myndi missa báða fætuna,þannig að efri hluti líkamans og neðri hlutinn væru jafnstórir,þá myndum við samt skilgreina Jón sem efri partinn. Hann er líka sá helmingur sem “virkar”,annað en fæturnir sem geta ekki neitt.

Aftur á móti,ef að við skiptum bók í 2 jafnstóra helminga,þá segjum við að það séu tvær bækur,en ekki að fyrri eða seinni hluti bókarinnar hafi verið tekinn af.
Svolítið skrýtið,og líka er það skondið hvað við hugsum líkt á sviðum sem að við höfum tekið ákvarðanirnar sjálfur án samráðs við einhvern annan.

Fyrra álit

gthth fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Einmitt, thetta er punkturinn sem eg er ad reyna ad koma ad. Hvad er samsemd? Hvad gerir eitthvad bunt af atomum ad einum og sama hlutnum? Af hverju litum vid odrum augum a sum bunt af atomum (t.d. flestar lifverur) en onnur (t.d. dauda hluti) i thessu tilliti?

Annars er spurning med bokina hvort vid hofum ekki tvo helminga af bok. No entity without identity.

___________________________________

Fyrra álit

LalliOni fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Ok, ég hef ekki krassað á neinni spurningu jafnt og þessari :) þessi spurning er alveg hrikalega góð. <a href="http://kasmir.hugi.is/crap/“>UT-Death Knight</a>

”Life is hell, enjoy it"
(my philoshopy)

Fyrra álit

Popcorn fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Ég held að þetta sé bara spurning um hvað
við skynjum. Við sjáum ekki sameindir, frumeindir,
róteindir eða rafeindir, við sjáum hlutinn sem
þær mynda.

Heilinn okkar vinnur mjög einfaldlega úr því og við
fáum mjö einfaldar niðurstöður.

Til að skoða þetta dýpra er best að glugga í efna-
fræðina. <!–Allt hefur í lífinu tilgang
-fyrir utan lífið sjálft.–>
Function above appearance

Fyrra álit

gthth fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Efnafræðin ein dugar ekki til að gefa okkur svör. Hún getur ekki svarað hvers vegna við lítum öðrum augum á lífverur en dauða hluti í þessu sambandi. __________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

Popcorn fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Auðvitað ekki, enda svarar hún aðeins spurningunni
um eindirnar. Hún myndi þó skýra hvers vegna glutir
á annað borð halda eindunum í sér saman í stað þess
að leysast bara upp, sum sé, af hverju starfa þeir sem
heild. <!–Allt hefur í lífinu tilgang
-fyrir utan lífið sjálft.–>
Function above appearance

Fyrra álit

gthth fyrir 23 árum, 4 mánuðum

En efnafræðin gerir einmitt ráð fyrir hugtakinu “heild”. Hvenær er eitthvað heild og hvenær ekki? Ef skjárinn minn er einn hlutur og prentarinn annar, skannerinn enn einn og lyklaborðið líka, af hverju eru þeir það þá ennþá þegar ég tengi þá saman með snúrum þannig að þeir virka sem “heild”. Til dæmis ef ég toga nógu fast í einn þá fylgja hinir með af því að þeir eru fastir saman. En samt er þetta ekki bara einn hlutur heldur fjórir. Og það sama má segja um ýmsa aðra hluti sem við límum eða bindum saman. Þeir verða ekki einn hlutur fyrir vikið, nema kannski í sumum tilfellum, en hvernig ákveðum við hvað er heild og hvað ekki? __________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

Popcorn fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Hluturinn hlýtur að vera heild þegar eindinrnar
loða saman. Í rauninni er þó lyklaborðið ekki heild
því það samanstendur aðeins af hlutum sem hafa verið
festir saman. Takkar, plastblöð með vírum (inní)
litla græna kortið, snúra, kló á snúru.

Þegar við sjáum það búum við því til heildarmynd í
huganum, þetta er lyklaborð. Það er því spurning
um skilning. Þar erum við komnir út fyrir efna-
fræðina. <!–Allt hefur í lífinu tilgang
-fyrir utan lífið sjálft.–>
Function above appearance

Fyrra álit

gthth fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Einmitt! Við erum komnir út fyrir efnafræðina. Og vel athugað með lyklaborðið, er það heild eða ekki heild? Jahh… það fer eftir hvernig við skilgreinum heild. En skilgreining heildar er fyrst og fremst mannasetning, ekki satt? Efnafræðin segir eins og Demókrítos forðum daga (þó með ýmsum flækjum og varnöglum) að það sem er raunverulega til er bara eindir og tóm. __________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

Popcorn fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Akkúrat, þannig að ef við viljum flækja okkur
meira í hlutum og heildum, er það bara okkar
skilningur, og þar af leiðandi komið út í sál-
fræði. <!–Allt hefur í lífinu tilgang
-fyrir utan lífið sjálft.–>
Function above appearance

Fyrra álit

gthth fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Eða heimspeki… :o) __________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

Heimspeki

Heimspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Heimspekilegar umræður

Ein lítil spurning:

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi