FragGer fyrir 19 árum, 4 mánuðum Fjöldi lestra: 546

Tilvitnanir - Tvær tengdar

“For ”I know“ seems to describe a state of affairs which guarantees what is known, guarantees it is a fact. One always forgets the expression ”I thought I knew“.
Ludwig Wittgenstein (1889-1951)

”A man will be imprisoned in a room with a door that's unlocked and opens inwards; as long as it does not occur to him to pull rather than push"
Ludwig Wittgenstein (1889-1951)

Maðurinn er alveg viss um það að það eigi að ýta og það hvarlast ekki af honum að hann sé í raun óviss um það og að í raun eigi hann að toga.

Tvær tilvitnanir sem ég held að ættu að vera lesnar á sama tíma þegar þær eru lesnar til að ná sem fullnustum skilningi yfir meininguna.

phi fyrir 19 árum, 4 mánuðum

A.A. Milne
quotation [being] a handy thing to have about, saving one the trouble of thinking for oneself.

Hihi ;)

Annars ættirðu að lesa bókina hans bara: http://www.gutenberg.org/dirs/etext04/tloph10.txt

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

gthth fyrir 19 árum, 4 mánuðum

Þessar setningar eru reyndar úr annarri bók, en eftir sem áður er það þess virði að reyna við Tractatusinn líka :)

___________________________________

Fyrra álit

phi fyrir 19 árum, 4 mánuðum

Já, nefndi þetta sem bókina hans því þetta er eina heimspeki ritið sem hann gaf út.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

gthth fyrir 19 árum, 4 mánuðum

Það er að vísu rétt, en hin ritin eru líka hans í einhverjum skilningi þótt honum hafi ekki enst ævin til þess að gefa þau út. Útgáfa skiptir annars ekki höfuðmáli. Aristóteles gaf ekkert út af því sem er varðveitt eftir hann. Það eru samt ritin hans ;)

___________________________________

Fyrra álit

Popcorn fyrir 19 árum, 4 mánuðum

Mér finnst alltaf eins og að Wittgenstein sé ekki
að koma með neinar kenningar, hann sé ekki að
koma með neitt sem var ekki þarna áður.

Það hafði bara enginn áttað sig á því eða hugsað
út í það.

Að lesa bók eftir hann er eins og að taka risa-
stóran skammt af heilbrigðri skynsemi.

Fyrra álit

FragGer fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Má því ekki segja að hann hafi rétt fyrir sér. Að hann sé einfaldlega að benda á sannleika sem oft virðist öðrum erfitt að skilja og að virða ef hann fer ekki bara algjörlega framhjá manni.

Fáfræði eða heimska sem einnig mætti segja veldur því að fólk getur ekki skilið hvernig það er að vera í sporum annars manns. Það leiðir til þess að vegna skilningsleysi þá nær árásargirnd mannsins og óöryggi yfirráðum að lokum og við höfum deilur alls heimsins fyrir framan okkur.

Wittgenstein sá all líklega þetta fyrir sér á hverju einasta götuhorni og því talið það mikilvægt að koma þeim sannleika sem hann sá út til almennings í von um það að fólk mynda gefa sér tíma til að gefa fáfræði og heimsku banahögg.

Er það ekki að vera heimspekingur að vilja koma út sannleikanum og fá fólk til að hætta að taka tilveruna sem sjálfssagðan hlut og meta hann?

Og þvert í mót þá áttaði ég mig vissulega að þetta er ekki í fyrsta skiptið sem ég heyri þetta. Ég meina mér sjálfum líður svona oft og hver hefur ekki heyrt sagt “Ekki dæma fyrir en þú hefur gengið í annars manns sporum/skóm”.

Heimspeki er eigin allra og því ritstuldur ekki til nema ef um annað enn heimspekilega hugsun er um að ræða bakvið þann sem framkvæmir stuld á ritum annars í eigin þágu á kostnað annarra og þá ekki til þess að enda fáfræði og heimsku.

Ég vona að ég hafi hnýtt hnútinn nógu vel um þetta allt saman en nú ætla ég að stoppa og hugsa meir.

Fyrra álit

gthth fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Ég skil ekki alveg hvernig þú færð út að fyrst heimspeki sé eign allra, þá sé ritstuldur ekki til.

___________________________________

Fyrra álit

FragGer fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Nei þetta var meira svona innskot út frá því sem Popcorn var að segja um hann Wittgenstein að það sem hann var að segja væri ekkert athugavert (mín orð kannski röng) og engar kenningar.

Sjálfur myndi ég kalla þetta kenningu um viðhorf fólks gagnvart því sem það sér. Hvernig fólk bregðst oft rangt við.

Og ég hef aldrei orðið vitni að því að það sem kenning snýst um verður að veruleika ekki fyrir en kenningin er sett fram.

Það sem ég var að reyna að benda á með ritstuld og heimspeki er að þó einhver heimspekingur hafi sagt eitthvað sem síðan var sett á blað þá eru allar líkur á því að 100 sinnum ef ekki 1000 sinnum fleiri hafi hugsað það sama en ekki haft tækifæri á því að koma því fram svo hægt sé að vitna í mann.

Þ.e.a.s. Wittgenstein var ekki sá fyrsti til að segja eitthvað þessu líkt. Skynsemin er þarna úti :)

Fyrra álit

FragGer fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Ég ætla að endurorða þetta sem ég sagði í fyrstu setningu sem ég sagði um Popcorn. Það sem Popcorn var kannski að meina er það hversu algengar sumar hugsanir séu og því ekki eins merkilegt hver sagði þær fyrstur upphátt.

Ég hef lítinn vafa um það að mannkynið lendi í raun oft í því að sami hluturinn er uppgötvaður mörgum sinnum en oftast fær aðeins einn heiðurinn fyrir því og þá er það oftast sá sem varð aðeins á undan hinum. Það má kannski segja að mannkynið eigi marga Wittgenstein en kannski bara tvo sem uppgötvuðu ljósaperuna (einn þeirra var Frakki að ég held og svo Bell ef ég er ekki að skjóta mig í löppina hérna sem ég vona að ég sé ekki að gera :P).

Hvort skiptir maðurinn eða málið meira máli spyr ég?

Fyrra álit

Popcorn fyrir 19 árum, 3 mánuðum

Nakvaemlega.

En eg var ekki ad gera litid ur wittgenstein, eg var einmitt ad lofa thad hversu skynsamur hann var.

Fyrra álit

Heimspeki

Heimspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Heimspekilegar umræður

Tilvitnanir - Tvær tengdar

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi