Held að þetta takmarkist við það hvað “frelsi” er takmarkað. (En á annan hátt…)

Við veljum alltaf ákvarðanir sem henta okkur best, er það frjáls vilji?

Eða nei, ég veit það ekki, hef ekki pælt nóg í þessu.

“hvað nákvæmlega þýðir frjáls vilji? Þýðir það að geta ákveðið sjálfur hvað maður aðhefst, því þá myndi ég svara já,”

frjáls vilji: Þú ert frjáls til að taka þínar áhvarðanir (þó þú sert ekki endilega hæfru til þess), og hugsa það sem þú vilt. þú ert frjáls til að áhveða hvað þú afhefst, en svo er ímsilegt sem spillar inn í það svoa sem, siðferðiskend þín og ýmsarhvatir sem togast á í undir meðvitund þinni.

“þýðir það að geta ráðið því algjörlega sjálfur hvernig hugsun manns er uppbyggð, sem þá ræður því hvað maður ákveður, því þá myndi ég svara nei.”

Svo er það hvatir: En þú ræður litlu um þær. Dæmi um hvöt er: sjálfseiðingar hvöt eða lífshvötin.
Svo gettur þú bælt niður hvatir eða látið stjórnast af þeim, þó sennilega allt án þess að þú vittir eithvða af því.

Þetta stjónrnast svo allt af sálfræðihugtökum sem nefnast.

Yfirsjálfið, sjálfið og egoið.
er orðinn svoldið riðgaður í þessu komin allveg mjjööög langur tími síðan ég las eithverja sálfræði eða bara bók yffir höfuð.

En þetta er svona mitt sjónar mið á þessu. Öruglega eithvað vitlaust þarna enn það er bara mannlegt.

Þetta er í raun bara basic sálfræði, sjórnumst við af frjálsum vilja eða löghyggja, ein að tveimur grundvallar spurningum í sálfræði. Mörg rök eru til með eða á móti frjálsum vilja. Viðbragð- eða virk skilyrðing, því miður er ég ekki nógu góður í sálfræði til að geta útskýrt þetta nánar.

Já hann er til því við megum velja út frá hverju við veljum. Það er hægt að ákveða að velja alltaf út frá því sem er verst fyrir mann það er ekki sjálfsagt að velja það sem er best fyrir mann, það er val. Þess vegna er til frjáls vilji að mínu mati.

[...]eða þýðir það að geta ráðið því algjörlega sjálfur hvernig hugsun manns er uppbyggð[...] - Það er nú bara svo einfalt að þú getur það ekki, svo við verðum að áætla að fyrra svarið sé rétt.