Í fyrsta lagi er þetta bara saga. Hún er til í ýmsum útgáfum og og ekki bara hér á landi. En alltaf er einhver til í að ábyrgjast það að hún sé sönn. Hún er það samt ekki.

Í öðru lagi er þetta ótrúlega lélegt svar. Maður sem segir bara “Ef þetta er spurning þá er þetta svar” er ekki enn þá búinn að segja hvort þetta hafi verið spurning eða ekki. Hann er bara búinn að segja að <i>ef</i> þetta hafi verið spurning, <i>þá</i> hafi þetta verið svar. Ég get líka sagt að <i>ef</i> Ólafur Ragnar Grímsson er dökkhærður, <i>þá</i> sé hann búinn að lita á sér hárið. En ég er ekki þar með búinn að segja hvort hann sé dökkhærður eða hvort hann sé búinn að lita á sér hárið. Ég er bara búinn að segja að <i>ef</i> hann er dökkhærður, <i>þá</i> sé hann búinn að lita á sér hárið.

Ef ég hefði nú verið spurður á prófi hvort Ólafur Ragnar Grímsson sé dökkhærður eða ekki, þá myndi ég sennilega ekki fá mörg stig fyrir að segja bara að <i>ef</i> hann er dökkhærður, <i>þá</i> sé hann búinn að lita á sér hárið. Því ég er í raun ekki búinn að svara því sem verið er að spyrja um. Að svara með skilyrðissetningu er jafngáfulegt og að svara með spurningu.

Ég hef sjálfur farið yfir mörghundruð próf í heimspeki við Háskóla Íslands og fullyrði að þar hafi aldrei verið haldið svona próf þar sem þessi eina spurning kom og einhver hafi fengið tíu fyrir að svara þessu svari. Það er samt alltaf einhver sem neitar að trúa mér og segir mér þessa sögu um frænda vinar bróður síns eða eitthvað álíka. En hvað veit ég? Ég hef bara stundað nám þarna í sex ár og kennt og samið próf, haldið próf og farið yfir. Það eru líka alltaf nokkrir nýnemar á hverju ári sem halda að þeir muni slá í gegn með því að bulla á prófum eða með því að finna sniðugasta svarið eða jafnvel með því að semja málshátt á prófinu. Þeim tekst það aldrei (enda ekki að svara því sem spurt er um), og þeir komast fljótt að því að þetta er ekki það sem heimspekin gengur út á og þetta er ekki það sem heimspekikennarar vilja þjálfa nemendur sína í.<br><br>____________________________________
<b>Aut tace aut loquere meliora silentio.</

OH… mér leiðist þessi spurning svo.
Þetta ER spurning út af því að það kemur og á að koma spurningamerki á eftir henni!
Það er ekkert og á ekkert að vera heimspekilegra eða flóknara en það, það er spurningamerki á eftir henni og málfræðilega þýðir það að þetta er spurning.
Fyrir utan það að sá sme segir þetta býst við svari.
Mér finnst þetta svo svakalega augljóst.
Mér finnst þetta eins og að spyrja:
“Eru þetta stafir?” :O
Fyrirgefið ef ég hef verið óþarflega harðorður í þessum pósti, bestu óskir :).<br><br>—————————–

Ef að heilinn væri nógu einfaldur til að við gætum skilið hann værum við of heimsk til að skilja hann!
_____________________________

Hugrakkasti stríðsmaðurinn er sá sem færir frið.

Jæja, ég á erfitt með að trúa að ég sé svara svona leiðinlegum pósti (í meira en einni setningu). En þar sem umræðurnar hafa bæst við tel ég svar þess virði.

Ef við tökum “Er þetta spurning?” alvarlega, þá gerir maður ráð fyrir að tilvísunarfornafnið eigi við setinguna sjálfa. Þar sem engin önnur setning (eða viðfang) kemur til greina.
Ég lít svo á að “?” sé merking á stafunum sem koma á undan, og mynda setningu, að hún sé meind sem spurning.
Svo veltur það á stafa rununni, sem skilgreinist sem setning (er “áhrifasvæði” spurningarmerkisins); hver merkingin kann að vera.
En við sitjum svo væntanlega uppi með: Hvað er merking?; spurninguna.
Þannig að við ættum að geta svarað öllu nema því, hvað er merking. Nema að einhver viti svarið? ;)

Kv.
VeryMuch<br><br><b>Arnþór L. Arnarson skrifaði:</b><br><hr><i>Spurningin er mikilvægari en svarið.</i><br><h

Kærar þakkir fyrir svörin.

Sérstaklega gaman að fá akademískt sjónarmið frá Gthth

Ég vil benda mönnum á það sem hafa lesið korkinn að í honum lagði ég ekkert mat á sannleiksgildi sögunnar.
Þó að ég endursegi söguna þá er ég ósköp einfaldlega að spyrja hvað ykkur finnist um þetta SVAR.

Ég hefði svosem getað látið mitt álit fylgja með: Mér finnst þetta óttalega undarlegt svar því að það er tiltölulega auðvelt að rökstyðja það að þetta sé spurning bara útfrá málfræðilegum sjónarmiðum. Fyrir svo utan það að mér sýnist bæði spurningin og svarið eiga ótrúlega lítið skylt við heimspeki:)

Sennilega hef ég ekki fylgst nógu lengi með þessu áhugamáli og virðast nokkrir hérna pirraðir út í mig fyrir að hafa íþyngt þeim með þessum korki. Ég vil þá bara benda þeim á að það er hverjum og einum í sjálfsvald sett hvort hann svarar eða ekki :D



Saxinn
Vestur Saxlandi