Ef þér finnst sjálfsagt að grýta konu fyrir að giftast ekki hrein mey eða að grýta börnin þín til dauða ef þau hlýða þér ekki, þá boðar hún vissulega sjálfsagða hluti. En ef ekki þá ættirðu að endurskoða mál þitt.

En það er engin ástæða til að draga það í efa vegna þess að þetta er skáldsaga.

jájá, biblían er kannski skáldsaga það getur vel verið, ég er heldur ekki kristinn svo mér er nokk sama um það.

Þú einfaldlega gefur þér að það sé óraunhæft að Guð myndi skapa jörðina á sjö dögum.

Nei nei, ekkert endilega, mér finnst rökin gagnvart 7 dögunum sem á að afsanna tilvist guð ekki vera góð vegna þeirrar staðreyndar að á þessum tíma var jörðin að vera til en ekki orðin og hægt væri að ímynda sér allt annan “dag” sem guð hefur í huga, þar sem hann upplifir ef til vill tíma allt öðruvíst. Kannski vildi hann ekki íþyngja mönnum með öllu því shiti sem við myndum ekki skilja og skipti þessu upp í 7 parta sem hann nefndi daga.

Er það óraunhæfara en að trúa yfirnáttúrulega veru sem Guð?

Ekkert endilega, ég var heldur ekkert að reyna sanna tilvist guðs með einum eða öðrum hætti aðeins ráðast á þau rök gegn guði að hann geti ekki verið til því það er vísindaleg staðreynd (Þar að segja líklegasta tilgáta nútímans sem rannnsakanir, reikningar og samanburðarfræði hafa gefið okkur) að jörðin þróaðist á miklu lengri tíma.

Hann hugsar líklegast um tíma á allt öðrum nótum og hefur enga góða ástæðu fyrir skilgreiningu á dag í einhverjum alheimsskilningi hvað þá að troða henni í trúarrit manna sem hafa engan skilning á svoleiðis hugtökum.

Akkurat. Af hverju troða henni í trúarrit manna sem hafa engan skilning á svoleiðis hugtökum? Einmitt vegna þess nefndi hann þetta daga, en var ekki að reyna, eins og ég sagði, “íþyngja okkur mönnum með öllu því shiti sem við myndum ekki skilja”. Fyrst hann hugsar um tíman á allt öðrum nótum, kannski skynjar hann þá “daginn” áður en jörðin var tilbúin sem miklu lengra tímabil en okkar dag. Kannski er þá þeir dagar sem hann talar um miklu lengri en okkar hefðbundi sem síðan er notast við í biblíuni eftir að jörðin var auðvita til. Kannski vildi hann ekki flækja hlutina skipti tímabilinu þegar hann skapaði jörðina niður í 7 parta og kallaði þá daga, því kannski skynjar hann engan mun á milljörðum ára og einum degi.

Þetta er einfaldlega svo ósennileg útskýring og léleg að það er fáránlegt að halda henni til streitu. Á ég að gefa þér betri útskýringu? Biblían er kjaftæði. Ef við athugum annan texta en sköpunarsöguna sést það glögglega.

Jájá, þú mátt vera með þínar biblían er kjaftæði skoðanir, gott og gilt, en ég var aðeins að tala um hlutan þar sem dagar eru nefndir áður en jörðin kom til sögunar, og nei þetta er ekki útskýring heldur möguleiki sem efinn gefur um daga hugtakið í bókinni before earth. Af hverju ætti guð að flækja hlutina fyrir okkur? Eða finnur guð kannski engan mun eins og við á millj. ára og einum “okkar” degi? þó þér finnst þetta lélegt er það samt nóg til að segja það sé mögulegt og því er ekki hægt að notast við þau rök “að þetta hafi verið jarðardagar sem guð átti við og þess vegna er guð ekki til” rökin, ef hægt er að hugsa sér annað. Eins og þú segir er margt annað hægt að benda á, en til að afsanna tilvist guðs er þetta bara ekki góður staður til að ráðast á.

Þvílík endemis vitleysa í þér, þú hefur augljóslega rangt fyrir þér.

Ég var aðeins að sýna fram á þann hugsanlega möguleika, sem upprunalegi textahöfundur gaf ekki séns á, að “okkar” dagur þurfi ekki endilega að vera mælieining á orðinu “dagur” í þessu gefna samhengi, þegar jörðin var ekki til; að því gefnu að Guð “skrifaði” biblíuna.