Tannbursti fyrir 23 árum, 7 mánuðum Fjöldi lestra: 468

Hreyfing?

Þegar ég pikka inn á tölvuna þessa stafi þá er ég að nota orku í hreyfingu og færi puttana úr stað í stað. En hvað er þar á milli. OK ég ætla að teikna þetta upp.

1.———————————————————————–2.

1 táknar stað putta þegar hann leggur af stað 2 táknar endingastað. Þar á milli eru púnktar sem tákna hreyfinguna sem við sjáum á leiðinni.og á milli púnktanna er hvít sem táknar það sem við sjáum ekki.

En puttinn fer frá púnkt yfir í þetta hvíta hvað er þá á milli ekkert? Væri þá ekki laus ef að hlutir væru í myndum (Frames) svona eins og bíómyndir nema bara með mun styttri milli bili væri mynd. og værum við þá ekki bara að gefa þrýsting þannig að í næstu mynd væri puttinn kominn á nær áfangastað. En af því að augað nemur ekki nema brota brot af öllum þessum myndum þá virðist eins og hreyfingins sé fljótandi þegar þú horfir og renni svona mjúklega.

Hvað haldið þið?

mancubus fyrir 23 árum, 7 mánuðum

ég hef spáð í þessu sama. og komst að sömu niðurstöðu. þ.e.a.s. að öll hreyfing hlýtur að vera skref fyrir skref. það þarf bara að skoða þetta ansi smátt til að sjá það. og þar sem við sjáum bara 25ramma á sek (cirka) þá er virðist allt auðvitað renna mjúkt og sumir hlutir virðast fara í öfuga átt, sbr. punktar á sumum plötuspilurum og göt á sumum álfelgum ofl.

önnur pæling á svipuðum nótum:
þegar þú horfir á kúlu, hvað sérðu stóran hluta af flatarmáli hennar? akkúrat helming? minna en helming? eða meira en helming?

“Humility is not thinking less of yourself,

Fyrra álit

Steinia fyrir 23 árum, 7 mánuðum

þetta með kúluna, fer það ekki bara eftir stærð kúluna ???
Ég held það allavega eftir mjög litla umhugsun.

Steini

Kv, Steini

Fyrra álit

Popcorn fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Það er heilmikið til í þessu.

Ef við hugsum okkur tölvugrafík er allt mælt í litlum punktum. Það eru þessir punktar sem búaq til myndir, jafnvel þrívíðar myndir, og þegar þær færast breytir myndin um lögun og/eða færist úr stað.

Við erum í raun eins og þrívíddarmyndir, hannað úr örlitlum punktum sem nefnast sameindir. Sameindirnar má jafnvel taka í sundur í frumeindir og síðan nifteindir, rafeindir og róteindir.

Þessar eindir halda jafnvel lögun sinni vegna frá- og samhrindikrafta, sem veldur því að þótt þú hreyfir puttann leysist hann ekki upp eða aflagast.

Fyrra álit

Tannbursti fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Gaman að þú skuli vera sammála mér En minnstu einingar sem vitð er um eru kvarkar sem gætu verið eins og púnktarnir sem mynda liti svo þegar þú ert kominn með eina pxl af lit gæturðu kallað það frum efni og Texture file sem Sameind.

following

Fyrra álit

hrafnkellp fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Ef það er ekki hægt að kjúfa hreyfingu endalaust niður er hún einungis samansafn af kyrrum “römmum/myndun” og þ.a.l. ekki hreyfing. (Og það kemur því náttla ekkert við hvað við greinum marga ramma á sek…)

Grískum rökfræðingi (held hann hafi verið grískur) tókst að sanna að hreyfing væri ekki til. Hann sagði að ef maður tæki mynd af ör (vitanlega á ferð) á einhverjum tímapunkti væri örinn kyrr á myndinni. Ef maður tæki síðan aðra mynd á öðrum tímapunkti væri myndin líka kyrr. Þannig að í rauninni væri hreyfing bara samansafn af kyrrum “myndum/römmum” og þ.a.l. ekki hreyfing…

G-Khan

G-Khan

Fyrra álit

hrafnkellp fyrir 23 árum, 7 mánuðum

afsakið…örin

Fyrra álit

gthth fyrir 23 árum, 1 mánuði

Mikið rétt, það var Zenon frá Eleu :)

___________________________________

Fyrra álit

elessar fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Við sjáum frá 10 römmum á sekúndu (í myrkri) til 60 ramma/sek í mikilli byrtu, eftir eftir ljósmagni. Þersvegna eru ljósin slökkt í bíó, svo að það þurfi ekki að hafa meira en 21 ramma á sekúndu. Ég held að hreyfing sé ekki skref fyrir skref, ég meina hvað gerist þá á milli skrefanna? og hvenar gerist þá breytingin (það er hreyfingin)? Auðvitað verður hreyfing alltaf mæld í skrefum vegna þess að hraði er vegalengd/tíma sem er alltaf meðaltal af tíma sem það tekur að fara á milli 2 eða fleiri púnkta.

Þetta í sambandi við kúluna er eftir því hvað hún er stór miðað við lengdina á milli augnanna á manni, ef þetta er lítil kúla eins marmarakúla og maður er nálægt henni þá ætti maður að sjá meira en helminginn af henni en ef hún er stór eins og keilukúla og maður er nálægt, sér maður minna en helminginn af henni. Jörðin er kúla, við sjáum ekki nema brot af henni, ef við færum síðan lengra frá þessum 3 kúlum okkar þá fer maður að sjá nær og nær helmingnum (skiljiði?). Það er, maður sér minna af litlu kúlunni og meira af stóru kúlunum. (ekki enþá?) Það er best að útskýra þetta með að teikna það en ég nenni því ekki. Svo er þetta allt annað ef maður horfir bara með einu auga…

mín skoðun,
elessa

supergravity

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Þetta er snúið mál.
Við sjáum einhverja tugi ramma á sekúndu en flugur sjá alveg 100x fleiri á hverja sekúndu (líður þá tíminn hjá flugum hægar?)
Það er hægt að splitta tíma og hreyfingu endalaust niður. Rétt eins og stærð(ef þú leyfir þér að nota hugmyndaflugið).

Fyrra álit

ADD fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Já tíminn hjá flugum líður hægar. Ég horfði á mynd um þetta um daginn. Síðan má líka bæta því að ég hreyrði að einhver eðlisfræðingur er að rannsaka hvort hreyfing gerist í stökkum. Það er nefnilega ekki hægt að klúfa hluti óendalega mikið niður - það er ekki hægt að kljúfa kvarka niður. Og það eru hlutir/efni sem hreyfist. En þetta er nýjar rannsóknir og kannski er þetta bölvuð vitleysa.

Fyrra álit

illfygli fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Ef að hreyfing gerist í stökkum er þá möguleiki að skjóta ör í átt að blaði, sem hangir í lausu lofti, og örin fer í gegnum blaðið án þess að skilja eftir far?

Fyrra álit

ADD fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Þetta er nefnilega spurning. Það er ákveðnar líkur fyrir því í nútíma eðlisfræði að þú hverfir þaðan sem þú ert og birtist aftur á öðrum stað. Þær eru afskaplega litlar - þetta geist svona einu sinni í tilveru nokkur hundruð heima eins og þess við lifum í - en þetta er samt sem áður möguleiki.

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Sko ég er ekki vísindamaður og hugsa svo sannarlega ekki eins og slíkur, þess vegna pæli ég ekkert í því hvort maður geti skorið kvarka niður eða ekki og ég er ekki að meina það heldur bara stærðina segjum að einn kvarki sé mælieiniginn á málbandi sem mælir aðeins kvarka þá er hægt (ef þú leyfir hugmyndafluginu að ráða) að setja strik á milli hvers kvarka og þá ertu kominn með hálfan kvarka osfv.
Ég er endurtek ég veit ekkert um þetta ég tel heiminn vera endalaust gamlan og endalaust stóran, mér er alveg sama um “big bang” radíus hennar nær sennilega ekki endalaust út en ef þú ferð fyrir utan radíus hennar þá ertu en í heiminum ekki satt?
Og hver veit kannski varð önnur bigbang í sentiljón ljósára fjarlægð fyrir sentilljón sinnum lengri tíma en okkar bigbang, Hver veit?

Ps. Sentiljón er skrifuð þannig : einn fremst og svo sexhundruð núll fyrir aftan.
Hæsta skráða tala síðast þegar ég vissi.

Fyrra álit

Tannbursti fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Þetta með sentítriljónina er rétt það er hæst skráða tala í heimi og er hún með 600 núll fyrir aftan.

Og með Örina var mín pæling þessi sem þú sagðir. og líka það að aftari hlutinn af örinni gæti verið handa við blaðið enn ekki fremri ef þú getur fengið svo hraða hreyfingu að þrýstingurinn mundi ýta aftari helmingnum hraðar enn fremri og kæmi þá framparturinn á eftir aftar á áfangastað.

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 23 árum, 7 mánuðum

Ó er það sentítrilljón.
Ég hugsa svona mál eins 5 ára, það er einfaldast.

Fyrra álit

Heimspeki

Heimspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Hreyfing?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi