[Notanda eytt] fyrir 21 árum Fjöldi lestra: 1465

Hvað er heimurinn? Og hvernig varð hann til?

Jæja, aftur.

Nú er það heimurinn sem ég hef verið að pæla í, en það eru margar skiptar skoðanir á hvað hann er, og hvernig hann varð í rauninni til. (Með heiminum meina ég ekki bara Jörðina, heldur allt í kring líka)

Margir virðast þeirrar skoðunar, að eftir að kvikmyndin Matrix kom út, þá sé heimurinn í rauninni bara stór tölva. En hvernig í ósköpunum getur það verið ef mennirnir sköpuðu tölvuna? Og þessi hugmynd hefur verið könnuð á margskonar vegu, t.d. telja sumir það staðreynd að heimurinn sé bara tölvugerður, vegna þess hve einföld form eru í náttúrunni. Kassar og hringir og þríhyrningar og fleira, alltsaman samsett. En voru það ekki mennirnir í rauninni sem nefndu þessi form? Og uppgötvuðu þau? En ef heimurinn er virkilega ein stór tölva, hver stjórnar henni þá? Guð?

En hvað er Guð? Að mínu áliti er hann ímynd sem mennirnir sköpuðu sér til huggunar við ýmis slys, náttúruhamfarir, og bara yfirleitt afsökun á gerðum sínum, rétt eins og þeir nota Allah úti í múslimalöndunum til að afsaka gjörðir sínar. Kannski er heimurinn bara einfaldlega ekki til, við erum ekkert og þessi form eru ósýnileg. Guð er ekki til, við höfum aldrei fundið hann, og afsannað flestallar sögur um kraftaverk hans, eða hvað? Kannski vissum við allt þetta áður fyrr, en eitthvað kom og brenglaði sannleikann fyrir okkur og hann breyttist í eitthvað gersamlega ólíkt hugsunum okkar áður fyrr, siðir, reglur, lög, “rétt” og “rangt”, trúarbrögð. Allt saman er brenglað og ónýtt.

En nú hætti ég að skrifa þar sem ég er farin að rugla sjálfa mig í rýminu. Hugsið um þetta, og endilega skrifið hugmyndir ykkar um heiminn. Komið með allar heimsímyndir ykkar hingað!

Takk fyrir,
Indiya

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Í sambandi við Guð þá er hann að mínu mati uppfylling á því sem við skiljum ekki og okkur finnst óþæginlegt að hugsa um. Við skiljum t.d ekki hvernig heimurinn var til og hvað gerist eftir dauðan og því er mjög þæginlegt að koma þessum hlutum einmitt á einhvern guð sem yfirleitt er ekki hægt að sanna að sé ekki til.
Segjum að ég hefði til dæmis ég hefði fæðst í hvítu herbergi og fengið bara næringu í með lofti gegnum einhver loftgöt á veggjunum (eða eitthvað álíka), þá væri ég að spyrja nákvæmlega sömu spurninga. Hvað væri handan hvítu veggjanna og mynda örugglega búa mér til einhverja æðri veru til að útskýra það sem ég ekki skil. Ég held að fleirri mættu bara viðurkenna hversu takmörkuð við erum og ekki vera alltaf að fullyrða að eitthvað eitt sé rétt því þá er fólk yfirleitt að segja að þeir sem trúa einhverju öðru hafi rangt fyrir sér.

Fyrra álit

Krissi fyrir 21 árum

stundum pæli ég hvort að heimurinn snúist um mig eins og í myndinni The Truman Show. þannig að þið sem eruð á huga eru bara ímyndun í mér og … (eftirfarindi texti hefur verið þurkaður út af stjórnanda sökum mikillar heimspeki umræðu um notandann Krissa).

My name is Kristján.

Fyrra álit

cappel fyrir 21 árum

Mér hefur alltaf gengið vel að skilja vísindalegu skýringuna á upphafi jarðar og lífs, stóri hvellur, örverur o.s.frv. Það finnst mér eðlilegast. En mér finnst samt furðulegt að segja að allt í náttúrunni fari eftir ákveðnum formum, náttúran er bara náttúran, ekki einhver allsherjar stærðfræðiformúla. En það sem mig langar að vita er hvar endar geimurinn, ef einhversstaðar og hvað tekur þá við. Þessi týpíska spurning. Það fer ótrúlega í taugarnar á mér að lifa í óvissu um það, að horfa upp í stjörnurnar til dæmis og hugsa að ljósið frá þeim lagði af stað hingað fyrir þúsundum ljósára og að þær séu kannski ekki til. Líka væri áhugavert að vita hvort lífið á plánetunum í öðrum sólkerfum sé mikið þróað eða á eftir okkur, enn á ,,steinöld"…

Fyrra álit

Khan fyrir 21 árum

Athyglisverðar pælingar. Einnig ánægður að sjá að fólk hér virðist virða skoðanir annarra. Hver og einn verður að trúa því sem hann trúir og eins og einhver sagði hér þá er engin ein kenning rétt. Ég trúi því samt að það sé til einhver sannleikur utan hrárra vísinda. Sannleikur sem maður etv. kemst að þegar maður deyr.
Margt er til sem vísindin ráða ekki við en það er heldur ekki hægt að notast einungis við trúarbrögð og kenningar þeirra. Nú vitna ég í Albert Einstein: “religion without science is blind, while science without religion is crippled”. Ég verð að vera algjörlega sammála honum. Einnig þegar hann talar um “Will of the universe”, að sé ákv. vilji í alheiminum sem knýr hann áfram: Guð eða einhver annar máttur.

Fyrra álit

Jogi7 fyrir 21 árum

Ef geimurinn er endalaus, hvar endar hann þá? Ef hann hefur endi, hvað er þá handan veggja hans?
Hvernig byrjaði heimurinn að vera til? Hvað var í byrjun þegar ekkert var til? Hvernig varð allt til? Allt sem er til er komið frá einhverju öðru eða einhvjerum öðrum. Og ef ekkert var í byrjun,
hvernig hefur heimurinn þá þróast?
Þessar spurningar gera fólk brjálað, það er ekki til svar við þeim. Saga heimsins og hvernig hann varð til nær ekki til okkar. Við skiljum einfaldlega ekki heiminn. Og ef við reynum of mikið að skilja hann endar með því að við verðum geðveik. Við ráðum ekki við svona spurningar!

Fyrra álit

winter fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Ég hef lengi velt þessu fyrir mér. Þessu sem þú nefnir þarna. En kannski er þetta sem við köllum “tími” ekki til, kannski er bara núið og ekkert annað. Engin fortíð eða framtíð, bara hlutir sem gerðust og svo það sem gerist á eftir því. Ef til vill eru öll þessi hugtök “dagur”, “ár”, “klukkutími” o.s.frv. í raun bara mælieiningar. Tíminn, það sem líður, er ekki að líða, heldur er bara þetta eina “augnablik” annars vegar og svo það sem við köllum fortíð, (en gæti verið að séu einungis minningar og hugsanir um gjörðir okkar)hins vegar.

Það sem ég er að reyna að segja hér gæti virst óskiljanlegt, það er dálítið erfitt að útskýra þetta.

Fyrra álit

Noproblem fyrir 21 árum

Tími, staðsetning og allt sem tengist þessu tvennu er dæmi um hugarástand.

Annars finnst mér formið “hringur” ekki vera mjög einfalt.
Líka þarsem hinn “fullkomni hringur” er ekki raunverulegur heldur bara fræðilegur.(Reyndar á það við flest hin formin ef mér skjátlast ekki algjörlega)
Td. þá sjáum við að hlutfallið milli ummáls og þvermáls hrings('pí') er endalaust löng tala.

Annars þá er hægt að velta því fyrir sér, ef staður er 1 ljósár í burtu og eitthvað gerist þar “á sama tíma” og hér, gerist það í rauninni á sama tíma?
Þyrfti maður ekki að vera á báðum stöðum til að vera viss um það?
Annars veit ég það ekki. :)

Kv. Duff

Fyrra álit

Diamond fyrir 21 árum

Var ekki grein í lifandi vísindum um daginn þar sem það var sagt frá “fí” ?
“fí” má finna á mörgum stöðum í náttúrunni.

Fyrra álit

aktion fyrir 21 árum

jú einmitt náttúran er ein stór formúla.. “fí” =1,618… gullinsnið. lesið blað 13 í lifandi vísindi 2003

Fyrra álit

xXMXx fyrir 20 árum, 11 mánuðum

ég hef líka Pælt í þessu sama með (truman Show ) þetta er geggt Creepy..

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Þó að við búum til tölvu þíðir ekki að heimurinn getur ekki verið tölvugerður, ef heimurinn væri tölvugerður er þá bara ómöguelgt að búa til tölvu í honum? Nei held nú ekki.

Það er enginn spurning hvort Guð sé til eða ekki, það þarf nú valla ræða það, sko Guð getur aldrey verið bæði almáttugur og al-góður því ef hann væri almáttugur og al-góður afhverju er þá til illska í heiminum? Það þíðir að annaðhvort er hann ekki almáttugur eða bara ekki al-góður.

Göngum út frá því að Guð sé ekki almáttugur víst við viljum trúa að hann sé al-góður þá þíðir það að við sættum okkur við Guð sem er ekki almáttugur sem þíðir að máttugasta vera í heiminum er Guð hver svo sem það er.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Magnus:Það er enginn spurning hvort Guð sé til eða ekki, það þarf nú valla ræða það
Mér finnst þetta einmitt svo algent við teljum okkur vita eitthvað sem við höfum í raun ekki hugmynd um. Hvernig geturu verið svona viss um að guð sé til? (við erum nebblega miklu takmarkaðari en við höldum oft)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Ef við viðurkennum að hugsun okkar er takmörkuð og að það sem skilur okkur frá dýrunum sé í raunini bara stærri og þróaðri heili. Þá liggur lang beinast við að við endum og lífið eins og hvert annað skortdýr þeas og við taki ekkert. Heilinn og önnur lífæri hætta að starfa…ekkert flóknara en það.
En afhverju trúa þá yfir 99% mannkynsa að það gerist eitthvað annað en það sem liggur beinast við….af því það er ekki nógu þægileg hugsun?….að því við skiljum ekki alheiminn og viljum búa til eitthvð æðra til að allt meiki sens?…eða að lífið sé bara of flókið til að það geti ekki bara sloknað og svo er allt búið?

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum

„sko Guð getur aldrey verið bæði almáttugur og al-góður því ef hann væri almáttugur og al-góður afhverju er þá til illska í heiminum?“

Ertu viss um að það sé einhver illska í heiminum? Það kann að vera að þér og öllum öðrum mönnum þyki eitthvað vera slæmt, en það er einungis mannlegur mælikvarði. Hvers vegna ætti guð að vera bundinn af honum?

Annað sem má benda á er að menn hafa frjálsan vilja, og nær öll illska heimsins er frá manninum komin. Það má fara með vilja á ýmsa vegu, til góðs eða ills. En það er alls ekki víst að guð, þrátt fyrir að vera almáttugur hafi nokkuð um vilja manna að segja. Að vera almáttugur þarf nefnilega ekki að þýða að hægt sé að gera bókstaflega allt - það getur allt eins þýtt að það sé hægt að gera allt það sem á annað borð er hægt að gera. Frelsi viljans getur legið fyrir utan það sem hægt er að hafa áhrif á, og þá getur guð bæði verið almáttugur og ekki haft nein áhrif á athafnir manna. Eins hefur verið bent á að það samræmist hreinlega ekki gæsku guðs að svipta menn frelsi sínu.

Í þriðja lagi má nefna lögmál um orsök og afleiðingu - ef A gerist, þá mun B gerast. Jarðskjálftar, flóð og aðrar náttúruhamfarir eru afleiðing af því að heimurinn er eins og hann er. Ég held að það sé nokkuð ljóst af sjálfu sér, að til þess að líf á Jörðinni geti verið eins og það er, þá þurfi heimurinn að vera eins og hann er. Náttúruhamfarirnar eru því afleiðing þess að til sé heimur, og a.m.k. hvað mig varðar, þá er betra að það sé heimur heldur en að það sé ekki heimur.

„Það er enginn spurning hvort Guð sé til eða ekki, það þarf nú valla ræða það, sko Guð getur aldrey verið bæði almáttugur og al-góður því ef hann væri almáttugur og al-góður afhverju er þá til illska í heiminum? Það þíðir að annaðhvort er hann ekki almáttugur eða bara ekki al-góður.“

Já, en hvernig er þetta svar við því hvort guð sé til eða ekki? Þetta hefur kannske sýnt að hugmyndir okkar um guð séu ekki alveg réttar (en eins og ég þykist hafa bent á, þá er ekki einu sinni víst að það hafi gert það), en ekki meira en það.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

“Ertu viss um að það sé einhver illska í heiminum?”

Já, þegar ég segi illska þá er ég að tala um það sem menn túlka sem illsku og hún er til, mátt bóka það.

Og ég sagði aldrey að guð ætti að vera bundinn honum ég er að segja að það sé ómöguelgt að guð sé bæði bundin honum og að hann sé almáttugur, það er rökfræðileg villa að halda því framm. Þannig við skulum bara gera okkur það núna for the sake of this conversation að hann sé almáttugur en ekki alelskandi (á mannlegum mælihvarða).

Persónulega trúi ég ekki á frjálsan vilja en ef fráls vilji er til þá fann ég alveg fín rök gegn tilgangi hanns og þau rök hljóma eithvað í þessa átt.. “A argument claims that the existence of an all-knowing God is incompatible with the fact of free will – that humans do make choices. If God is omniscient, He must know beforehand exactly what a person will do in a given situation. In that case, a person is not in fact free to do the alternative to what God knows he or she will do, and free will must be an illusion. To take this one step further, if one chooses to commit a sin, how can it then be said that one sinned freely?”

Menn vilja meina að hugtaðik að vera Guð sé vera sem er almáttugur, að Guð sé “omniscient” sem er hugtak yfir að hafa óendanlegan skilning á hlutum.

Og svo neiiii það ætlar enginn að segja mér að ef Guð getur gert allt að hann myndi ekki geta haft áhrif á gjörðir okkar, og ekki blanda sögum í trúarbrögðum inn í það því það hefur ekkert að gera með þetta, trúarbrögð er rangur vetvangur í svarinu við Guð.

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum

A argument claims that the existence of an all-knowing God is incompatible with the fact of free will – that humans do make choices. If God is omniscient, He must know beforehand exactly what a person will do in a given situation. In that case, a person is not in fact free to do the alternative to what God knows he or she will do, and free will must be an illusion. To take this one step further, if one chooses to commit a sin, how can it then be said that one sinned freely?“

Ég ætla að leyfa mér að vísa á Atla Harðarson í Mikjálsmessu - ef ég man rétt fjallaði hann einmitt um þessa klemmu og komst að þeirri niðurstöðu að frjáls vilji og alviska guðs gæti vel farið saman.

Þar að auki eru þetta tæpast rök gegn tilgangi frjáls vilja - í besta falli gætu þetta verið rök gegn því að frjáls vilji og alviska guðs geti farið saman. Spurningin um tilgang frjáls vilja er auðvitað „Til hvers er frjáls vilji?“, og þetta veitir ekkert svar við þeirri spurningu.

Annars getur venjulegur maður oftar en ekki vitað nákvæmlega hvernig annar venjulegur maður bregst við ákveðnum kringumstæðum, að því gefnu að hann þekki manninn. Veistu ekki hvernig bestu vinir þínir munu bregðast við ef einhver innan hópsins segðist vera samkynhneigður? Þótt þú vitir það, þá er ekki þar með sagt að vinir þínir séu ófrjálsari fyrir vikið. Þeim er ennþá í sjálfsvald sett hvernig þeir muni bregðast við.

Það er líka hægt að svara þessu á svipaðan veg og spurningunni um almættið var svarað: Að vera alvitur þýðir að maður veit allt það sem er á annað borð hægt að vita. Hins vegar er ekkert sem útilokar alls kyns handahófskennd fyrirbæri, eða þá eitthvað annað sem er handan þess sem hægt er að vita. Athafnir manna, í það minnsta þær frjálsu, gætu legið utan þess sem hægt væri að vita nokkuð um með fullri vissu. Þannig rúmast alviskan og frjáls vilji (og þá líka frjálsar athafnir) auðveldlega saman í sama alheimi.

„Og svo neiiii það ætlar enginn að segja mér að ef Guð getur gert allt að hann myndi ekki geta haft áhrif á gjörðir okkar“

En ég var að því. Ertu að reyna að segja mér hvað ég ætli og ætli ekki að gera, þegar ég er þegar búinn að því? Hvernig gengur það upp?

„trúarbrögð er rangur vetvangur í svarinu við Guð“

Og hver er þá sá rétti?

„Menn vilja meina að hugtaðik að vera Guð sé vera sem er almáttugur, að Guð sé ”omniscient" sem er hugtak yfir að hafa óendanlegan skilning á hlutum. [...] ekki blanda sögum í trúarbrögðum inn í það því það hefur ekkert að gera með þetta“

Hvers vegna ferðu ekki að eigin ráðum? Annars vegar vísaru í hugmynd vissra trúarbragða um guð; hins vegar bannaru mér að blanda trúarbrögðum í málið. Hvernig væri nú að vera dálítið samkvæmur sér?

Annars hef ég ekki heyrt þá túlkun á omniscient áður, að það sé að búa yfir óendanlegum skilning á nokkrum hlut. Omniscient þýðir bókstaflega að vita allt, rétt eins og omnipotent þýðir að geta allt. Nú, akkúrat hvað fellur innan þess ramma að geta eða vita allt er umdeilanlegt. En rétt eins og almáttug vera getur ekki gert það sem er ómögulegt (til dæmis gert fimmhyrndan sexhyrning), þá getur hún ekki vitað það sem er ekki hægt að vita (eins og hvað frjáls maður muni gera við vissar kringumstæður).

Annars væri gaman að vita hvers vegna þú hafnir frjálsum vilja. Hefuru gert eitthvað sem þú skammast þín fyrir og vilt ekki taka ábyrgð á?

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Yamamoto fyrir 21 árum

Hverskonar drullubullu vitleysa er þetta?

Þú hefur frjálsan vilja og val.
Það er bara til einhver (Guð) sem að þekkir þig nógu vel til að vita hvað þú munt velja og ákveður að grípa ekki inn í.

For in that sleep of death what dreams may come.

Fyrra álit

Pledel fyrir 21 árum

Þar sem spurning er um guð og hvort að hann sé almáttugur langar mig að láta ykkur velta fyrir ykkur hinni klassísku spurningu… þar sem flestir sjá guð sem fúlskeggjaðan mann fljótandi á skýjunum í hvítum jakkafötum teljum við hann að einhverju leyti mannlegan með þar til heyrandi eiginleika. En það sem skilur hann frá okkur er að hann er almáttugur segja guðs menn! En ef hann er almáttugur, getur hann þá skapað hlut það stóran að hann sjálfur getur ekki loftað honum? Það er sama á hvorn veginn það er svarað, þá getur hann ekki verið almáttugur en það snýr okkur síðan aftur að spurningunni sem var spurt að hér fyrr: hver er skilgreiningin á almáttugur???

EPJ

Fyrra álit

NAILBUNNY fyrir 21 árum

Gott og illt eru bara hugtök sem maðurinn skapaði til þess að réttlæta hlutina fyrir sjólfum sér. Gott og illt er líka hugtak dem er einungs hægt að setja yfir menn þar sem ekkert annat í heiminum fylgir þessari absúrd kenningi. Allar lífverur gera það sem þær haldi að hagnist þeim og öll náttúru fyrirbrygði gera það sem þau gera. Ef þú segir að ljón drepi því að það sé illt ertu álitinn hálfviti en ef þú segir að maður sem drepur úr hatri sé illur ertu álitin með normal siðgæði. En hvað þá með manninn sem dreður úr heimsku?

Þann að guð getur deffinately verið al-máttugur. Hitt er hinsvegar rétt að ekki er hægt að troða honum inní góða/illa kassan.

Bara svona smá pæling

Fyrra álit

cappel fyrir 21 árum

Mér finnst pottþétt vera spurning hvort Guð sé til eða ekki, því ef að hann er til, hljóta þá ekki allir aðrir guðir og gyðjur í öðrum trúarbrögðum að vera til? Það eru til búddistar og hindúar sem eru jafnheittrúaðir á sína guði og kaþólikkar eða gyðingar eru varðangi Guð. Af hverju ætti bara einn guð að vera til? Ég held hins vegar að það séu til andar og ýmislegt yfirnáttúrulegt til, en þessar verur ráða ekki örlögum manna eða öllu hinu góða og slæma í heiminum.

Fyrra álit

cappel fyrir 21 árum

Mér finnst pottþétt vera spurning hvort Guð sé til eða ekki, því ef að hann er til, hljóta þá ekki allir aðrir guðir og gyðjur í öðrum trúarbrögðum að vera til? Það eru til búddistar og hindúar sem eru jafnheittrúaðir á sína guði og kaþólikkar eða gyðingar eru varðandi Guð. Af hverju ætti bara einn guð að vera til? Ég held hins vegar að það séu til andar og ýmislegt yfirnáttúrulegt til, en þessar verur ráða ekki örlögum manna eða öllu hinu góða og slæma í heiminum.

Fyrra álit

snoopdogg fyrir 21 árum

Ein pæling hjá mér er; Að það er ómögulegt að vita hversu stór heimurinn sé og möguleiki er á að annað líf sé til, hvort um okkar sólkerfi sé talað eða annað. Þannig að ég hef ímyndað mér að það er ekkert sem sem útilokar það að einhver lífvera sé á rölti og stigi ofan á jörðina og brjóti hana. Pælið í því!!

Fyrra álit

phi fyrir 21 árum

“sko Guð getur aldrey verið bæði almáttugur og al-góður því ef hann væri almáttugur og al-góður afhverju er þá til illska í heiminum?”

Þetta er fáránlegasta fullyrðing sem ég hef heyrt lengi. Hver setur þau skilirði að al-góður guð þurfi að stýra góðum heimi, þarf hann yfir höfuð að stjórna honum ? Gæti guð ekki verið skapari himins og jarðar án þess að þurfa að toga í strengi eftir það. Kannski höfum við tilgang, kannski átti að vera bæði illir og góðir hlutir.

Almáttugur != al-góður

Eru einu rökin að þá gæti ekki verið illska í heiminum ?

Þvílíkt kjaftæði.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Gæti verið að jörðin sé bara ein sýkt fruma? Að við séum í einhverjum líkama og við séum sýkingin?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

´“Að mínu áliti er hann ímynd sem mennirnir sköpuðu sér til huggunar við ýmis slys, náttúruhamfarir, og bara yfirleitt afsökun á gerðum sínum” þetta segi ég oft sjálf og er náttúruleg HJARTANLEGA sammála! YEAH!

Fyrra álit

lkj fyrir 21 árum

Já, auðvitað er góð pæling að fyrst Guð er til hljóti Allah og allir hinir að vera til líka, en í raun er mín skoðun að við trúum öll á sama Guð, við sjáum hann bara mismunandi eftir menningarheimum, og hann hefur mismunandi reglur og boðorð eftir siðferðiskennd manna í hverjum menningarheimi. En svo kom einhver með Truman Show pælinguna, ég pæli stundum í þessu líka! ég verð að segja að sú mynd er ein ótrúlegasta pæling sem upp hefur komið fyrir utan Matrix.

Fyrra álit

minivergur fyrir 21 árum

Ég er drottin guð þinn. Þið skulið hafa enga aðra guði en mig. Þetta er fyrsta boðorðið hjá þeim sem trúa á Guðinn sem við trúum á sem sagt kristintrú gyðingjar og ég held islam líka. Þessi trúabrögð eiga sama guðinn en t.d.kínversk trúabrögð trúa þeir á fullt af guðum, þannig að það gæti ekki passað að þeir trúa á guðinn okkar úr öðru sjónarhorni, því þá væru þeir að brjóta fyrsta boðorðið. Ég trúi samt ekki að þar sé(u) til guð(ir). Hvernig getur eithver einn heilagursem stjórnar öllu. Heimurinn varð bara til. Afhverju eru annars kraftaverk hætt að gerast. Eldingar er gott dæmi við vitum hvernig þær verða til og vitum að guð bjó þær ekki til, það er ábyggilega einhvern veginn þannig sem fólk fékk hugmyndina á guðum, með einhverju sem það gat ekki útskírt.

Við börðumst ekki alla leið á topp fæðukeðjunnar, til að verða grænmetisætur.

Fyrra álit

lkj fyrir 21 árum

…ég trúi því að heimurinn sé einsog útvarp sem við stjórnum ekki sko við erum á eikkurri tíðni og sjáum aðeins það sem er þar en svo stundum ,einsog gerist með sum útvörp,þá ruglast tíðnin og við sjáum inn í aðra tíðni eða vídd (rásir ruglast saman)…
fann þessa pælingu áðan á Dulspeki, verð að segja að það er nokkuð mikið vit í þessu!!

Fyrra álit

Nucli fyrir 21 árum

Hahahahahaha !!!!
Þér er ekki alvara ?!

Stranger things have happened

Fyrra álit

drdan fyrir 21 árum

1,618…………

Fyrra álit

binnib fyrir 21 árum

Ef að Guð er al-góður og al-máttugur þarf ekki að vera mótstæða til að það haldist jafnvægi í heiminum?Eða getur ekki verið að góðir hlutir leiða af sér illa hluti og öfugt og endar allt með vilja Guðs?

Fyrra álit

einaroli fyrir 21 árum

Ég er fyrir löngu hættur að hugsa um þetta. Einfaldlega að ég tel að þetta sé ofar okkar skilningi og við getum hreinlega aldrei komist að þessu. Í framtíðinni gætum við kannski fundið þetta út með því að láta ofurtölvu reikna þetta. En hvað græðum við á því? Svarið verður einfaldlega líka ofar okkar skilningi.
Ég segi bara, förum að einbeita okkur að því sem skiptir okkur máli, hvernig líf okkar er í heiminum eins og er og reinum að bæta það. (Samt verður Heimspekin að halda áfram að vera til, t.d voru margir heimspekingar höfundar að ýmsum pólitískum kenningum eins og Karl Marx. Ég vil meina að þeir hafi verið að hugsa um þessa spurningu, afhverju í fjandanum við séum til? síðan ákveðið að þeir gætu hreinlega ekki svarað því og farið að einbeita sér að daglegu lífi og komið með þessar kenningar, eins og Marxismann)

Eina

Fyrra álit

minivergur fyrir 21 árum

Ég held að það hafi orðið til svo kölluð “big bang” eða stóra sprengjan, og urðu þá til öll efni í sólu og í sól eru öll efni í jörð. Svo varð til sól og þá eftir jörð sem á sumum var vatn. Þá hefur einhver gróður (einhvernveginn)urðið til svo hefur það breyst í þrjár verur, pöddur, lindýr (eins og smokkfiskur eða kolkrabbi), og beindýr. Á jörðinni hefur beindýrið verið bara algjör aumingji fyrst þegar allt líf var í sjónum og lindýr og pöddur stjórnuðu heiminum, og þá vöru pöddurnar og lindýrin bara ekkert að pæla í beindýrinu. Þá gafst tími fyrir beindýrið að þróast og varð sterkari. Svo kom svakaleg ísöld og jörðin breytist í stóran snjóbolta og held ég 90% dýralífs dó á jörðini og þá dóu færri beindýr en lindýr og pöddur þannig að við urðum öflugari (beindýrin). Og svo blablabla pöddur fóru á jörðina og líka beindýr. Beindýrin á léttara með að vaxa og urðu stærri á jörðinni en pöddurnar minkuðu. Þá stjórnuðu beindýr heiminum (tími risaeðla)svo skiptust beindýrin í tvö kyn stöfna skriðdýr(risaeðlur eginlega fuglar og eðlur) og spenndýr(við). svo kom þessi lofsteinn og og drap allar riseðlurnar sem stjórnuðu þarna heiminum. Þá stjórnuðu spenndýr heiminum og apar urðu til þá neanderþols-maðurinn og svo maðurinn sem varð til fyrir 3-5 milljónum ára og frá þeim tíma hefur maðurinn stjórnað heiminum á jörðinni. Svona er þetta á jörðinni, hef ég heirt og held. En á öðrum jörðum getur verið að það sama hefur orðið til padda lindýr og beindýr en þá dó kannski beindýrið út og lindý eða pöddur eru á sama þróunarstigi og við.

Við börðumst ekki alla leið á topp fæðukeðjunnar, til að verða grænmetisætur.

Fyrra álit

MonteCristo fyrir 21 árum

Það sem ég spái mest í er hvernig allt efnið, sem jörðin, sólin, reikistjörnurnar o.s.frv., varð til. Einhver sagði að það hefði allt orðið til við “big bang”, en hvað varð til þess að þessi “big bang” varð?

Don't argue with idiots. They drag you down to their level and beat you by experience.

Fyrra álit

Belgur fyrir 21 árum

í jöfnu Einstein E=mc2 þá kemur fram að allt efni getur orðið geislun og öll geislun getur orðið efni, þessvegna getur sterkt ljóst skapað efni.

Meat is murder.

Fyrra álit

goofish fyrir 21 árum

Sko.. eitt veit ég að ég er til og rökin fyrir því eru, ÉG ER TIL ÞVÍ ÉG HUGSA!

þakkir og gleðileg jól

Fyrra álit

Eyjo fyrir 20 árum, 12 mánuðum

Allah ackba

Every word I say should be a Hiphop Quoteable!

Fyrra álit

BilluZ fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Um það hvað Alheimurinn sé stór! Ég held að maður geti ekki spurt sig hvað Alheimurinn er stór, heldur þyrfti maður að spyrja sig “Hvað viltu að Alheimurinn sé stór”

Fyrra álit

hummingbird fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Vá mar lélegasta grein sem ég hef lesið enginn rök allah er sami guð og við trúum á þetta eru bara mismunandi trúaraðferðir og ég hef aldrei heyrt neinn tala um að heimurinn sé tölva sá sem heldur það er náttla ekki mikið annað enn fokking þroskaheftu

Fyrra álit

BomberMan fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Æi, þú ert fáviti

What are you looking at… Pinhead!!!

Fyrra álit

BomberMan fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Æi, þú ert fáviti

What are you looking at… Pinhead!!!

Fyrra álit

jonhrafn fyrir 20 árum, 10 mánuðum

en ég meina.. eðlisfræðilögmál bara númer 1,2,3,4,5 … … ekkert verður að engu

hvernig varð þá allt til úr engu

big bang theory dæmi.. jújú.. samþétting geimgass og rykagna

Artline

Fyrra álit

Heimspeki

Heimspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Hvað er heimurinn? Og hvernig varð hann til?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi