Heilsa

Klárlega til betri fæða til að setja ofan í sig, en þú hefur lélega matarlyst og þarft virkilega 2700 auka kaloríur, go for it. Myndi samt aldrei mæla með því sérstaklega.

Fyrra álit

0

Zyzz fyrir 12 árum, 10 mánuðum

hvaða vitleysa, mjólk er ofurfæða
hvaða drykk er betra að “setja ofan í sig”?

Fyrra álit

0

Crook fyrir 12 árum, 10 mánuðum

hrært skyr, færð 25g af prótíni fyrir 88kr + mest af því sem þú færð úr mjólk

Fyrra álit

0

Mjólk er ódýrari og inniheldur meiri fitu sem er nauðsynleg fyrir líkamann til að framleiða testósterón… persónulega myndi ég segja nýmjólk > sky

…djók

Fyrra álit

0

Það er bara kjánalegt. Hvað ef þú ert að cutta t.d? Hvað ef þú ert þegar að borða geðveikt mörg egg og þarft þannig ekki meiri mettaða fitu til hormónamyndunar?
Fer alveg eftir aðstæðum.

www.brotherhoodofiron.com

Fyrra álit

0

Já það er rétt, ég var með bulk í huga… hefði átt að taka það fram :/

…djók

Fyrra álit

0

Hver var að tala um drykki?

Annars, grass fed raw milk > venjuleg fitusprengd og gerilsneydd mjólk frá kornfóðruðum beljum.

Fyrra álit

0

Sweppur fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Já, við búum ekki í Bandaríkjunum.

Fyrra álit

0

allar beljur á Íslandi eru grasfóðraðar þannig ég held að þú ættir ekki að hafa áhyggju

…djók

Fyrra álit

0

Mjólkurkýr fá líka fóðurbæti amk. 9 mánuði ársins, sem inniheldur t.d. bygg, maís og sojamjöl, sem magi þeirra er engann veginn gerður til að melta.

Auk þess drepur gerilsneyðing góðar bakteríur(t.d. lactase framleiðandi bakteríur) og ensím. Fitusprenging skemmir líka fitusýrur í mjólk.

Það er eiginlega bara fáránlegt að á 21. öldinni sé bannað að selja ógerilsneydda mjólk.

Fyrra álit

0

já okey… the more you know
http://tinyurl.com/82tvuvp

…djók

Fyrra álit

0

Ég vona að ég hljómi ekki eins og Greenpeace hippi, en þetta eru bara staðreyndir.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Mjólkin frá http://www.biobu.is er eina á landinu sem er ófitusprengd. Einnig tekið fram:

Til að ná hámarks gæðum er eingöngu fóðrað með grasi.

- http://www.biobu.is/node/11

Íslensk samanburðarrannsókn á mjólk frá Neðra Hálsi hefur staðfest að um 28% meira er af omega-3 í lífrænu mjólkinni(2) . CLA er einnig fjölómettuð eins og omega-3.

- http://www.biobu.is/node/11

Bætt við 20. febrúar 2012 - 00:56

Yfirgripsmikil rannsókn á vegum National Academy of Sciences leiddi í ljós að rétt hlutföll omega 6:3 í fæði væri lykilatriði í því að vernda okkur fyrir myndun húðkrabbameins

-Tekið af http://www.biobu.is/ undir fræðsla

Fyrra álit

0

I know. Hef unnið í samstarfi við BioBú áður og þekki ágætlega til þar.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Held að það séu um 2 - 4 bú á landinu sem hafa bara grasfóður. Allavega heyrt um 1-2 rétt við Akureyri. Það sem er gott við grasfóðraðar kýr er að þær framleiða mjólk þar sem omega 3(bólguminnkandi) og 6(bólgumyndandi) fitusýrurnar eru í jafnvægi en vestrænt fæði er oftast með mun meira af omega 6 vegna t.d. djúpsteikingar og olíu notkunar.
Annars myndi ég ekki mæla með ofneyslu mjólkur. Það er ástæða afhverju manneldisráð, lýðheilsustöð og fleiri setja ráðleggingar fyrir fólk. T.d. er erfitt fyrir líkamann að melta næringarefnin úr mjólkinni og þarf t.d. Mikið af D-vítamíni við að melta hana svo ekki drekka of mikið í einu. T.d. er of mikil prótein neysla líka erfið þar sem líkaminn þarf mikið kalk til að melta prótein og tekur það þá jafnvel frá beinunum sem getur verið varasamt þar sem beinin eru 1 hluti kalk og 2 hlutar fosfór. Þannig gott er að fylgja ráðleggingum og borða sem fjölbreyttast því það eru margvíslegar flóknar ástæður fyrir því að borða fjölbreytt og hollt.

Bætt við 20. febrúar 2012 - 00:47
Lífræna mjólkin sem þú finnur í kælum verslana er eina drykkjarmjólkin á markaði sem seld er ófitusprengd.

Yfirgripsmikil rannsókn á vegum National Academy of Sciences leiddi í ljós að rétt hlutföll omega 6:3 í fæði væri lykilatriði í því að vernda okkur fyrir myndun húðkrabbameins- Las þetta á http://www.biobu.is/ undir fræðsla

Fyrra álit

0

Zyzz fyrir 12 árum, 10 mánuðum

hver var að tala um drykki? lastu ekki þráðinn?

Fyrra álit

0

Ég sagði bara að það væri til betri fæða til að setja ofan í sig.

Fyrra álit

0

Diddii fyrir 12 árum, 10 mánuðum

eina sem ég myndi sjá af því væri stórir skammtar af kalki, en ég veit ekkert hvort að það sé skaðlegt getur prufað að googla það

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Mikið mjólkurþambi því það getur leitt til járnskorts.

Bætt við 20. febrúar 2012 - 01:20
Átti að vera: Sérstaklega er varað við miklu mjólkurþambi því það getur leitt til járnskorts. Bls11, Ráðleggingar um mataræði og næringarefni, Lýðheilsustöp, 2009.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Já, pirrandi að allir í matsalnum eru að horfa á mann þegar að maður er með sturta 1l af nýmjólk oní sig.

Sveppi,ég er samt ekki að fara alveg upp í 4l á dag en 3l plús.

Sé samt alltaf þyngingu þegar að ég kíki á vigtina og fer á nokkra daga fresti.

Bætt við 18. febrúar 2012 - 11:49
Er að* ekki með wtf!.

Fyrra álit

0

ChuckNorris fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Já, pirrandi að allir í matsalnum eru að horfa á mann þegar að maður er með sturta 1l af nýmjólk oní sig.

Hversu mikið fer eiginlega fyrir þér?

"alltaf þegar ég er graður þarf ég að skíta" -devon

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Fólk tekur eftir því ef að þú ert með 1l af nýmjólk.

Mætti einu sinni alltaf með túnfisk í skólann, fólk tók eftir því, lykt og vesen.

Fyrra álit

0

þau eru bara jelly

…djók

Fyrra álit

0

GOMAD er mjög góð leið til að þyngjast, en ég myndi ekki mæla með því að taka það í mjög langan tíma, kannski 1 mánuður eða uppí 2 mánuði væri nóg. Persónulega reyni ég alltaf að drekka lágmark 1líter á dag, drekk samt vanalega eitthvað aðeins meira, nær 2 lítrum.

…djók

Fyrra álit

0

Crook fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Nett íslensk þýðing: 4 lítrar af mjólk á dag

FLAMÁD

Fyrra álit

0

hahaha

…djók

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Ég er í næringarfræði núna og ég sé ekki að þetta getur verið hollt. Það eru margvíslegar ástæður afhverju manneldisráð og lýðheilsstöð gefa út ráðleggingar fyrir fólk um fjölbreytt og hollt mataræði. Veit ekki allt en t.d. tekur líkaminn aðeins upp um 20-30% af því kalki sem þú innbyrðir og er það m.a. vegna skorti á d-vítamíni þannig ef þú ert að fara í eitthverja sona vitleysu þá myndi ég taka meira d.vítamín. Það er viðbætt d. vítamín í fjörmjólk. “Mikil próteinneysla og hreyfingarleysi auka útskilnað á kalki í gegnum nýrun. D-vítamín stjórnar kalkupptöku í þörmum. Dvítamín fæst úr fæðu en myndast einnig ef sól skín á húðina. ” bls. 84, Næring og hollusta, Elísabet S. Magnúsdóttir.
Bæklingur lýðheilsustöðvar segir að hæfilegt magn séu 2 mjólkurglös á dag eða 500ml af einhverri mjólkurvöru. Hægt er að blanda saman skyri og mjólk yfir mismunandi daga. 25gr af ost jafngilda einu glasi af mjólk
Ég skrifaði líka meira um Lífræna mjólk hérna í tveimur kommentum fyrir ofan.

Sérstaklega er varað við miklu mjólkurþambi því það getur leitt til járnskorts.

Fyrra álit

0

Þú verður samt að hafa það á bakvið eyrað að GOMAD er ekki lífstíll, það er ekki gert ráð fyrir því að fólk sé að lifa á 4 lítrum af mjólk það sem það á eftir ólifað. Þetta er notað í kannski 1 mánuð fyrir þá sem eiga erfitt með að þyngja sig og svo er hætt að drekka svona mikla mjólk. Það væri vissulega óhollt að halda áfram í marga mánuði á GOMAD en ég held að einn mánuður sé ekki að fara að skaða neinn.

…djók

Fyrra álit

0

Zyzz fyrir 12 árum, 10 mánuðum

haha já ef lýðheilsustöð segir 2 glös á dag þá ætla ég ekki að fá mér sopa meir. Kanski sleppi ég bara mjólkinni og fæ mér 50gr af osti? Ef fólk færi almennt eftir öllu sem lýðheilsustöð sagði væri enginn yfir 60kg. Einnig langar mér að benda á að mjólk er fitusprengd og gerilsneidd af ástæðu.

Varðandi fæðið sem beljan er á, korn eða gras…
Guð minn almáttugur, hverjum er ekki alveg sama hvort að mjólkin sé með 0.001g minna af omega-3 og 0.001g meira af omega-6? Ef þú ætlar að lifa lífinu eltandi svona smáatriði þá vorkenni ég þér. Þú ert ekki að fara hníga niður eftir 3 glös af mjólk frá kornfóðraðri belju…

Bætt við 20. febrúar 2012 - 13:18
http://visindavefur.hi.is/svar.php?id=1258

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Yfirgripsmikil rannsókn á vegum National Academy of Sciences leiddi í ljós að rétt hlutföll omega 6:3 í fæði væri lykilatriði í því að vernda okkur fyrir myndun húðkrabbameins- http://www.biobu.is/ undir fræðsla

Bætt við 20. febrúar 2012 - 15:46
Mjólkurkýr fá líka fóðurbæti amk. 9 mánuði ársins, sem inniheldur t.d. bygg, maís og sojamjöl, sem magi þeirra er engann veginn gerður til að melta.

Auk þess drepur gerilsneyðing góðar bakteríur(t.d. lactase framleiðandi bakteríur) og ensím. Fitusprenging skemmir líka fitusýrur í mjólk.

Það er eiginlega bara fáránlegt að á 21. öldinni sé bannað að selja ógerilsneydda mjólk.

Lífræna mjólkin frá biobú er sú eina á landinu sem er ófitusprengd og hefur betri hlutföll af Omega 6:3 fitusýrum en mjólk frá öðrum búum samkvæmt rannsókn.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Þetta kemur mér ekki á óvart þar sem leitt hefur í ljós að kannabisolía borin á húð í 2 vikur læknar sortuæxli og fleiri húðmein. Getur t.d. kynnt þér sögu rick simpson. hér-> http://www.youtube.com/watch?v=0psJhQHk_GI

Fyrra álit

0

Zyzz fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Ert þú sömu skoðunar? Helduru virkilega að svarið við því að fyrirbyggja húðabbamein sé einfaldlega hlutfallið milli omega-3 og 6 í fæðu? Og eru það rök fyrir því að drekka ekki mjólkina sem er seld hér í búðum.

Og ef þú vissir eitthvað um gerilsneyðingu þá myndiru vita að hún er gerð einfaldlega til þess að taka óæskilegar bakteríur úr mjólkinni þinni, vissulega fara einhverjar góðar með. Drekktu bara þín ógerilsneyddu mjólk og sjáðu hvernig ristillinn á þér verður eftir 5 ár.

Þoli ekki hvernig fólk sem telur sig menntað í næringarfræði og eða sækir námskeið sem næringarþerapistar fara að útbreiða einhverjum boðskap um samsæriskenningar og að það sé endalaust verið að eitra fyrir fólk.

Allir eiga að borða eingöngu lífrænt ræktað, 15g af próteini á dag á alla, glútein drepur þig, aspartam gefur þér krabbamein á viku og beljan þín má bara borða gras annars er mjólkin ónýt!

Svo lítur þetta lið allt út eins og sultur en ætlar samt að segja fólki hvað það á að borða þó svo að annað virki augljóslega betur.
Drekktu svo mjólina þína.

Fyrra álit

0

Ef að útlit og próteinneysla fær þig til að taka meira mark á fólki, skaltu lesa efni eftir John Meadows, Mr. Ohio.

http://www.t-nation.com/strength-training-topics/1284

http://3.bp.blogspot.com/_lYPdFAJCa4o/TK-xgq-B56I/AAAAAAAAAD4/XlW9dPeTpOE/s1600/John_Meadows_Mr._Ohio.jpg

Fyrra álit

0

Já, einmitt. Gerilsneydd mjólk er miklu hollari en ógerilsneydd. Get real…

Beint frá kennsluefni í matvælafræði við HÍ:

Pasteurized Milk=Increasing Health Problems in Children

Allergies
Asthma
Frequent Ear Infections
Gastro-Intestinal Problems
Diabetes
Auto-Immune Disease
Attention Deficit Disorder
Constipation
During a period of rapid population growth, the market for fluid pasteurized milk has declined at 1% per year for the past 20 years. Fewer and fewer consumers can tolerate pasteurized (and ultrapasteurized) milk.

Kemur líka fram að raw milk sé fáanleg um mestalla Evrópu, jafnvel í sjálfsölum í grunnskólum. Einnig hægt að nálgast hana auðveldlega í 35 fylkjum Bandaríkjanna.

Og nei, ég þoli fátt minna en næringarþerapista og reyndar er mér illa við meirihlutann af næringarfræðingum á íslandi. Ég borða milli 300 og 400 grömm af próteini á dag aspartam er uppáhalds efnið mitt.

Fyrra álit

0

Segir lýðheilsustöð okkur ekki líka að borða ekki of mikið prótein?

www.brotherhoodofiron.com

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Veit ekki. Næringarfræðin mælir með 0,8g á hvert kíló. Einsog með allt annað er það gott í hófi.

Fyrra álit

0

Það er samt bara allt, allt of lítið prótein ef þú ert að lyfta. Afhverju ættum við að taka mark á því sem þú ert að segja þegar að okkar eigin reynsla gengur þvert á það?

www.brotherhoodofiron.com

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Ef þú kannt á þinn líkama er það frábært en það er samt staðreynd að of mikil próteinneysl eykur útskilnað kalks úr líkamanum og getur einnig valdið álagi á nýru og lifur.

Fyrra álit

0

Geturu sýnt mér heimild fyrir þessum ‘staðreyndum’ og sömuleiðis skilgreint ‘of mikla próteinneyslu’?

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Stendur ekki í bókinni sem við erum að læra úr en eru í “updeituðum” glósum frá kennara. Orðrétt úr glósum kennara:
„Best er að varast of mikla próteinneyslu, því hún eykur útskilnað kalks úr líkamanum og getur einnig valdið álagi á nýru og lifur“

Orðrétt úr glósum:
Próteinþörfin miðast við:
10 - 20% af orku þarf að vera próteinorka
Önnur viðmiðum er 0,8 g/kg líkamsþunga fyrir fullorðna og 1 g/kg fyrir börn.

Orðrétt úr glósum:
Líkaminn getur ekki nýtt meira prótein til uppbyggingar á dag en 2 g fyrir hvert kg líkamsþyngdar, svo neysla umfram það er óþörf.
Próteinum umfram það breytast í fitu sem geymd er í fitufrumum og nýtt sem orkugjafi síðar þegar þörf er á.

Fyrra álit

0

Ó. Þú ert semsagt ekki að læra á háskóla leveli. Þar myndiru læra að þetta eru ekki heimildir. Heimildir eru ritrýndar greinar eða rannsóknir sem má t.d. leita að á PubMed og Google Scholar.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Veit það vel því ég er hálfnaður með bókmenntafræði þar.

Ég er samt ekki með einhver trust issues gagnvart umheiminum eða kennurum. Því maður ætti alveg að geta treist því að kennarar fylgjist með og séu með góða þekkingu byggðar á vísindum og rannsóknum. Ef þú vilt ekki taka það gilt máttu það alveg mín vegna. Svo væri fínt að fá einhver mótrök ef þú er ekki sáttur við þessa þekkingu.
Ég er bara að setja þetta fram og engin kemur með mótrök svo ég færi ekkert að trúa einhverju öðru nema sá kæmi með gild rök sem afsönnuðu þetta. T.d. gæti einhver vitnað í rannsóknir sem sýndu hvað líkaminn þolir mikið prótein og fleira sona þætti sem væri gott að vita. Annað er bara fólk sem þolir ekki vísindalegar staðreyndi því þau koma einhvernveginn upp á móti þeirra eigin trú og reynir að bjarga sjálfurm sér með skítkasti og imperialisma byggðan á bumbustærð í staðinn fyrir að koma með gild mótrök byggða á vísindum og þekkingu.

Bætt við 22. febrúar 2012 - 01:27
Long term - rannsókn er líklega gott efni í doktors ritgerð. Any takers?

Fyrra álit

0

Reynsla mín á næringarfræðingum og næringarfræðikennurum við Háskóla Íslands veldur þessum ‘trust issues’ sem þú talar um, ásamt því að ég er mjög critically thinking að eðlisfari. En afþví ég hef lítið að gera í augnablikinu…

While protein restriction may be appropriate for treatment of existing kidney disease, we find no significant evidence for a detrimental effect of high protein intakes on kidney function in healthy persons after centuries of a high protein Western diet.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16174292

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Það sem þú quotar í segir bara um „detrimental effects“ séu ekki sjáanleg á heilbrigðu subjectin.

Hérna er rannsóknin sem þau eru að vitna. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10578207
Tekið fram að subjectin voru í yfirþyngd en samt heilbrigð að öðru leiti. Ekkert minnst á prótein í fæðubóterefnum, Þau í hærri hópnum voru að fá „from 91.4 g/d to 107.8g/d. og einsog þú sérð er það rúmlega 1g miðað við þyngd á dag. Rannsóknin var líka aðeins 6. mánuðir.

Annars segir:

The lay public is often told that high protein diets “overwork” the kidney and may negatively impact renal function over time [78]. In addition, a number of highly regarded organizations appear to support this line of reasoning [79] given the physiological processes required for excretion of protein-related metabolic waste products to maintain homeostasis following consumption of protein at levels in excess of recommended amounts. Increased consumption of dietary protein is linearly related to the production of urea [80] and urea excretion is controlled by the kidney. These processes are of significant energetic cost to the kidney and represent the physiological “strain” associated with increased protein intake [81].

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1262767/?tool=pubmed

Þótt það sé kannski ekki nein „detrimental effects“ þá eru það engar ráðleggingar fyrir aldur og heilbrigði.

Einnig segir í Conclusion:

Without question, long-term studies are needed to clarify the scant evidence currently available regarding this relationship. At present, there is not sufficient proof to warrant public health directives aimed at restricting dietary protein intake in healthy adults for the purpose of preserving renal function.

Bætt við 22. febrúar 2012 - 01:28
Long term - rannsókn er líklega gott efni í doktors ritgerð. Any takers?

Fyrra álit

0

At present, there is not sufficient proof to warrant public health directives aimed at restricting dietary protein intake in healthy adults for the purpose of preserving renal function.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Eftir að hafa lesið rannsóknina finnst mér það samt skjóta skökku við hversu góð áhrif minnkuð próteinneysla hefur á nýrnaveika. Þó finnst mér þessi rannsókn sem þau byggja áhrif heilbrigðu einstaklingana á frekar lélega.

Fyrra álit

0

Aðferð þín í rökræðum:

1. Koma með fullyrðingu án heimilda (og veltir þarmeð sönnunarbyrði á þig)
2. Þegar þú færð call-out útaf því þá heimtaru að hann afsanni fullyrðinguna þína, þó sönnunarbyrðin sé á þér
3. Þegar hann kemur með heimild sem gengur þvert á þína fullyrðingu þá viltu meina að heimildin sé léleg, og velur það í henni sem hentar þínum málstað og ignorar hitt, og enn kemuru ekki með heimild til stuðnings þíns máls

Fyndið.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

What the hell! Lastu ekki fyrra svar mitt eða?

Bætt við 22. febrúar 2012 - 17:02
Ég er að vitna í þessa ritgerð sem þú sjálfur byrjaðir á að vitna í.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1262767/?tool=pubmed

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Endilega ef þú finnur betri rannsókn á heilbrigðu einstaklinga í ritgerðinni þá máttu endilega benda mér á hana.
Ég bjóst ekki við að finna eitthvað að þessari ritgerð en svo reyndist ég finna margt að henni og þá kallarðu það bara rugl. Átti ég semsagt að taka þínum orðum sem heilögum sannleik. Síðan verðuru bara bitur ef ég finn eitthvað að þessari ritgerð.

Jeremías ! :P

Fyrra álit

0

Nei, ég er að tala um það að þú kemur með fullyrðingu og gerir ekki neitt til að bakka hana upp. Ég er viss um að hugtakið sönnunarbyrði kemur meirasegja fram í bókmenntafræði, ekki satt?

Segjum sem svo að ég haldi því fram að X hafi skrifað bók Y, sem ekki er vitað hver skrifaði. Þá er undir mér komið að sýna fram á efni sem styður fullyrðingar mínar.

Aftur að hinu. Þú talar um að þau séu að vitna í eina rannsókn. Rangt, það eru yfir 100 heimildir í þessari grein. Þar með nokkrar sem benda til þess að hyperfiltration í nýrnahnoðrun sé adaptive mekanismi. Ef þú skilur það ekki, þá þýðir það basically að nýrun aðlagast að auknu álagi vegna hærri próteininntöku(urea excretion).

Í greinni er há próteininntaka skilgreind sem 1.5 g/kg, 2x RDS.

Eykur hærri próteinneysla niturúrgang í þvagi? Já.
Er til vísindalegur grunnur fyrir því að sú aukning auki líkur á CKD í heilbrigðum einstaklingum? Nei.

Thus, compensatory hyperfiltration appears to be a biological adaptation to a variety of renal challenges that is not associated with increased risk of chronic kidney disease in healthy individuals.

Ég gæti haldið áfram, en með fullri virðingu fyrir þér, þá sýnist mér þú hafa nákvæmlega engann skilning þegar kemur að því að lesa vísindagreinar, og ég sé ekki ástæðu til að halda þessu áfram. Þú ert ekki með neitt sem styður fullyrðinguna þína, punktur.

Bætt við 22. febrúar 2012 - 17:37
Og það var enginn að halda því fram að þessi próteinneysla sé eitthvað sérstaklega holl. En risk:benefit ratio er frekar hagstætt fyrir fólk sem vill bæta verulegum vöðvamassa á sig.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Það er enginn punktur í rökræðum kallinn minn. :D Það virkar enginn forræðishyggja á mig. Hef oft reynt þetta sem þú ert að reyna á t.d. „Vitring“ en aldrei virkað.

Eykur hærri próteinneysla niturúrgang í þvagi? Já.
Er til vísindalegur grunnur fyrir því að sú aukning auki líkur á CKD í heilbrigðum einstaklingum? Nei.

Var ég að segja eitthvað annað? Ekki svo ég viti.
Ég sagði einfaldlega að það skjóti skökku við hvað minnkuð próteinneysla virðist hafa almenn góð áhrif á einstaklinga með nýrnaveiki og það kemur vel fram í greininni.

Research by Johnson et al. [54], showed protein intake as a possible risk factor for progressive loss of remaining renal function in dialysis patients. Indeed, dietary protein restriction is a common treatment modality for patients with renal disease [55,56] and practice guidelines exist regarding reduced dietary protein intakes for individuals with chronic renal disease in which proteinuria is present [57]. The National Kidney Foundation (NKF) has extensive recommendations with regard to protein intake, which are a byproduct of the Dialysis Outcome Quality Initiative [58].

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1262767/?tool=pubmed
Sry að ég gleymdi að linka í hana í þessu eina kommenti en ég bjóst einhvernveginn við að við værum að tala um þessa grein. Og þótt að þér finnst það kannski ekki skjóta skökku við er ég í fullum rétti á að finnast það.
Og já ég tékkaði líklega um 15% af heimildunum.
Ég sá ekki neina aðra rannsókn sem þau vitnuðu í sem var undir "Evidence in healthy individuals". en já, kannski er 1,5 gr. á kg alveg þónokkuð magn en virðist samt ekki vera neitt miðað við próteininntöku þeirra íslendinga sem eru hér inn á og í ræktinni að taka 2-300 gr á dag. Ég er ekki að segja að það sé endilega slæmt en það væri gaman að vita um lengri rannsóknir á mikilli próteininntöku á heilbrigðum einstaklingum.
En veist þú hvað líkaminn getur tekið upp mörg prósent af próteinum á dag og hvað mörg prósent fara beint út úr líkamanum?

Fyrra álit

0

Hver í fjandanum er samt að tala um fólk með nýrnasjúkdóma? Auðvitað erum við að tala um ráðleggingar fyrir heilbrigt fólk. Ef þú hefðir minnsta vit á lífeðlisfræði þá kæmi það ekki á óvart að fólk með skerta nýrnavirkni fúnkerar betur á low protein diet. Það er ekkert að skjóta skökku við hérna.

En veist þú hvað líkaminn getur tekið upp mörg prósent af próteinum á dag og hvað mörg prósent fara beint út úr líkamanum?

Fáránleg spurning eins og flest sem þú segir. Hversu mörg prósent líkaminn nýtir hlýtur að velta aðallega á hversu mikið hann tekur inn. Tala nú ekki um aðra faktora eins og aldur, AL, kolvetna- og fituinntöku og margt fleira.

Treystu mér samt, ég er ekki að “reyna neitt” hérna, það er mjög erfitt að rökræða við þig þar sem þú skilur varla málefnið.

Og þú heldur áfram að dodge-a þetta með sönnunarbyrði og að koma með heimildir.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Þú fórst að vitna í grein um nýru. Þá eru nýrnasjúkdómar varla fjarri efninu.
Þarf maður semsagt að vera með vitneskju í lífeðlisfræði til að mega rökræða við þig. Endilega upplýstu mig ef þú veist um þessa lífeðlisfræðilegu ferla sem gerast?
Þú veist ekkert hvað ég skil og skil ekki og reyndu nú að hætta þessari forræðishyggju. Ég vitnaði þarna í fullyrðingarnar sem ég var að koma með. Svo segirðu sjálfur að það sé betra á “low protein diet”.
Ég veit ekki hvaða aðrar fullyrðingar þú ert að ýminda þér.

Prósent ætti að vera sama tala þó þú sért að tala um 5g af 10g(inntaka barns) eða 50g af 100g(inntaka 11 ára): 50% upptaka sem dæmi(tölurnar eru bara dæmi).
Mér er alveg sama hvort þú ert með sönnunargögn af fullorðnum, konum eða körlum, inntökumagn eða hvaðeina. Bara einhver sönnunargögn myndu duga. Þar sem ég var bara með glósur frá kennaranum mínum um að:

Líkaminn getur ekki nýtt meira prótein til uppbyggingar á dag en 2 g fyrir hvert kg líkamsþyngdar, svo neysla umfram það er óþörf.

Próteinum umfram það breytast í fitu sem geymd er í fitufrumum og nýtt sem orkugjafi síðar þegar þörf er á.

Þetta eru þó varla markbærar heimildir.(frá kennara) Þá var ég einfaldlega að pæla hvort þú sem virðist hafa vit á þessum efnum gætir svarað almennilega án þess að vera með yfirlætishátt og draga allt sem ég segi á dilk, hvað væri rétt í þessum efnum? :D

Fyrra álit

0

kpn fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Ronnie Coleman borðar hátt í 600g af próteini á dag og hann er schprell lifandi, schprell lifandi segi ég!

Bætt við 22. febrúar 2012 - 20:54
PS, ertu stelpa?

Fyrra álit

0

Fínt. Nú veit ég að þú ert bara að parrota og hefur engan alvöru skilning né breiða þekkingu á þessum efnum.

www.brotherhoodofiron.com

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Vá, þvílík comeback rök. Og hvar er þinn breiði skilningur?

Bætt við 22. febrúar 2012 - 00:03
Þið eruð kannski með eitthvað pungvit en skortir hugrekkið að horfast í augu við vísindalegar staðreyndir. Sé þetta einna mest á kommentunum hérna. 2 verstu svörin við korknum hérna eru einhvernveginn þannig að “held þú deyir allavega ekki þannig að gó for it! GOMAD” í meginatriðum.

Ég er bara að setja þetta fram byggt á vísindalegri þekkingu og engin kemur með gild mótrök svo ég færi ekkert að trúa einhverju öðru nema sá kæmi með gild rök sem afsönnuðu þau sem ég er með. T.d. gæti einhver vitnað í rannsóknir sem sýndu hvað líkaminn þolir mikið prótein og fleira sona þætti sem væri gott að vita. Annað er bara fólk sem þolir ekki vísindalegar staðreyndi því þau koma einhvernveginn upp á móti þeirra eigin trú og það reynir að bjarga sjálfurm sér með skítkasti og imperialisma byggðan á bumbustærð í staðinn fyrir að koma með gild mótrök byggða á vísindum og þekkingu.

Fyrra álit

0

Zyzz fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Ég hef borðað 200-300g af próteini á dag í 5-6 ár og hef allavega ekki ennþá hóstað blóði, eru það gild mótrök? eða er ég að fara að deyja á næstunni? Hlýtur að sjá að þetta er ekki “mín trú” heldur mín reynsla. Kallaðu hana vísindalega staðreynd ef þú vilt.

Fyrra álit

0

Þú ert að gera ráð fyrir því að ég hafi einhvern áhuga á rökræðum við þig. Ég geri það ekki. Ef þú hefur hinsvegar áhuga á að fræðast betur um þessi mál gætirðu kíkt á skýrslu WHO um próteinhlutfall í fæðu. Svo væri líka fínt að benda þér á að próteinrík fæða er kalkrík fæða og að lyftingar eru það besta sem þú getur gert fyrir beinaheilsu svo það sem þú sagðir hérna ofan er í hæsta falli kjánalegt.

www.brotherhoodofiron.com

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 12 árum, 10 mánuðum

Það er fagmannlegt að vitna í heimildir og eitthvað sem maður á að gera eins oft og maður getur. Annað en það væri kjánalegt. Ég sagði hvergi að lyftingar væru ekki góðar fyrir beinaheilsu. Öll hreyfing er góð fyrir góða alhliða líkamlega heilsu og vellíðan.

Fyrra álit

0