Það er nú lámark að lesa það sem ég skrifa… Þú hlýtur að sjá reikningsvilluna hjá honum þar sem hann talar um að óbeinar reykingar auki líkurnar um 20-30%. Þá ættum við að fá út 1.2-1.3/10000 sem verður ekki 1/50000. Punkturinn minn er einmitt að óbeinar reykingar auka líkurnar á að fá lungnakrabba en ekki öfugt eins og hann sýnir. Faðir minn var framkvæmdastjóri Krabbameinsfélags Reykjavíkur í rúm 20 ár og hefur verið heiðraður á sviði tóbaksvarna. Þannig að ég er nokkuð vel inni í þessu málum… Ég sagði að 1/10000 væru hugsanlega réttar en hann birti enginn gögn sér til stuðnings. Það eru líklega meiri líkur á að fá lungnakrabbamein “upp úr þurru” eins og þú orðar það, en það fer eftir gerðum lungnakrabbameins hve mikil áhrif reykinganna eru. “Það ernánast eins hættulegt að reykja og verðað fyrir óbeinum reykingum” Þetta er ekki rétt, ef við tökum meðalreykingarmann og mann sem verður fyrir meðalmiklum óbeinum reykingum er meira en 100X líklegra að reykingarmaðurinn fái lungnakrabbamein. Ég er mjög mikið á móti reykingum og þú virðist það líka af svari þínu. Innslag Ólafs átti að sýna fram á að óbeinar reykingar væru ekki eins hættulegar og menn héldu, ég var að mótmæla því. Ég er soldið ringlaður ertu á móti reykingum eða ekki?:)