Jú en af hverju hataru mig fyrir það

Hjá þér,…
fyrst þykist þú ætla að gagnrýna slúður í grein þinni, sem var það sem vakti áhuga minn ég er enginn fastagestur á þessu áhugamáli en þoli reyndar ekki slúður, það er neikvætt slúður, hvort fólk hefur áhuga á hvernig peysu einhver kona út í Ameríku gengur í eða ekki er þeirra einkamál, það hefur hvort sem er yfirleitt áhuga á fötum þá yfirhöfuð og hvort vinnufélagi eða skólafélagi, vinur eða kunningi eða ættingi eða nágranni eða bara maður út á götu á svona peysu eða ekki, þetta eru bara forvitnir gláparar og ósköp saklaust sko. Kjaftakelling er hins vegar sá eða sú sem eyðileggur orðspor ókunnugt fólk af öfund eða bara illgirni, fólks sem viðkomandi þekkir ekkert.

Þú sýndir af þér kjaftakellinga tilburði með að slúðra um mann sem kemur þér ekkert við, og hræsni með því að gera það í grein undir því yfirskyni að hún væri um að þú þyldir ekki slúður.

Hræsnin varð svo tvöföld þegar þú gagnrýndir Leonardo Di Caprio fyrir að vera hræsnari (áhugavert annars hvað þú veist mikið um hann, ekki vissi ég neitt af þessu enda hef ég engan áhuga á honum, (ólíkt þér greinilega Mister Titanic Freak eða hvað þú ert að vita þetta allt og nenna að muna þetta!).

Það kallast já hræsni að

a) þykjast gagnrýna slúður í grein sem endar svo með tilraun til að skemma mannorð Baltasars Kormáks sem hefur ekkert gert þér, amk fylgdi það ekki sögu og ég efast stórlega um að þú þekkir manninn hið minnsta, sem sagt sanna þig fyrir að vera skaðlega og ýkta gerðin af kjaftakellingu

og

b) gagnrýna aðra fyrir að þykjast vera eitthvað annað en þeir eru, svo sem Leonardo þarna fyrir að vera dýravinur sem gengur samt í leðurfötum (ekki það að það eru til mismunandi gerðir af dýravinum, svona eins og sumir eru bara vinstrimenn, aðrir eru kommar, sumir eru bara hægrimenn, aðrir eru öfga menn til hægri (svo sem öfga íhaldsmenn, eða öfga frjálshyggjumenn, “lögleiðum allt dóp” týpan)
Leonardo di Caprio er kannski dýravinur samt þó hann gangi í leðri.

Alla vega er það minni tvöfeldni af hans hálfu en þér að þykjast geta gagnrýnt hann fyrir mótsagnakenndan persónuleika, þegar þú sjálfur ert greinilega kjaftakelling að reyna að skemma mannorð annars manns í grein sme þú þykist að sé árás á slúður.

Sem sagt , tvöföld hræsni.

“Dagskrá vikunnar”….Bíddu er það uppáhaldsbókin þín? Lestu það virkilega svona vel?

Annars er það ókeypis og skárra en að lesa Séð og Heyrt, ekki að ég les ekki þessa leiðinlegu litlu bók “dagskrá vikunnar” nógu vel til að muna neitt í henni alla vega.

Annars hafði ég þetta slúður um Baltasar frá ÞÉR engu blaði, eins og líklegast allir hér, svo þú ert hið nýja Séð og heyrt Íslands. (Það kaupa ekki allir þannig blöð. Til dæmis ekki ég sem las þessa grein afþví ég hélt þú ætlaðir að segja eitthvað af viti, ekki eyðileggja mannorð annars manns, kjaftatíkin þín og slúðurberi og hræsnari.

Sorrý, kurteisin er fokin út í veður og vind, ekki vildi ég að einhver reyndi að eyðileggja mitt mannorð og ég vorkenni grey Baltasari sem er eflaust ágætismaður. (Það er ekki glæpur að gera sig einu sinni laglegaað fífli fullur, ef það er þá satt. Slúður er hins vegar glæpur þegar það fer yfir viss mörk, svo varaðu þig. Þú braust til dæmis lög með ummælum þínum um gyðinga hér einu sinni).

Megir þú verða betri maður!