Hvaða guð?

Annars er Biblían bara fantasíubók eins og t.d. Hringadróttinssaga :)<br><br><b>Kv, Guðjón</b>

<a href="http://kasmir.hugi.is/Drebenson/“>Kasmír síða</a> | <a href=”mailto:asbrekka@centrum.is“>Tölvupóstur</a> | <a href=”http://www.hugi.is/forsida/bigboxes.php?box_type=userinfo&user=Drebenson“>Skilaboð</a>

<b>Drebenson</b> er stjórnandi á: <a href=”http://www.hugi.is/dvd“>DVD</a>, <a href=”http://www.hugi.is/cc“>Command & Conquer</a>, <a href=”http://www.hugi.is/leikir“>Leikir</a>, <a href=”http://www.hugi.is/leikjatolvur“>Leikjatölvur</a>, <a href=”http://www.hugi.is/blizzard“>Blizzard Leikir</a>, <a href=”http://www.hugi.is/velbunadur">Vélbúnaður</a

Einmitt!
En reyndar held ég að Guði sé ekki lýst sem manni í Biblíunni (AFSAKIÐ EF ÉG SÉ AÐ FARA MEÐ ÞAÐ RANGT :O( ) heldur bara einhverju æðri mætti.
af hverju gerast ekki þessi kraftaverk sem gerðust í gamla daga núna?
jah, það er góð spurning. Kannski erum við bara komin svo nálægt sannleikanum að kraftaverk flokkast bara undir heppni, og vísindin eru líka með sínar útskýringar. Eins og þegar Móses fann tréð sem kveiknaði í þegar Guð átti að hafa talað í gegnum það, vísindin útskýrðu það eins og ekkert væri. Það á víst að vera til tré sem kveiknar í þegar einhver kemur við það, einskonar sjálfsvarnartækni.
En hvað veit maður…<br><br>Katta

<b>“Do not look where you fell, but where you slipped”</b>

<b><font color=“#FFFF00”> Færeyska faðirvorið:</font></b>
<font color=“#FFFFFF”>Faðir vár, tú sum ert í himlunum! Heilagt verði navn títt; komi ríki títt; verði vilji tín sum í himli so á jörð; </font><font color=“#0000FF”>gev okkum í dag okkara dagliga breyð; og fyrigev okkum skuldir okkara, so sum vit fyrigefa skuldarum</font><font color=“#FF0000”> okkara; og leið okkum ikki í freistingar; men frels okkum frá tí illa!</font>

<a href=“mailto:666hell@visir.is”>666hell@visir.is</a>
<font color=“#800080”>Ef það er eitthvað sem er ekki fyrir börn þá er það <a href="http://www.happytreefriends.com">http://www.happytreefriends.com</a></font

Öll guðspjöllin voru skrifuð af samtímamönnum Jesú, ekki mörgum öldum seinna. Auk þess voru uppi sagnfræðingar á þessum tíma sem skráðu sögur konunga og höfðu ekkert með biblíuna að gera sem minnast á þennann mann sem kallaður var Jesús, þannig að hann var örugglega til.
Ef þú hefur tekið eftir í þessum bókmenntatímum þínum í skólanum þá ætturðu að hafa séð að þróunarkenning vísindamanna í dag kemur fram í sömu röð og sköpunarsagan í biblíunni sem var skrifuð löngu áður, aðeins með öðru orðalagi. Eitt sinn trúðu menn að jörðin væri flöt, en biblían talar um jarðarkringluna, s.s. hnött, og það var löngu áður en orðið stjörnufræði varð til.
Ég ætla ekki að dæma þig á einn eða annan hátt en maður verður að vera samkvæmur sjálfum sér. Þú byrjar greinina þína á “Ég trúi ekki á Guð” og svo biður þú okkur að dæma þig ekki fyrir að trúa á Guð???
Ég ráðlegg þér að lesa biblíuna og kynna þér þetta efni betur áður en þú byrjar að senda svona frá þér.
Kveðja

“Kall á himnum” Rosalega finnst mér þú láta þetta hljóma barnalega, ég trúi því, og eftir því sem ég best veit snýst kristnin um það, að hann sé guðleg vera sem byrjaði lífið og heiminn, ekki einhver “kall á himnum”.
Til hvers að tala um einhverjar risaeðlur sem voru til fyrir tugum milljóna ára, í bók sem er að segja okkur hvernig við urðum til og þannig, það er ekki eins og hún hafi talið upp allar lífverur sem hafa nokkurn tíman verið til, og mér finnst það skiljanlegt.
Bíddu, er ekki talað um vissa jólastjörnu í biblíunni?
En, já, nú virðast vísindamenn halda að það sem Guð geri hafi eðlisfræðilegar skýringar, þýði að hann hafi ekki gert það.
Getur ekki verið að hann hafi einfaldlega gert þessar eðlisfræðilegu skýringar?
Bestu óskir.<br><br>—————————–

Ef að heilinn væri nógu einfaldur til að við gætum skilið hann værum við of heimsk til að skilja hann!
_____________________________

Hugrakkasti stríðsmaðurinn er sá sem færir frið.

Manneskja A tekur einhverja kenningu og segir manneskju B mjög ílla og takmarkað frá henni útafþví að manneskja A heldur að B sé voðalega vitlaus.
Manneskju B finnst þessi kenning, sem annars er voðalega sniðug og góð, vera heimskuleg útafþví að A kenndi hana ílla.

Þú, stebbinus, ert manneskja B.

Þó ég sé frekar mikið á móti kristni og því sem kristið fólk gerir og fær að gera í nafni trúar sinnar, þá er ég meira á móti hreinni heimsku og alhæfingum án rökstuðnings(sem reyndar er þónokkuð af í kristni). :)

Það að halda að “Guð”(óháð trúarbrögðum) sé einhver gamall (skeggjaður?) kall uppí skýjunum er náttúrulega ekkert nema barnalegt.

Auðvitað hefur þú enga þörf fyrir einhvern kall á himninum sem gerir ekkert fyrir þig.
“Guð” er enginn kall á himninum sem gerir ekkert fyrir þig.
Guð er miklu meira en það. (ath. ég er ekki að tala um hinn kristna guð, heldur bara Guð yfirhöfuð.)

Þessi mynd sem fólk hefur af guði er eitt af mörgu óhugsuðu rugli sem kristni hefur sett inní þetta annars ágæta samfélag okkar.

Kv. Duff<br><br><b>In the century where man dies
We the hunters of the hollow hills
Must put ourselves above pity
Above self deception as law
We must be again as once were
We the soul of the earth
As reaping time descends
The sour gain of mercy withers
Into the night we must go into the darkest abyss
To a level of consciousness unknown to Christendom
We want life we crush the dream of heaven
As we bring the blade down one swift move
We are the chosen ones chosen by will to life…</

ég held að öllum er frjálst að trúa það sem þeim ber.

þó að ég trúi annað og hef sannreynt annað þá vil ég ekki með lygi segja öðrum það sem þeir vilja heyra.

væntanlega hefur þú þessa skoðun frá foreldrum eða nákomin sem hefur farið i afneitun og lifir lifinu frá degi til dags.

“t.d. það að það er ekki fræðilegur möguleiki að sögurnar um Jesú og alla kallana í biblíunni séu sannar því þær voru skrifaðar mörgum öldum eftir að hlutirnir gerðust og þá búnar að ganga mann frá manni og auðvitað búnar að breytast um helling. þetta hafa kannski flestir lært í bókmenntum í skólanum…en…
”

ég vil ekki gera meira litið úr þessari skoðun en með því að segja það sem rétt er. Jesus hefur verið til og eru áhrifin augljós, ástæðan fyrir að fólk hafi erfitt að trúa að Jesus hafi verið til er.. ekki voru til sjónvarpsupptökuvélar, allt var handskrifað (það er bara spurning um að rannsaka hefðir og trúverðuleika skriflegar frásagnar frá þessum tímum) hefði sjónvarp verið til, væri liklegt að þetta yrði kallað undir tæknibrellur :)

ég hef ekki með þessu sannað að Jesus hafi verið sá maður sem margir segja að hann hafi verið, en aðeins veitt undir að hann var til. engum hefur hingað til getað afsannað tilvist hanns, aðeins hefur verið til sannanir.

ef ég væri læknir og væri uppi fyrir 2000 ár væri ég ekki kallaður galdra maður eða messias? ég er ekki að yja undir einhverja timaflakks theoriu sem hefur ekkert með raunveruleikanum að gera, heldur ef þú lesir i gegnum það sem ég skrifa kannski fáir þú aðra hugmynd um það sem gerst hefur.

bara pæling:
Ef GUÐ er almáttugur eins og sagt er frá, væri ekki liklegast að GUÐ væri með þá tækni sem við erum með i dag og mun meira? sumir kalla þetta galdra eða aðrir kalla þetta yfirnátturulegt ég vil kalla þetta tækni til að skilja þetta betur.

ég vil heldur ekki yja undir þá hugsun að GUÐ sé grár geimvera með stór svört augun. heldur frekar að ef GUÐ er til sem almáttugur vera með meira tækni en við, er hann langt yfir okkar skilning hafin.
þá er ég bara að vitna í bibliuna okkar allra manna þar sem sagt er frá að GUÐ er andavera.

tæknin i dag ætti þvi ekki að vafrast fyrir okkur þannig að tilvist GUÐS væri ómöguleg.

“önnur ástæða, það er ekki smuga að einhver kall á himnum hafi búið all líf á jörðinni til, þar sem það er búið að sýna fram á þróun lífs á jörðinni…og í biblíunni er ekkert sagt um risaeðlurnar eða aðrar stjörnur en samt eru þessir hlutir til! svo líka að þa ðer engin sönnun fyrir því að kallinn þarna, Guð sé til.”

Visindamenn eru jafn sammála og þeir eru sammála og er það mitt að dæma hvað liklegast er, og get ég aðeins gert það með þvi að afla mér upplysingar.

til þess að skilja þróunar kenninguna, þarf að lesa hana og skoða frá visindalegan sjónar mið. ekki færa þetta til sinn með þvi að hlusta annara manna sögum, þvi ef það er gert þá ertu ekki neitt annað en þræl þess sem þér kenndi þetta.

þróunar kenning hefur sina kost og galla.
sannað hefur með visindum að dýr geta þróast en þessi þróun hefur alltaf verið takmarkaður. hestur og asni ala múlasna sem er ófrjór og getur ekki alið afkvæmi. hundar breytast með náerfðir, semsagt karlindyrið hefur mök með tik sem ala afkvæmi og eðla sig með afkæmið og svo framvegis. og úr verður BULLDOG, eða annar hunda tegund. tegundir eru skiptir í flokka sem geta alið afkvæmi meðal hvort annað sem geta svo aftur á móti haldið áfram að eðla sig. öll dyrin hafa umgengst þessa prosess og er maðurinn með talin. þess vegna höfum við svo mörg mismunandi “tegundir” i dag, eða útlit.

visindamenn i dag vilja meina að lif hefur ekki kviknað hér á jörðu heldur hefur lifið borist annars staðar frá geimnum til okkar. vitað er að lif þarf lif til að verða til. ekki eru til sannanir fyrir fyrirbrigði eins og að steinar ala af sér afkvæmi eða lif. lifvana efni getur ekki alið af sér lif. þetta er staðreynd.

einnig er vitað:
visindamenn leggja fram kenningar, almúgan rangfærir og gerir úr kenningum staðreyndir.

biblian talar um skrimsli áður en maðurinn varð til, óheppilegt orðabragð fyrir okkur en einnig er vitað um að túngumál þróast og orðin fá öðruvisi merkingu með timanum. talað er um stjörnur frá upphafi bibliunar og er ekki nein samhengi milli veruleikanum og það sem þú staðhæfir.

“ef hann er til, hefur hann ekki gert nokkurn skapaðan hlut fyrir mig”
ef hann er til hefur hann kannski gert fullt af hlutum sem þú getur ekki útskyrt og kannski ertu til vegna þessa? ég get ekki svarað fyrir þessu, heldur aðeins spyrt ámóti.
en vitað er að ef þú mundir opna hugan þinn fyrir þá möguleika að lesa saga gyðinga i bibliuna og svo lesa rest sem biblian segir, værir þu með öðruvisi skoðun. ég er ekki að segja að þú átt að taka þátt i einhverja trúar rugli eða múgsefjun i einhverja trúarfélag sem tiunad hvert hlut. heldur aðeins að lesa sjálfur hvað biblian talar um og mynda þina eigin skoðun á þvi. biblian útskyrir þessari spurningu.

ef þú trúir á drauga þá hlitur lifið vera flóknara en þú heldur?

þetta er bara minn skoðun.

Málið er að allt og margir kristnir líta á guð sme einhvern kall, s.s. persónugera almættið. Guð er ekki kall! Face it! Guð er orðið yfir almættið, mátt alls í heiminum, hið góða og illa, fallega og ljóta, o.s.fv.

En ég var að pæla; kærastinn minn er trúleysingi og því sagði ég við hann að þó hann teldi sig sem trúleysingja þá tryði hann samt á eitthvað og hann færi eftir því sem siðferðis kennd hans segir honum, hvað honum finnst rétt og rangt, og því væri hann trúaður á einhvern hátt. En þá sagði hann að hann væri trúleysingi þar sem hann trúir ekki á skipulögð trúarbrögð, s.s. öll trúarbrögð, og því væri hann samt trúaður eftir mínum athugasemdum…