Það virkar ekki heldur að ala börn upp við satanisma Laveys. Sjá efra svar.

Ég vona að það muni aldrei koma fyrir hér á landi. Ekki það að það á náttúrulega að kenna börnum að líta á hlutina út frá mismunandi sjónarhornum, en að kenna börnum að allt sem stendur í einhverri bók sé satt er skaðlegt.

Annars finnst mér mjög áhugaverð pæling að trú (eða ölluheldur trúarhiti) fari að hluta eftir erfðum. Skv. þeirri kenningu þá hafa íslendingar aldrei verið sérlega trúaðir. Þess vegna var tiltölulega auðvelt að snú þeim til Kristni, og síðan að láta þá skipta um sið. Það mmundi líka útskýra af hverju það er minna af ofsatrúarfólki hér en annarsstaðar.
En svo er þetta kannski bara steypa og það er jafn mikið af rugludöllum hér og annarsstaðar :S en mér finnst allavega ekki bera sérlega mikið á þeim hér, einmitt nema þessum ÖRfáu.

Ég vona að þetta svar verði lesið með opnum huga og kannski frekar á heimspekilegu nótunum.

Ég skil ekki eitthvað og nenni ekki að reyna skilja það

Málið er að hugmyndin um “æðra afl” á rætur að rekja til fornaldar, eða jafnvel fyrr. Á þeim tíma snérist það ekki endilega um að nenna eða ekki.

Af hverju kemur dagur og nótt? Jú, guð gerir það!
Af hverju eru sjávarföll? Guð lætur það gerast!
Af hverju er vindur? Guð lætur það gerast!
Í trúarbrögðum þar sem eru fleiri en einn guð er það næturguðinn sem stjórnar nóttinni eða sjóguðinn sem stjórnar hafinu osfv.

Æðra afl, eða guð var eitthvað sem útskýrði allt sem fólk þurfti að vita.

Í dag vitum við að dagur og nótt koma vegna þess að jörðin snýst um sjálfa sig. Við vitum það að árstíðirnar koma vegna þess að jörðin snýst um sólina og hallinn á jörðinni hefur áhrif á hvernig sólin skín á hana.
Við vitum að sjávarföllin eru vegna þyngdarkrafta frá sólinni og tunglinu.
Við vitum meira að segja af hverju þyngdaraflið er til staðar.

Hins vegar eru sumir sem vita ekki jafnmikið og við Íslendingar.

Maður sem ég þekki fór til Tælands um árið og hitti stelpur sem voru að ímynda sér hvers vegna í ósköpunum sjávarföllin væru. Það finnst kannski vera barnaleg spurning á Íslandi í dag enda er það alkunna hér á landi, en þegar hann reyndi að útskýra fyrir þeim hvernig þyngdarkraftarnir hefðu áhrif á hafið spurðu þær hann af hverju hann væri að gera grín af sér. Þær trúðu honum ekki.

Já, það er fáfræði og þröngsýni. En það auðveldar venjulegu fólki stundum að geta hætt að hugsa um hlutina og segja bara: Það er guðs vilji!

Segjum að ég smitist af einhverjum vírus úti í náttúrunni og verði blindur. Í staðin fyrir að væla “afhverju ég, afhverju ég” þá gæti ég sætt mig við það því guð hefur önnur áform fyrir mig.

Þótt guð sé til eða ekki skiptir ekki öllu máli. Ef ég þarf að lifa í lygi til að sætta mig við lífið, er það virkilega svo slæmt?

Fyrir utan það að þeir sem eru heitttrúaðir (ekkert endilega ofsatrúar) hætta aldrei. Þeir munu alltaf geta sagt “Já, en guð lætur það gerast” án þess að þú getir sagt neitt á móti annað en “guð er ekki til”.

En svona í lokin: Miklihvellur var “ekkert” sem sprakk, þá er talað um byrjun tímans/heimsins. En af hverju sprakk það? Af hverju byrjaði tíminn?

Ég persónulega hef ekki svarið við þessu og ég veit ekki hvort það sé almennt vitað, en kannski verður þetta alkunna og barnaleg spurning eftir 50 ár eins og spurningin um sjávarföllin er í dag.

Í staðin fyrir að svara þessum spurningum með “guð lét það gerast” þá kýs ég að svara “bara”, en það er alveg jafnmikil fáfræði.

Já, auðvitað var ég að teygja hugtakið “æðra afl” vítt! Það sem ég var að reyna að sýna fram á er að ef þú ætlar að koma fram með alhæfingar um fólk þá skaltu skilgreina þig vel og skilgreina hugtök sem þú notar.

Ef þú segir “Allir sem trúa á æðra afl eru fáfróðir” þá ert þú að koma fram með alhæfingu setta upp sem staðreynd. Ef þú ætlar að setja upp staðreynd þá þarftu að hafa rétt fyrir þér og ef þú ætlar að hafa rétt fyrir þér þá þarftu að skilgreina það sem þú ert að tala um.

Ég er ekki einu sinni að “teygja” það vítt í raun, því æðra afl er bara hreinlega ekki það sama og guð.

Það má vel vera að þú sért hvorki þröngsýnn né fáfróður, en ég þekki þig heldur ekki neitt. Það sem ég er að segja að þú hljómar þröngsýnn ef þú kemur fram með einhverja svona alhæfingu að allir sem trúi á eitthvað æðra afl séu fáfróðir.. Þá eru heilmargir sem eru fáfróðir í heiminum!

Allt sem ég er að segja er að, jú, vissulega trúi ég á eitthvað “æðra afl”, en það er ekki persónugervingur (svona eins og t.d. “guð” eða “afródíta”) og þótt ég TRÚI á það, þá tilbið ég það ekki. Það er ekki minn “yfirmaður” eða eitthvað í þá áttina, heldur veit ég bara af því þarna. Og ég skil ekki hvernig það gerir mig fáfróða.

Ég er nú algjörlega sammála þér í því að maður sé fáfróður ef maður útskýrir hluti, slæma og góða, með því að “guð gerði þetta”. Það er bara út í hött. Við erum öflug og getum gert basically hvað sem við viljum (á meðan það er innan þeirra takmarka að það er actually mögulegt) og við, og AÐEINS við berum ábyrgð á okkar valmöguleikum og afleiðingum þeirra. Ég ætla ekki að fara að kenna Guði um það að pabbi minn lamdi mömmu mína oft þegar ég var lítil, heldur er það á ábyrgð mömmu minnar að hafa ekki farið frá honum þegar hann gerði það í fyrsta skipti. Ég ætla ekki að kenna guði/æðra afli um það að frænka mín er dópisti, heldur er það hennar val og hennar afleiðingar.

En það sem ég er að segja er að þótt að við viðurkennum tilvist einhvers æðra afls, þá þýðir það ekki sjálfkrafa að við tilbiðjum það eða kennum því um allt sem gerist/þökkum því fyrir allt sem gerist.

Í öðru lagi býr mannkynið í dag yfir tækninni til að stjórna þyngdarlögmálinu algjörlega.

njaaaahhhh…. Ég er sammála þér í flestu sem þú segir…. En við stjórnum nú ekki mikið þyngdaraflinu.

Já ég veit, ég skil þig alveg, veit hvað þú átt við, en þó er til fólk sem líður illa sálarlega, hefur það slæmt andlega eða hvernig sem þú vilt setja þetta, sem þó trúa á eitthvað.

Síðan hvenær er metall trúarbragð?

Og já, það er til Satanísk Biblía og meira að segja Satanísk Kirkja, en þú hefur greinilega ekki kynnt þér þetta sjálfur en bara fengið upplýsingar frá einhverjum öðrum. Ég hef sjálf lesið þessa Satanísku Biblíu og hvergi í henni er eyðilegging boðuð eða efld á einhvern hátt.

Satanismi gengur út á að trúa á sjálfan sig, egoið, og að enginn sé þér æðri nema þú sjálfur. Samkvæmt “boðorðunum” sem ég las í Biblíunni átt þú ekki að meiða aðra á neinn hátt nema að þeir hafi gert þér eitthvað fyrir, þá hafirðu fullan rétt til að hefna þín. Þú átt að bjóða fólk velkomið, vera kurteis og virða annað fólk en ef það gerir ekki slíkt hið sama gagnvart þér, þá hefurðu, aftur, fullan rétt á að hefna þín eða vanvirða það.

Hvergi er eyðilegging boðuð í Satanísku Biblíunni og vissulega eru margir sem kalla sig Satanista sem boða eyðileggingu á vissan hátt, en þeir eru þá að bendla sig við eitthvað annað en Satanismann sem LaVey boðaði. Eins og innan allra annara trúarbragða þá mun alltaf vera fólk sem notar trú sína sem réttlætingu á gjörðum sínum og Satanisminn er engin undantekning.

Þar að auki, hef ég ekki neitt á móti Satanistum (reyndar hef ég ekkert á móti neinni trú) en ég hef á ævi minni hitt um það bil.. Kannski svona 10 til 15 satanista, og EINN af öllum þeim var með réttlætar og rökréttar skoðanir og gildi, og fór með rétt mál hvað varðaði Satanísku Biblíunna og annað sem tengist þessari trú. Restin voru manneskjur sem vildu bara kalla sig Satanista því þau vildu vera á móti kristni trú því það er svo geðveikt kúl, og vissu ekki baun í bala um hvað trúin sjálf gekk út á, heldur gengu um með pentagram um hálsinn og boðuðu allskyns þvælu.

Áður en þú ætlar að fræða mig um það að pentagramið sé í raun Satanískt merki, vil ég endilega benda þér á grein mína;
http://www.hugi.is/dulspeki/articles.php?page=view&contentId=4434803

ha? það ma´ekki sko

bara trúabragðafræði, allavegana það sem systir mín er að læra