[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum Fjöldi lestra: 822

Hvað var Jesú að reyna að segja

Málið er að þú ert á þessari jörð til að læra. Sama hvort þú trúir á Guð eða ekki. Reyndar skiptir trúin ekki neinu máli. Það sem að skiptir máli er að þú vinnir úr þínum göllum og sinnir þeim verkefnum sem að koma fyrir þig í þessu jarðlífi. Ef þér tekst það ekki þá verðurðu annað hvort að koma aftur eða halda áfram með það á næsta tilverustigi. Ekkert ósvipað venjulegum skóla. Það sem að svo gerist þegar að fólk flyst yfir er ofureinfalt. Hefurðu heyrt um árur. Þær eru sá hluti líkama þíns sem að er þér ekki sýnilegur nema að þú sért skyggn eða að þú hafir árumyndavél. Það mætti í raun segja að þú hafir marga líkama og þeir ganga nokkurn veginn hvor ofaní annann. Árulíkaminn er á svo hárri sveiflutíðni að þú sérð hann ekki. Þetta allt er sannað með grunnreglum skammtafræðinnar í eðlisfræði. Þetta ástand sem að árulíkaminn er í er kallað plasma og þú getur spurt eðlisfræðina ef að þú trúir mér ekki. Menn eru alltaf að komast betur og betur að sannleikanum. En vita þó lítið enn sem komið er. Annað mál er að þú ert ekkert síður lifandi þar heldur en hér og það er ekkert yfirnáttúrulegt við það. Það er allt frekar vísindalegt. Hvað varðar Biblíuna þá er hún í raun skilaboð sem að áttu að berast í gegnum marga menn en það sem að gerist oft þegar að skilaboð berast niður á jarðarsviðið er að þau fara forgörðum og misskiljast. Menn á þessum tíma gátu heldur ekki skilið hvað Jesú var að reyna að segja.
In my fathers houst there are many mansions
= ,,í húsi föður míns eru margar vistarverur´´ (skv Biblíunni)
EN ÞAÐ SEM AÐ HANN SAGÐI Í RAUN VAR
,,In my fathers house are many dimensons´´
= ,,Í húsi föður míns eru margar víddir/tilverusvið´´

Menn voru bara ekki færir um að skilja hann.

Annað er að sá sem að hann nefnir föður sinn er kennarinn hans sem að er hinum meginn. Jesú var skyggn og alltaf í beinu sambandi við hann. Taktu líka eftir því að hann talaði bara svona

Hann kallaði allt mannfólk bræður og systur.

Hann var bara að flytja skilaboð sem að menn túlka oft rangt og Biblían er ekkert heilög í sjálfu sér.

Skilaboð eru líka í Kóraninum og eru alltaf að reyna að komast til mannsins
En maðurinn hefur ekki þroska til að skilja þau rétt.
Hann túlkar þau alltaf í sinn hag.
Það er það sem að skiptir máli

Kveðja Örninn

kerryking fyrir 21 árum, 4 mánuðum

skemmtileg, merkileg og áhugaverð grein.
Ég hafði aldrei spáð svona í hlutina.

———————————————–

Fyrra álit

Exciting fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Já, það er nokkuð gaman að pæla í þessari grein..

Með kveðju:
Exciting

Með bestu kveðju:

Fyrra álit

didrik fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Mig langar í árumyndavél… Hvar kaupir madur svoleidis? Og annad… Hvar spyr ég edlisfraedina? Afhverju hef ég aldrei heyrt ad thetta hafi verid sannad? Hélt ad thad myndi koma í fréttum ef ad thad sem thú kallar tharna áru, en er á odrum stodum kollud sál yrdi sonnud… bara paeling. Plasma? Afhverju finn ég ekkert um thetta nema skamtafraedi á vefnum. Var samt ad lesa grein á netinu med svipudum paelingum, en engar heimildir, hvar faerd thú thínar heimildir? ég vaeri til í ad lesa meir um thetta.

Fyrra álit

ojb fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Það sem sumir kalla áru kalla aðrir hitaútstreymi eða eitthvað álíka. Í raun bara ljós af bylgjulengd sem augað greinir ekki nema því sé hliðrað til í litrófinu

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ég hugsa að svona árumyndavél kosti mörg hundruð þúsund. En á þriðju hæð í kringlunni geturðu pantað mynd af þér og færð tíma. Ég fór einu sinni þangað og það er merkileg reynsla að sjá þetta svona. Það er hægt að sjá og greina alla sjúkdóma í árunni áður ein þær komast af stað. Þeir sjást sem svokallaðir hnútar í flæðinu. Með heilun má koma í veg fyrir að hlutirnir gangi alla leið ef að þetta sést nógu snemma

Fyrra álit

didrik fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ertu ekki ad grínast? Er haegt ad fara og láta taka mynd af sér med árumyndavél í kringlunni? og er haegt ad greina alla sjúkdóma á árunni ádur en their byrtast? og tharf madur bara ad fara í heilunn til thess ad láta leysa thessa hnúta í flaedinu? Naunaunaunaunau!!!! Af hverju er ekki bydrod inní kringluna? Úf thetta aetti ad vera á ollum spítolum borgarinnar!!! Ég hef farid í heilun og fann alveg fyrir “einhverju” en ég veit thad ad thad var einungis út af aukni innstreymi til lungna minna og andardraetti, og thar af leidandi aukid súrefni til heilans… Jesú???? trúdi á tilveru hans thegar ég var pjakkur. Hafid thid lesid um fleirri persónur frá svipudum tíma? Thetta eru allt sogur sem er búid ad draga ofar ollum sannleik… Hafidi ekki heyrt soguna um haenuna sem reytti af sér eina fjodur? sagan barst á milli haenana og í lokin tha var sagan ordin thannig ad haenan hefdi reytt sig til dauda… Ýmindid ykkur hverni svona saga getur farid á 2000 árum…. Bara paeling…

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ég tek það bara fram að þau í Kringlunni taka held ég bara myndir en leysa engann vanda. Þau taka held ég enga ábyrgð á því sem að kemur fram á myndunum eða segja þér hvað sé læknisfræðilega að þér. Þau eru bara að taka myndir held ég. En ef þú vilt svo fá hjálp með eitthvað þá vil ég benda þér á að fara til miðils sem að sér árur vel og er í sambandi við lækna handann við landamæranna. Bara streita gerir verri hluti en þú getir ýmindað þér. Þannig að það er gott ef að þú getur slappað af.

Fyrra álit

ieZuZ fyrir 21 árum, 4 mánuðum

ég heyrði einhverstaðar að jesú hafi gengið VIÐ vatnið, ekki Á vatninu, og að gaurarnir sem þýddu biblíunna hafi gert mistök eða að “við” og “á” hafi sömu meiningu á þessu tungumáli sem biblían var fyrst skrifuð á :P

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ég held að boðskapurinn sem að kom upphaflega hafi verið sannur og réttur. En mennirnir bæði mistúlkuðu hann eða löguðu hann að sínum þörfum. Mennirnir höfðu mjög takmarkaðann skilning á því sem að hann sagði þá og menn hafa allt of lítið reynt að skilja það núna. Fólk þverskallast við að sjá augljósann og ósköp einfaldann sannleika. Kirkjurnar í heiminum ættu að vera leiðandi í þessum efnum og vísindin líka en því fer fjarri góðu gamni að það sé svo.

Fyrra álit

ieZuZ fyrir 21 árum, 4 mánuðum

já og góð grein

Fyrra álit

prinsessa fyrir 21 árum, 4 mánuðum

áhugaverð grein hjá þér! gaman að pæla í svona…. en hvar lastu að jesú hafði sagt ,,In my fathers house are many dimensons´´ í staðinn fyrir: In my fathers houst there are many mansions?? bara að spá sko;)
Kveðja prinsessan:D

Fyrra álit

icevirgo fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Það var gaman að lesa þessa grein. Það er margt í henni sem ég aðhyllist.
alla vega þetta er skemmtileg grein
kveðja
icevirgo

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ég heyrði það frá manni sem að ég tel mjög áreiðanlegann. Sá maður kom í gegn á svokölluðum miðilsfundi. Ég hef líka rannsakað og spáð í þessu lengi og núna er þetta allt að renna upp fyrir mér og það er frekar einfalt.

Fyrra álit

Sphere fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Það eru til fjórar mismunandi frásagnir af ævi Jesú í nýja testamentinu og þær voru skrifaðar af fjórum mismunandi mönnum.
Höfðu þeir allir rangt fyrir sér ?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ég hef aldrei sagt að þeir hafi haft rangt fyrir sér. Það eina sem að ég er að segja er að við vitum ekki hvernig upphaflegi boðskapurinn er með því að taka öllu trúanlegu sem að kemur fram í Biblíunni. Það borgar sig að skoða allar heimildir og taka svo ákvörðun út frá því. Það hef ég gert. Það er svo margt í Biblíunni sem eðlilega er túlkað miðað við þekkingu og menningu þeirra sem að skrifuðu hana. Hún er barn síns tíma. Hvernig veistu nema að við hefðum allt annann skilning á boðskapnum ef að hann bærist til okkar núna. Ég efast ekki um boðskapinn heldur bara mismunandi túlkun hans af mönnunm sem að eru langt frá því að vera fullkomnir. Boðskapurinn er sífellt að berast okkur. Þetta innsæi og þessi litla rödd sem að alltaf er að reyna að leiðbeina okkur um hvað er rétt og rangt og við hlustum sjaldan á er það sem skiptir meira máli en margir gera sér grein fyrir.

Fyrra álit

Titta fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Öll guðspjöllin og bréf Pálls postula eru sammála um boðskapinn sem Jesús boðaði. Sá boðskapur er að ef þú trúir á að Jesú sé sá sem hann sagðist vera og þar með trúir á Guð, þá eigir þú öruggt sæti í Guðs ríki (hvað nú svo sem það er). Ef þú fylgir Guðs/Jesú orði, elskar náungann, viðurkennir syndir þínar og ert auðmjúgur þá mun Guð endurgjalda í sömu mynt.

Það að frásagnirnar séu mismunandi um hvað hann nákvæmlega sagði orðrétt er smáatriði. Guðspjöllin eru ekki skrifuð niður á staðnum, heldur eru þau skrifuð niður seinna. Postularnir komu allir saman árið 48 e.kr. og komust að samkomulagi um hver boðskapurinn raunverulega hafi verið og unnu síðan út frá því við trúboð sín.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Jésu er skáldsagnapersóna

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Persónan Jesú var til á þessu tilvistarsviði. Hann var bara í miklum tengslum við sína verndara og þess vegna gat hann læknað og hjálpað fólki. Hann sagði að við ættum að geta gert það sama og hann og miklu meira ef að við kærðum okkur um. Hann var ekkert að gera sig neitt merkilegri okkur. Hann vildi jafnframt að allir menn væru jafnir. Hvort sem að þú trúir á Jesú eða ekki þá skiptir það engu máli. Aðal málið er að þú komir vel fram við alla og látir gott af þér leiða. Skiptir engu hverju þú trúi

Fyrra álit

Titta fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Verst að Jesús talaði ekki ensku:) Ertu nokkuð viss um að þessi tvö orð “mansions” og “dimensions” séu eins lík á hebresku og þau eru á ensku?

Það eru margir sem eru á því að heimurinn se í 7 víddum. Man þetta nú ekki alveg, en þetta er eitthvað með að það er löngu dáinn munkur sem er staddur á 3. víddinni sem kemur skilaboðunum áleiðis til “okkar” gegnum telepati. Og samkvæmt honum þá var Jesús spámaður hins “stóra” og sömuleiðis Muhammed. En mannfólkið er bara ekki það þróað að það geti séð alla þessa hluti.

Skemmtilegar pælingar. En vistarverurnar geta nú líka verið himnaríki og helvíti. Alheimurinn er Guðs ríki og helvíti er hluti af alheiminum. Nú síðan er spurning um hvort hús guðs sé ekki kristindómurinn, það eru margir sem hafa túlkað orð Jesú um að ríki guðs sé í nánd á þann hátt.

En þó að það standi vistarverur í NT, þá er ekkert því til fyrirstöðu að túlka það sem víddir. Því að hvernig túlkarðu hús?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Mér skildist á manni sem að var að segja mér þetta að stofninn sé mjög líkur því að margt úr enskunni er komið af stofni úr þessu tungumáli. Hann vildi reyndar ganga lengra og segja að vagga mannkyns væri þaðan. Ég er nokkuð viss um að þessi maður sé að fara með rétt mál.

Fyrra álit

Snowy fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Vagga mannsins á víst að vera í Súdan en ekki í Ísrael eða Egyptalandi (þaðan sem að gyðingarnir komu nú auðvitað).

Hinsvegar er umdeilanlegt hvar vagga siðmenningarinnar á að hafa verið en varðandi Evrópu og Norður-Afríku hef ég mikið heyrt Bagdad nefnda.

Flest evróputungumál eiga fyrst og fremst rætur sínar að rekja til latínu og þá sérstaklega enskan og þarf þá ekki nema að líta á algengt (eða ekki eftir því hvernig félagskap maður er í) orðatiltæki á latínu eins og “tempus fugit” og detta manni þá strax í hug orð eins og “temporary” og “fugitive”.

Ég varð bara að koma þessu frá mér þar sem að mér fannst þetta hljóma eitthvað svo illa ígrundað (no offense) með að segja að vagga mannkyns væri frá þessum stöðum.

Fyrra álit

blixta fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Fín grein hjá þér Sævar.

Get alveg verið sammála þér á mörgum stöðum en einnig get ég ekki keypt annað eins og gengur.

Edgar Cayce talar um það í ritgerð sinni um árur að ef það er einhver í kringum okkur sem er með hvítt árublik þá er næsta víst að sá hinn sami sé einhver sem maður ætti að elta,eins og Jésús átti víst að hafa verið.Jésús sagði að enginn kæmist inní Guðsríki nema fyrir hann.Fyrir mig þá túlka ég þetta þannig að ef ég geri eins og hann þá fæ ég það sama og hann en ég er oft svo latur og mannlegur að það verður sennilega seint að ég labbi á vatni .Bókin Leiðarljós er með svona þrep að frelsi þannig að ef ég geri það sem stendur þar þá öðlast ég það sem stendur þar,ég hef enga ástæðu til að ætla að höfundurinn hafi rangt fyrir sér eða að kenningar Jésú um að koma fram við náungann eins og þú villt að hann komi fram við þig séu bull en ef ég hef ekki upplifað og það sama og þetta andans fólk hefur upplifað þá er það bara skoðun á einhverju sem ég hef ekki vit á sjálfur,ekki satt?
Fyrir mitt leiti get ég ekki tekið eina setningu sem Búddha sagði og lifað eftir þeirri setningu né get ég tekið bókstafinn fram yfir heildarmyndina.

ég hef lesið mikið af bókum og prófað margt í andlegum málefnum en einhvernvegin þá stendur það uppúr að þessi þörf sem er inní mér að kynnast æðri mætti verður ekki slökkt nema ég upplifi sjálfur einhvern æðri mátt innra með mér og get lifað hann.

Ef ég sem leitandi loka fyrir það að leiðbeinendur hafa eitthvað fram að færa þá fer það bara þannig að ég fjötrast og kleprast af sjálfum mér. Eins er það með þennan blessaða æðri mátt að ef ég labba nyður laugarveginn með þá trú að það sé ekkert sem ég hef ekki séð áður þar þá fer það þannig að ég sé ekkert sem ég hef ekki séð áður og þar með ekki neinn tilgangur með því nema að komast e-ð. Það sem ég er að reyna að segja hér er að alltaf undantekningalaust þegar ég hef haldið að ég sé kominn með hina sönnu mynd af Guði þá hef ég lokað fyrir það að ég fái að upplifa þennan kraft sem lætur þetta allt ganga upp og ýtir alheiminum áfram því að mig grunar að hann sé óútreiknanlegur.

Mér leiðsist fólk sem tekur sig svo hátíðlega að það fjarlægist vini sína útaf ákveðnum skoðunum á pólitík eða trúmálum og þessvegna finnst mér,fyrir mína parta að það ætti að vera einkamál hvers og eins (Eins og alltaf þá er þetta BARA mér finnst svo..)

Annars vil ég aftur minna ykkur á að það er námskeið í Krya Yoga næstu helgi og ef þið viljið vita um hvað krya er þá mæli ég með fyrirlestri sem verður í Guðspekifélaginu á Föstudag kl.20

Blixta

The Greatest trick the devil ever pulled,

Fyrra álit

didrik fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Thad er líka soldid merkilegt í thessum greinum, hjá ther saevaroa ad flest allt sem thú ert hér ad segja er allt komid frá “einhverjum manni”… Hefur eitthvad af thessu einhvertíma verid raett út frá vísindalegum stadreyndum? Og já STADREYNDUM.

Fyrra álit

Snaeugla fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Staðreyndir eru mjög ofmetnar. Hefurðu aldrei fengið eitthvað á tilfinninguna, eða lesið meira útúr orðum einhvers en sagt var? Er það einskisvirði af því að það er þitt huglæga mat á aðstæðum en verður ekki sannað?

Fyrra álit

Gargantui fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Hvernig vitið þið þetta? eru einhverjar sannanir fyrir því að þetta hafi allt verið rangtúlkað? Talaði Jesús ekki nógu skýrt? Var hann einhvern tíman til? Eru til einhverjar sagnfræðilegar sannanir fyrir því aðrar en sagnfræðilegar skáldsögur?
Kveðja, Gargantúi

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ég er hér með að skora á vísindin að gera það. Sérstaklega í beinu framhaldi af skammtafræði. Það eina sem að skiptir máli er að hver trúi því sem að hann vill. Ef að þú vilt ekki trúa þessu þá skiptir það mig engu máli. Aðal málið er að fólk taki upp nýjann hugsunarhátt og láti ekki sífellt teyma sig í efnishyggjukapphlaupinu. Það er mitt markmið. Vísindin hér eru svo skammt á veg kominn að þau geta ekki útskýrt margt í þessu. Mér finnst það ætti að vera verk vísindanna að vera sífellt að leita utan landamæranna og vera ekki of þröngsýn. Þau ættu að vera leiðandi í þessum efnum. Annars er hætta á því að þau taki við af kirkjunni eins og hún var hérna á öldum áður. Semsagt ég skora á þig og aðra vísindahyggjumenn(sem reyndar ég er líka og hefði gaman af því að rannsaka þetta) að fara að vinna í málinu. Fólk þyrstir í svör og sættir sig ekki við neitt annað en að vísindin útskýri margt. En vísindin hinum meginn eru bara svo miklu þróaðri að við skiljum þau ekki. Því miður. Þessi kall er svo bara eitt af því efni sem að ég hef komist yfir. Ég hef lesið alveg helling um þetta og upplifað margt. Sem að vísindin gátu ekki útskýrt. Það er of persónulegt til þess að ég fari út í það hér. Mundu svo að staðreynd miðast við það sem að þú getur skynjað með skynfærunum sem að þú hefur hér. En þú veist ekki um alla þá skynjun sem að þú ert fær um. Þú öðlast t.d betri og öðruvísi skynjun handann við landamærin.

Fyrra álit

ojb fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Descartes skýrði held ég þessi fyrirbæri alveg nóg fyrir mér að minnsta kosti. Hann er yfirleitt talinn heimspekingur en er þó með 1 af grundvallar lögmálum vísinda á hreinu. Þú getur ekki treyst skynfærum þínum. Vísindi ganga því út á að gefa sér sem fæstar forsendur og sem áræðanlegastar og leiða svo restina út frá þeim.

Ef forsendurnar reynast rangar þarf að byrja aftur.
Kopernikus ->Newton -> Einstein etc.

Ef þú trúir ekki frumforsendum geturðu gleymt restinni. Ef afleidd vísindi skýra niðurstöður tilrauna nógu vel þá verða þau viðurkend.

Ef hægt er að mæla yfirnáttúruleg fyrirbæri að einhverju leiti og þau eru ekki skýrð með ríkjandi vísindum þá verður að finna nýjar frumforsendur. Þetta hefur að minni vitund ekki tekist :)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ég veit um góða bók um þessi málefni sem að gæti höfðað til þín og þar er ekki tekin nein afstaða til neins heldur er hún eins og rannsóknarskýrsla og bara fjallað um staðreyndir

Bókin heitir:EFTIR DAUÐANN HVAÐ ÞÁ?
Höfundur: George W Meek

P.S Það er mjög gott að efast til þess að gleypa ekki við hvaða bulli sem er.

Fyrra álit

garcon fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Áhugaverð grein.
Ég hef nú annars lítið að segja nema það að hver og einn verður að finna sinn sannleika innra með sér, ekki trúa í blindni af því að aðrir segja þér að það sé “réttara”, hvort sem það er biblían eða önnur verk.

Haltu áfram með góð verk

kv. -g

Fyrra álit

42ersvarid fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Eins og áður hefur verið bent á gefur það ekkert til kynna um hvað Jesú sagði hvort orðin ríma í ensku eða ekki. Enska útgáfan af Biblíunni er alveg jafn rétt/röng og sú íslenska.
Jesú talaði Aramísku (meira að segja Mel Gibson veit það) sem á lítið sem ekkert skilt við ensku. Hins vegar var nýja testamentið fyrst fært í letur á hebresku (sem er líka gjörólík ensku) og grísku -sem er að mörgu leyti líkt ensku, einkum vegna þess að þaðan eru mörg ensk orð kominn.

Hvort Jesú hafi hins vegar yfirhöfuð verið að tala um víddir eða húsveggi er algjörlega ómögulegt að spá til um. Af þeirri einföldu ástæðu að maðurinn er látinn og það sem hann sagði var fært í letur 70-130 árum eftir dauða hans af mönnum sem vorum alls ekki alltaf á staðnum þegar hann var að spjalla við vini sína og aðra góðborgara í hinu hersetna Ísrael. Auk þess var á 3. og 4. öld mikið af handritum, sem innihéldu frásagnir Jesú, eytt vegna pólitískra hagsmuna innan rómaveldis. Sum þessara handrita mun sjálfsagt aldrei finnast en þó hafa nokkur þeirra komið í leitirnar á síðustu áratugum og var eitt slíkt gefið út á íslensku fyrir ca. ári síðan. Heitir það Tómasar guðspjall og er mjög merkileg heimild/ritverk.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Varðandi orð þín:
,,In my fathers house are many dimensons´´
= ,,Í húsi föður míns eru margar víddir/tilverusvið´´

Þetta er algert crap. Jesú Kristur kom fram í Ísrael, ólst þar upp og útbreiddi fagnaðarboðsskapinn til gyðinga. Þar afleiðandi talaði Jesú á tungumálinu hebresku en ekki ensku (var ekki fullmótað tungumál á þeim tíma). Þar afleiðandi fellur þessi dimension-kenning þín að því leyti að við íslendingar gætum þá bullað ,,í húsi föðurs míns eru margar geimverur.´´bullað Næst skaltu reyna að gæla við hugsunina og taka sumt með í reikninginn í smátíma áður en þú talar eða kemur því á blað.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Hvar sagði ég að Jesú talaði ensku. Þú hlýtur nú að skilja það að hann gerði það ekki. Það er nú alveg augljóst. Málið er að orðin skipta ekki höfuðmáli heldur meiningin hans. Hann átti við tilverusvið því að híbýli var eina sem að fólk gat skilið á þessum tíma en víddir eða tilverusvið voru orð sem að voru ekki til á þessum tíma. Ég er ekki að þýða neitt hérna. Ég set þetta fram á ensku til þess að einfalda hlutina sem að er mjög gott fyrir alla. Ef þú vilt endilega að ég endurorði þetta þá er það svona. Hann sagði á Hebresku vistarverur en ég tel að hann hafi ekki átt við einhverja jarðneska höll eins og Biblíumenn trúa. Hann á við víddir eða tilvistarsvið. Menningin var ekki á nógu háu stigi til að setja það í samhengi við þessi hugtök. Ég er þess fullviss að ef að hann hefði komið fram í dag þá myndum við skilja hann svo að hann ætti við víddir eða tilvistarsvið. Hvað ertu svo að rugla með geimverur. Það er algjörlega út úr kú. Kemur þessu máli ekkert við. Ég skoða málin út frá víðara samhengi. Boðskapurinn hefur komið í gegn um marga menn og það hefur farið eftir aðstæðum hvernig að menn túlka hann. Og oft eftir sínu eigin höfði. Mohammad(Kóraninn), Jesú ofl(Biblían) og mörg önnur rit og heimildir. Ef að maður skoðar alla þessa hluti þá nær maður samhenginu sem að hefur alltaf vantað og það er staðreynd að vísindin í dag eru að komast að sömu niðurstöðum. Hættu svo að hengja þig í smáatriði.
Þú heldur semsagt að íslenska þýðingin á mansions sé Geimverur.
Allavega útskýrðu nánar hvað þú átt við með þessu geimverutali.
Annað mál að Jesú var Galíumaður og talaði þeirra mál. Áttaðu þig á því. Ég hef stúderað biblíuna og mörg önnur rit í mörg ár og veit hvað ég er að tala um.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

,,bla bla bla eitthvað á hebresku´´

,,In my fathers house there are many mansion - á ensku´´

Þú hugsar með þér:
,,in my fathers house there are many dimensions (bætt við ,,di´´, og ,,e´´ í staðinn fyrir ,,a´´)´´

Þannig að maður gæti alveg eins bullað eitthvað algert kjaftæði eins og alveg ,
,bara auðvitað! Jesús hefur þá meint það að í staðinn fyrir
,, í húsi föðrus míns eru margar vistarverur´´ þá gæti hann hafa meint ,, í húsi föðurs míns eru margar geimverur (orðin ,,geim´´ bætt við).

Ef þú ætlar að koma með eitthvað kjaftæði þá gætirðu í það minnst reynt að misskilja þýðinguna á hinu rétta tungumáli (þ.e hebresku).

Get it, get it, get it . . .mismunandi tungumál = mismuandi þýðing = ómarktækt að túlka stök orð í þýðingum út frá því hvað sé líkt við önnur orð.

Plís, plís, don´t waste mine time!

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Í fyrsta lagi get ég ekki skilið það sem að þú varst að segja og í öðru lagi ef að þú skilur mig ekki eftir fyrrgreinda útskýringu þá mun mér reynast erfitt að útskýra það betur sem að ég var að útskýra. En ég skal reyna. Ég held að þú sért að misskilja mig.

1. Jesú talaði ekki ensku. Enskan var bara sett til að einfalda. Kannski gerði það hlutina flóknari.

2. Þegar Jesú talaði um hús föður sína þá held ég að hann hafi átt við víddir eða tilvistarsvið en ekki hús eins og margir vilja halda fram.

3. Á Hebresku er ekki um tvö aðskild orð að ræða þar sem að annað þýðir hús og hitt víddir. Heldur eitt orð sem að túlka má á marga vegu. Ég túlka þetta Hebreska orð sem víddir/tilvistarsvið. En mennirnir sem skrifuðu Biblíuna litu svo á að hann ætti við hús. Þeirra menning hafði ekki skilning á þessum hugtökum sem að ég set fram.

Ég vona að þú sért farinn að skilja betur hvað ég á við. :)

Semsagt þetta er ekki spurning um að misskilja þýðingu heldur túlkun á hugtaki sem að getur haft víðtæka merkingu

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Það er alltaf hægt að koma með einhverjar túlkanir en málið er bara það að maður á að passa það að oftúlka einhver hrein og bein ummæli (orð Jesú Krists í þessu tilviki), og svo að vantúlka einhver torræð ummæli (t.d spádóma biblíunnar).

Ég gæti t.d bullað það að þegar Jesú Kristur sagði við lama manninn: ,, tak upp rekkju þína og gakk´´, þá gæti Jesú Kristur hafa meint það að lami maðurinn hafi átt ganga í rekkjuna (ganga í hjónaband).Sérðu ekki hvað þetta er svo órökrétt og algerlega out of the blue?

Þú ættir ekkert að vera veltast upp úr einhverjum algerum mýflugum, heldur skaltu skilja kjarnan og boðskap biblíunnar - láttu þig frekar veltast upp úr úlföldum.

P.s hefurðu virkilega lesið biblíuna? Fyrst þú pælir í svona atriðum þá hefurðu greinilega farið á mis við mörg orð sem koma fram í biblíunni. Er ekki líklegra að þú hafir lesið einhvern stuttan bækling frá kirkjunni eða eitthvað svoleiðis. lagað?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ég sé Biblíuna í öðru ljósi en þú. Ég túlka hana öðruvísi. Ég skil hana í samræmi við það sem að ég hef reynt og rannsakað. Það er meira að segja í samræmi við nýjustu uppgtötvanir í skammtafræði. Þetta með tilverusviðin. Biblían er fornaldartúlkun á afar einföldum boðskap. Það þarf að taka boðskapinn og reyna að setja hann í samhengi við nýjar uppgötvanir. Ekki viðhalda sömu gömlu túlkununum þegar að ný vitneskja kemur í ljós. Að gera það ekki er afturhaldssemi. Jesú útskýrði t.d með dæmisögum til að menn skildu hann betur. Talaði í líkingum til þess að menn gætu sett það sem hann var að segja í samhengi við skilning þeirra eins og hann var þá. ,,heldur skaltu skilja kjarnan og boðskap biblíunnar´´ eins og hann sé eitthvað einn og sannnur. Eins og allt sem að stendur í Biblíunni sé rétt.

BIBLÍAN ER AÐ MÍNU MATI BARA EIN TÚLKUN Á BOÐSKAPNUM. HENNAR TÚLKUN ER EKKERT MERKILEGRI EN HVERN ÖNNUR TÚLKUN.

Margt í henni er kjaftæði.

Ert þú semsagt einn af þeim sem að finnst í lagi að grýta konur sem að halda framhjá af því að það stendur í Biblíunni.

Ég les hana daglega. Ég hef líka lesið Kóraninn. Að mínu mati þá styðja báðar þessar bækur kenningar mínar og annara ef að maður horfir framhjá túlkunum þeirra sem að skrifuðu þessar bækur. Ég byggi mína túlkun á rannsóknum og tilraunum.

Byrjaðu á því að lesa allar greinarnar mínar ef að þú vilt gagnrýna mig. Þá sérðu efnislegt samhendi í þessu öllu saman.

Fyrir utan það þá ertu ekki að gagnrýna neitt heldur að rífa kjaft og bulla.

Tökum nú á þessu efnislega og ekki bulla út fyrir efnið:

Af hverju geturðu ekki trúað því heimurinn hinu meginn sé samansettur úr mörgum tilvistarsviðum á mismunandi tíðni?

Ef að þú skoðar Biblíuna þá sérðu að þetta kemur fram í henni. Neitarðu því?

Hvað er svona ólíklegt við það að maður fái ákveðið hlutverk í lífinu til að þroska sig og ef að maður nær að þroska þennann eiginleika eða vinna úr því vandamáli þá geti maður haldið áfram og þarf ekki að koma aftur á þetta jarðarsvið.Neitarðu því?

Neitarðu því að þú sért að bulla og ert með ókurteisi þegar að þú segir mér að velta mér upp úr úlföldum?

Neitarðu því að það sem að Jesú sagði við lama manninn kemur innihaldi greinarinnar ekkert við?

Af hverju reynirðu svo að gera lítið úr fólki með því að halda því fram að það hafi ekki lesið Biblíuna heldur bara einhvern stuttann bækling?

Er það ekki frekja af þér að ætlast til þess að allir túlki Biblíuna á sama hátt og þú?

Er það ekki líka satt að mennirnir sem að þýddu Biblíuna héldu líka að jörðin væri flöt?

Er ekki líklegt að þegar að Jesú sagði ,,Í húsi föður míns eru margar vistarverur´´ að hann hafi verið að útskýra fyrir mönnum að heimurinn að handann er ekki svona einfaldur og menn vilu meina að hann væri. Semsagt að vondir fara í Helvíti og góðir í Himnaríki.

Hvað er að því að pæla mikið í svona setningu. Þetta er merkileg setning og felur margt í sér.

Af hverju ætti allt sem að er mikilvægt endilega að koma fram í flóknum skilaboðum.

Ef að maður vill koma einhverju til skila er þá ekki best að hafa það einfalt??????

En spádómar Biblíunnar eru ekki endilega hugsaðir sem flóknir.

Það að túlka orð jesú um híbýli föður síns eins og ég geri er algjörlega í samræmi við allann textann.

Að túlka það sem hann sagði við Lama manninn eins og þú gerir er virkilega heimskulegt og alls ekki í samræmi við textann eða aðstæður í þeim texta. Þú getur ekki sagt að það sé sambærilegt.

En endilega lestu greinarnar mínar og þá skilurðu kannski hvernig ég hugsa þetta.

Gjörðu svo vel

Neitarðu því ennfremur að

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Hví reynirðu að kæfa mig með þúsund bullröksemdum? - Ég verð alla ævina að skrifa niður mótsvör, en þó skal ég reyna að svara þeim sem hafa einvherja % rétt á sér.

Er biblían bara ein túlkun á boðskapnum? Skrítið og heimskulegt skoðun fyrst boðskapurinn er upprunninn frá biblíunni og tilheyrir henni! Öll önnur trúarbrögð og sértrú hefur verið að ritstela öll hin réttu atriði frá biblíunni til þess að geta samansýrt við sínar hrörlegu kenningar (líkt og lélegir ævintýrasagnahöfundar herma eftir bókum Tolkiens svo að bækur þeirra seljist eitthvað yfir höfuð - og verða ekki brenndar af lesendum).

Hvað varðar grýtingu kvenna þá veistu ekki baun í bala. Í gamla testamentinu gilti sú refsing yfir þær konur sem drýgðu m.a hórdóm og var þessi refsing liður í því að koma í veg fyrir svona siðferðislega glæpi.
Í nýja testamentinu kom Jesú Kristur fram með nýtt lögmál og fagnaðrboðsskap sem bauð upp á kærleik, fyrirgefningu og umburðarlyndi. Andstæðingar Jesús reyndu að fá Hann til þess að mæla á móti gamla lögmálinu með því að færa frammi fyrir hann konu sem drýgt hafði hór (sem átti að verða grýtt). Jesú Kristur svaraði orðrétt að ,, sá kasti sem syndlaus er´´ og því gat enginn andstæðingur hans drepið konuna. Þeir fóru allir burt þangað til að Jesú og konan urðu ein eftir, þá sagði Hann: ,,Dæmdi engin þig?´´. Hún svaraði: ,,Nei´´. Jesú Kristur sagði þá: ,, Ég dæmi þig ekki heldur, far þú og syndga ekki meir´´Þannig að þetta sannar að þú veist ekki rassgat um bibliuna, ert að ljúga því að þú hafir lesið hana til þess að afvegaleiða annað fólk og taka það með þér í fallið. Kristið fólk dæmir engan því með þeim dómi dæmir það sjálft sig. Það er hlutverk Jesú Krists að dæma annað fólk (áunnin réttur með syndlausu lífi) - en þó er það í raun fólkið sjálft sem dæmir sjálft sig ef það dæmir aðra.

Þó að einhver kirkjunnar fífl á miðöldum hafi haldið að jörðin væri flöt þá þýðir það ekki að biblían hafi sagt það, heldur var eingöngu um einhverjar heimskulegar mannapælingar um að ræða líkt og pælingar þínar. Ef Guð færi að segja öllum frá því að jörðin væri hnöttótt þá hefði það raskað þróun mannsins og því hefði maðurinn tæknivæðst fyrr til sjálfstortímingar (t.d kjarnorkusprengjur). Guð vill að tíminn herði manninn í siðferðislegri reynslu líkt og fortíðin og eyðilegging seinni heimsstyrjaldarinnar heftir fólk frá því að endurtaka leikinn.

Það er hvergi minnst á tilverusvið heldur er minnst á himnaríku og gehenna (eldsdýkið, sem þýtt er sem helvíti). Hinsvegar tel ég persónulega og til sé önnur æðri vídd og má því segja að himininn á jörðu er Guðsríki í þeirri vídd, hið loftkennda (vind-legt umhvefi) tekur við af hinu jarðneska. Þó skal þess getið að þetta er mín skoðun og vil ég því ekki vera að þröngva þessari skoðun upp á aðra.

Af hverju sýnirðu svona mikinn mótþróa gagnvart sannleikanum? Hví reynirðu að eitra skilning annara manna. Þú hefur ekki lesið biblíuna en þó segistu vita allt um hana og níðir hana frammi fyrir hinum áhrifagjörnu. Hættu að hlusta á raddirnar í hausnum á þér og lygar þær sem hugur þinn mælir til þín (giskaðu hvaðan þetta er). Kannski, og þá kannski muntu ná að endurheimta þína mannlegu reisn.Ekki gerast of hugfangin af þínum eigin hugsunum heldur skaltu reyna að hlusta og lesa rök annara.

P.s hættu að koma með fleiri bullkenningar vegna þess að fyrir hverjar tvær línur sem þú skrifar þá þarf ég að skrifa hundrað línur gegn því. Plís, má ég miðla vitneskju minni til þess fólk sem tekur við, ég vil ekki kasta perlum fyrir svín.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ég hugsa það að því meira sem að menn fá að vita um framhaldslífið því meira miða þeir líf sitt við æðri og göfugri markmið. Þú segir að hvað sem að ég skrifa þá munirðu skrifa 100 línur gegn því. Þá ertu bara að skrifa til að vera á móti. Ég vil benda þér á bók sem að heitir EFTIR DAUÐANN HVAÐ ÞÁ? Eftir Georg W Meek Önnur bók heitir Handann Landamæranna og eru skilaboð frá framliðnum manni til ástkonu sinnar. Ef að þú berð t.d bara þessar tvær við bækur eins og Biblíunna og Kóraninn þá muntu komast að því að þær flytja allar sama boðskapinn. Maður getur ekki bara trúað öllu bara upp úr einni bók. Það er þrönsýni.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Veistu ekki að hið svokallaða framliðna fólk á miðilsfundum er ekkert annað en óhreinir andar sem reyna að kasta vafa yfir biblíunni; með því að gefa til kynna að framhaldslífið sé öðruvísi. Vissirðu ekki að óhreinir andar hafa aðgang að minningum fólks og því segir það fólkinu það sem fólkið veit þegar. Vissirðu ekki næst um því allt dána fólkið (nema það góða) á jörðunni er í einskonar djúpsvefni og það verður vakið á Dómsdegi. Vissirðu ekki að þú lifir í lygi.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Hvernig geturðu fullyrt svona? Á hvaða rannsóknum byggirðu það? Hvernig geturðu tekið eitthvað upp úr einhverri bók og trúað því án þess að gagnrýna það neitt? Hafnar öllum öðrum hugmyndum og heldur fast í eitthvað sem að þú hvorki hefur rannsakað eða borið saman við aðrar kenningar. Vissirðu að kirkjunnar menn eru hræddir við spíritisma vegna þess að þeir þora að rannsaka. Þeir eru opnir fyrir öllu en efast um allt. Það er rétta viðhorfið. Hvernig getur þú fullyrt að þeir sem að skrifuðu Biblíuna hafi verið að segja satt í fyrsta lagi? Hvernig geturðu fullyrt að þeir hafi vitað allann sannleika? Þeir voru mennskir rétt eins og þú og ég. Þekktirðu þá? Hvað ætli sögurnar í Biblíunni hafi gengið á milli margra manna áður en þær voru skrifaðar? Hvernig ætli þær hafi getað breyst á öllum þessum tíma? Veistu að nútíma rannsóknir styðja margar kenningar spíritisma? Vissirðu að Biblían er besta stjórntæki sem að til er? Fólki var kennt að óttast í Biblíunni? Af hverju ætli Jesú hafi verið krossfestur? Hann talaði um þetta sama og margir Spíritismar tala um í dag. Hann var svo misskilinn að það hálfa var miklu meira en nóg.

Ég hvet þig svo til að lesa Biblíuna með opnum huga og mynda þínar eigin skoðanir á henni. Ekki taka skoðanir annara upp eins og það sé hinn eini heilagi sannleikur.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Skrítð, fyrst hinir trúuðu menn voru ótrúlega góðir og heiðarlegir (sem sjá má úr ritum þeirra); þá af hverju færu þeir að ljúga? Það eru smáatriðin sem segja til um fólk og má því segja að rit biblíunnar séu sönn vegna þess að menn þeir sem rituðu þær lifðu sönnu lífi.

Lestu það sem ég hef verið að skrifa á heimsspeki.is og jafnvel þær greinar sem ég hef verið að skrifa til þín og þá muntu sjá sannleikan. Af hverju ertu alltaf að rífa upp gömul sár sem ég hef verið að græða, þetta er allt saman búið að koma fram sem þú ert að spyrja um!

Lets face it! Enginn manneskja færi að þrjóskast svona mikið yfir biblíulegum boðsskap nema sú manneskja væri andsetinnn af illum anda. segðu orðin;,,blóð jesú Krists´´, sýndu mótþróa af öllu afli(þýðir heilagur andi Guðs) og sjáðu til hvort það sé eitthvað í hausnum á þér sem er að stjórna þínu tilfinninigalífi (þú heldur bara að þetta séu þínar hugsanir en þær eru það ekki). Hættu síðan að segjast hafað lesið biblíuna, hvern ertu að reyna að blekkja: mig eða sjálfa þig?

Iðrastu og gefðu Guði dýrðina. Hann miskunnar hverjum þeim sem í einlægni leitar til Hans. Það er alrei of seint.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Ertu eitthvað geðveill? Mér finnst svör þín bera vott um mjög miklar ranghugmyndir. Þú talar eins og heilaþveginn maður. Að ég sé andsetinn af illum anda. Ertu ekki með öllum mjalla? Ég byggi skoðanir mínar á rannsóknum sem að ég hef gert í langann tíma. Og athugaðu vísindalegar rannsóknir. Þú virðist hins vegar vera sífellt að svara með fyrirfram innprentaðri þulu sem að einhver sértrúarsafnaðarforingi þvoði fast inn í hausinn á þér. Mér þætti gaman að vita hvað þessi söfnuður heitir? Þessar prédikanir eru langt frá því að vera álit manneskju sem að tekur sjálfstæðar ákvarðanir. Gættu þín á að láta ekki aðra segja þér eða einhverja eina heimild ráða þínum skoðunum

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

ha ha ha ….
Hvað er þetta? Enginn söfnuður innrætti mér þetta heldur er þetta árangur af 7 ára pælingum þar sem pælt var um allt á báða bóga (bæði djúpt inn í hreina góðmennsku og svo hreina vonsku). Margt hef ég þolað andlega og er þetta árangurinn af öllu mínu erfiði.Aldrei hefði mét tekist þetta upp ef Guð hefði ekki frelsað mig frá þeirri eyðandi biturð sem gerði mér ókleyft að lifa lífinu. Þó fólk telji sig geta sameinast gegn mér þá segi ég ykkur þetta:

MAGN ER ÞAÐ EKKI SAMA OG GÆÐI.
og:
ÞAÐ ER ALLTAF MEIRIHLUTINN SEM HEFUR RANGT FYRIR SÉR.

Þið kölluðuð þetta allt upp á sjálf ykkur með því að vera að ljúga upp á biblíuna og níðandi hana falslega með skoðunum ykkar.Ekki bætir það úr skák að þið eruð að boða djöfladýrkun og alls konar shitload of crap.

Auk þess takið þið annað fólk með í fallið og get ég gefið þessa athugasemd:

Segjum svo að þú sért hangandi á syllu og ert alveg við það að detta niður en því er afstýrt vegna þess að vinur þinn kemur og heldur í hendurnar á þér. En því miður hefur hann ekki styrkleikan til þess að halda þér til streitar og því er mun hann detta niður með þér ef þú sleppir ekki takinu. Hvað gerir þú? Sleppirðu takinu og lætur þig eingöngu falla eða reynirðu að halda takinu til streitu og þar með draga vin þinn niður með þér í fallið til þess eins að fá félagsskap þegar þú deyrð?
Þess vegna segi ég: Þótt þú viljir feta veg glötunarinnar þá er það alger óþarfi að vera að draga vini þína og áhrifagjarnt fólk niður með þér.

* Cyberidiot kveður dulspekina. Ég hef komið upplýsingum mínum til skila og er það ykkar mál hvernig þið nýtið ykkur upplýsingarnar.
So long and no hard feelings……….

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 4 mánuðum

Það er enginn að reyna að sameinast gegn þér. Mín skoðun er þessi sem að ég hef sett hér upp. Ekki vera svona fanatic í sambandi við þessa hluti. Það eina sem að mér finnst gagnrýnisvert við það sem að þú hefur verið að segja hér er að þú ert bæði háfleygur hefur þig yfir aðra eins og þínar skoðanir séu það eina rétta. Þú predikar eingöngu í stað þess að leita og kanna og vera stöðugt að uppgötva. Mér hefur alltaf fundist að lífið væri til þess að vera að læra stöðugt. Ekki festast í ákveðnum hugmyndum og gera lítið úr því sem að aðrir eru að segja. Þú byggir þínar skoðanir á bara einni bók TAKTU EFTIR BARA EINNI BÓK meðan að ég byggi mínar tilgátur á því sem að ég hef frá mörgum heimildum. Ef þú lest bara eina heimild þá ertu að horfa á heiminn eins og í gegnum mjög þröngann kíki og neitar að sjá annað. Ef að þú skoðar fleiri heimildir og rannsakar þá eru meiri líkur á að þú komist nær svarinu.

Ég vil að lokum spyrja þig að nokkru:
1.Hefurðu lesið um spíritisma?

2. Hefurðu upplifað sjálfur spíritisma t.d farið á miðilsfundi?

3.Hefurðu gert rannsóknir á spíritisma?

Ef að þú hefur ekki gert neitt af því sem að stendur að ofan þá geturðu ekki gagnrýnt hann því að þú hefur ekkert vit á honum.

Vonandi skilurðu núna samhengið

Fyrra álit

Dulspeki

Dulspeki

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Hvað var Jesú að reyna að segja

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi