Ég skil ekki hvað þú ert að meina. Ef munurinn á pepsi og kók verður það mikill að hann er byrjaður að hafa áhrif á neyslu fólks þá breytir það neyslu mynstri sínu.

Þú ert að tala um milljónir kóklítra sem eru seldir um allan heim, þá er hægt að hækka verð smávægilega til þess að fá stóra summu í innkomu (en miðað við hve stórt og mikið Coca Cola batterýið er þá er þetta líklega smávægilegur gróði. Mundu að milljarður fyrir þér er ekki að það sama og milljarður fyrir KókaKóla. Þú ert einn einstaklingur. Coca-Cola company eru tugir þúsunda einstaklinga.)

En, umræðan snerist upphaflega að setja aukaskatt á þá sem eru ríkari.

Hlutfall íslendinga sem hafa meira en 500k eða 600k í laun er svo smávægilegur að það að ætla að hækka skatt á þau um nokkra þúsundkalla hefur ekkert upp á sig fyrir ríkissjóð og gefur einungis skýr skilaboð um það að hér á landi sé ójafnrétti sjálfsagt.

Ef við viljum virkilega auka tekjur ríkissjóð þá ætti skattprósentan að vera jöfn yfir alla til þess að fá fáum pening frá sem flestum, sem er einmitt það sem Coca Cola dæmið þitt snerist út á.

En rétt eins og með Coca Cola þá er ekki hægt að hækka verð endalaust þar til verðhækkunin fer hreinlega að skila sér í minni sölu og tekjutapi. Þá getur verið hagstætt að lækka verð.

HÍ hefur nokkrum sinnum reiknað út þá prósentutölu á skatti sem eigi að hámarka tekjur ríkissjóðs og hún hefur ávallt verið lægri en núverandi skatthlutfall