Deiglan

Til hvers að senda enn eina fjölskylduna í gengum sorgarferlið ?

Lífstíðardómur er ódýrari, afturkræfanlegur og þjónar sama tilgangi.

The Game

Fyrra álit

0

Dolphin fyrir 14 árum, 7 mánuðum

ódýrari? að sjá einstaklingi fyrir mat, fötum og húsaskjóli það sem eftir er ævinnar er ekki ódýrara en að drepa hann.

Fyrra álit

0

http://www.msnbc.msn.com/id/29552692/

The Game

Fyrra álit

0

Dolphin fyrir 14 árum, 7 mánuðum

http://mudflats.files.wordpress.com/2008/07/guillotine.gif

Fyrra álit

0

Jei! Núna flækist saklaust fólk inn í málið!

The Game

Fyrra álit

0

Dolphin fyrir 14 árum, 7 mánuðum

en bara ef þau eru ríkari en við.

Fyrra álit

0

viva la revolucíón!

The Game

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Villandi frétt. Ekki útskýrt af hverju það sé dýrara. Ástæðan fyrir af hverju það er dýrara er vegna þess að þeir eru geymdir á sér stað og með sérstakan mannskap að passa upp á þá í mörg ár. Væri ekki svona dýrt ef menn væru t.d. aflífaðir um leið og þeir eru sakfelldir.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

Fimbulfamb fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Það sem svarið þitt tekur ekki fram, aftur á móti, er að sá tími er tekinn til að sjá hvort sakleysi sé sannað síðar meir, sem oft hefur gerst. Því miður hefur það oft verið eftir að fanginn var drepinn.

http://www.aclu.org/capital-punishment/innocence

kjosandi.is

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Svarið mitt var ekki móralskt heldur einungis hagfræðilegt. Í kerfi sem býður upp á svona væri það hagkvæmara.
“Réttara” væri að hafa það þannig að aflífa menn bara ef enginn vafi er til staðar.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

Fimbulfamb fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Gerist það nokkurn tímann?

kjosandi.is

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 5 mánuðum

Nei en pointið mitt stendur ennþá. Fréttin er villandi og fyrir flesta sem lesa hana gefur hún í skyn að aftaka sjálf sé svona svakalega dýr. Eins og þetta væri G20 ráðstefnan í Toronto eða eitthvað þegar raunin er að það er miklu miklu meira eftirlit með þessum föngum en venjulegum fanga og í því felst kostnaðurinn.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

Ég myndi frekar segja að það sé bókhaldslegt en hagfræðilegt. Við getum alveg skilgreint það sem gríðarlegan hagfræðilegan kostnað að taka saklausa manneskju af lífi.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Kannski vegna þess að áður en fólk svarar þá hugsar það: Gæti ég undir einhverjum kringumstæðum réttlætt dauðarefsingu?

Og það er ekki erfitt að finna slík tilvik

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Þú styður semsagt dauðarefsinguna undir ákveðnum kringumstæðum?

The Game

Fyrra álit

0

Ég sagði ekki að ég styddi dauðarefsingar. Ég skil hins vegar að fólki geti fundist dauðarefsing réttlát refsing við ákveðnum glæpum.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

llllllllllllllll fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Villt þú vera pabbi minn? Mig langar til að láta ættleiða mér.

Fyrra álit

0

Held að nælonreipi geti verið ódýrara en fæði og húsnæði í 40 ár.

Auðvitað eru stuðningsmenn dauðarefsingarnar eingöngu að styðja hana í málum óforbetranlega glæpamanna, ekki manna sem eru grunaðir um eitt morð heldur svona charactera.

Nauðgar og fer í fangelsi, fer út og drepur mann.

Fær marga ára fangelsi, kemur út og nauðgar og drepur konu, þessir characterar held ég að dauðarefsingin snúist um, (athugaðu að ég reikna með að reynt hafi verið að veita mönnunum meðferð innan fangelsismúrana sem og utan)

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

Allt skrifræðið, áfrýjanirnar, og lögfræðikostnaðurinn sem fylgir dauðarefsingunni er mun dýrari en fæði og húsnæði í 40 ár.

New Jersey afnumdi dauðarefsinguna árið 2007 vegna þess að það kostaði 12 sinnum meira að dæma fólk til dauða en að senda það í lífstíðarfangelsi.

The Game

Fyrra álit

0

amm, en það er í sjálfu sér ekki löstur við dauðarefsinguna, bara löstur á skrifræðinu.

Væri hægt að gera ferlið mun einfaldara, með því að hafa svona 3 brota kerfi, ef þú fremur 3 mjög grófa ofbeldisglæpi upp úr þurru og hafnar öllum tilraunum til bata, þá verðuru bara hengdur, kostar í mesta lagi eitt A4 blað.

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

Til að tryggja að sá ákærði sé saklaus þá er þetta skrifræði nauðsynlegt.

The Game

Fyrra álit

0

3 grófir ofbeldisglæpir sem maðurinn fremur, 2 þeirra eftir að hann kom úr fangelsi(er að tala um að það væri nú þegar búið að dæma mannin fyrir megnið af brotunum) þá eru ákaflega litlar líkur á að maðurinn sé saklaus, hverfandi líkur.

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

hverfandi líkur eru of miklar líkur.

The Game

Fyrra álit

0

Og hvert morð er einnig of mikið.

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

Dauðarefsingin hefur engan fælingarmátt, morðtíðnin er ekki hærri í löndum án dauðarefsinga en í löndum með dauðarefsingu.

Ég vil frekar hafa 999 barnaníðinga og 1 saklausan mann í fangelsi en 999 dauða barnaníðinga og 1 dauðan saklausan mann.

The Game

Fyrra álit

0

Tilgangurinn er ekki að fæla, heldur að spara.

Eins og ég lýsti þessu er ómögulegt að saklausir menn verði dæmdir, nema saklaus maður sé dæmdur fyrir 3 morð á og sitji þrisvar í fangelsi.

Það er ómögulegt.

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

Fyrst að þú nefnir 3 brot, þá geri ég ráð fyrir að þér þyki líkurnar nægjanlega litlar á sakleysi eftir þann fjölda brota.

En menn fara einfaldlega ekki í 16 ára fangelsi tvisar, þeir enda í lífstíðarfangelsi í seinna skiptið.

The Game

Fyrra álit

0

Er ekki lífstíðarfangelsi á Íslandi 16 ár?

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

Nei, lífstíðarfangelsi er lífstíðarfangelsi.

The Game

Fyrra álit

0

Veit ekki hvort þau séu leyfð á Íslandi, a.m.k. eru þau kostnaðarsöm.

Annars er ég ekkert að berjast fyrir dauðarefsingu, ég styð hana ekkert sjálfur en ef hún yrði fengin þá myndi ég vilja sjá hana eins og ég lýsti, frekar en eins og í Bandaríkjunum þar sem geðþóttaákvörðun dómara ræður.

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

34. gr Hegningarlaga:

“Í fangelsi má dæma menn ævilangt eða um tiltekinn tíma, ekki skemur en 30 daga og ekki lengur en 16 ár.”

The Game

Fyrra álit

0

= hámarskdómur er 16? Eða má dæma ævilangt, og ekkert á milli ævilangt og 16?

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

Nei, það er ekkert á milli 16 og lífstíð.

The Game

Fyrra álit

0

vá hvað það er eitthvað heimskulegt. Það er samt hægt að dæma menn fyrir mismunandi brot og leggja saman held ég.

Minnir að ég sá í Sönn Íslensk Sakamál fékk einhver 18 ár.

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

Reyndar er í sumum tilvikum hægt að hækka dóminn í allt að 20 ár, en það eru undantekningar.

Og pældu aðeins í því hvað 16 ár er langur tími, ég fæddist fyrir 16 árum.

The Game

Fyrra álit

0

Hvað eru grófir ofbeldisglæpir?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Men will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest- Denis Diderot

Morð og nauðganir og tilraunir til morðs(má flokka að berja menn til óbóta í tilgangsleysi sem tilraun til morðs)

Addi Copperfield, Certified testacle inspector.

Fyrra álit

0

Sapien fyrir 14 árum, 7 mánuðum

Ég held að ég hafi stutt dauðarefsingu í þessari könnun, en ég geri það ekki lengur af heimspekilegum ástæðum. Þ.e.a.s. óafturkallanleg refsing og svoleiðis.

Fyrra álit

0

Men will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest- Denis Diderot

Þ.e. að við gætum alltaf lent í því að sakfella saklausan mann?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Sapien fyrir 14 árum, 7 mánuðum

Nei, bara í einhverjum tilfellum.

Fyrra álit

0

Men will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest- Denis Diderot

Ég skil þig ekki, hvað er rangt við óafturkræfa refsingu ef við erum fullviss um að hafa sakfellt réttan aðila?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Sapien fyrir 14 árum, 7 mánuðum

Vá! Ég las fyrra svarið þitt svo ranglega. Ég meinti að það gæti komið atvik þar sem saklaus maður fær þá refsingu og þá er ekkert “úps”, fáðu hérna fullt af peningum.

Fyrra álit

0

Obafemi fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Aðal ástæðan fyrir þessu er vegna þess að það eru til frekar mikið af dæmum í heiminum þar sem fólki finnst að menn eiga einfaldlega skilið að deyja. Fólki finnst örugglega að það ætti að leyfa dauðarefsingar fyrir alveg virkilega sjúkt fólk eins og Joseph Fritzl, 3 Guys 1 Hammer mennina(http://en.wikipedia.org/wiki/Dnepropetrovsk_maniacs) og fleiri.

Mér finnst samt lífstíðarfangelsi mun betri kostur en dauðarefsing.

Fyrra álit

0

Og er lífstíðarfangelsi í rauninni betra fyrir hinn ákærða?

The Game

Fyrra álit

0

Obafemi fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Tja, fer bara eftir hinum ákærða held ég. Sumum glæpamönnum finnst örugglega betra að kveðja heiminn strax í staðinn fyrir að dúsa í fangelsi alla ævi. Þannig að mér finnst í raun og veru alveg helvíti góð refsing að láta glæpamennina fá lífstíðarfangelsi.

Fyrra álit

0

Mephz fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Á Íslandi væri lífstíðarfangelsi lítilsvæg ef svo má á orði komast. Gætir haft það mjög gott á fríu fæði, net til notkunar, líkamsrækt til staðar og ég veit ekki hvað og hvað. Lítið um morð og nauðganir innan fangelsis hérlendis, fæðið er gott og nóg að hafa fyrir stafni eins lengi og þú heldur þig úr einangrun. Það má meira segja fá allskonar frí frá fangelsi fyri allskonar fáranlega hluti t.d. ef maður hagar sér vel.

Lífstíðarfangelsi er ekki slæm refsing nema fangelsin séu slæm. t.d. eins og fangelsi í Brasilíu eða jafnvel Bandaríkjunum.

Ef einhver myndi drepa mína nánustu og fá lífstíðarfangelsi á Íslandi fyrir væri ég ekki sáttur við niðurstöðu dómsins. Það væri einfaldlega ekki nægilega strangur dómur að mínu mati. Ef dauðadómur væri ekki á boðstólnum (sem hann auðvitað verður aldrei á Íslandi miða við þyngd dóma) þá myndi ég eflaust ákveða í reiði minni að drepa gaurinn sem gerði það sjálfur og sitja svo inni í nokkur skitinn ár.

Elvar

Fyrra álit

0

Ef einhver myndi drepa mína nánustu og fá lífstíðarfangelsi á Íslandi fyrir væri ég ekki sáttur við niðurstöðu dómsins

Sem er einmitt ástæðan fyrir því að við látum ekki ættingja sem eru tilfinningalega tengdir fórnarlömbunum dæma í málum. Þú myndir örugglega ekki vera sáttur þó viðkomandi væri hengdur upp á pungnum og sýru hellt í augun á honum.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Mephz fyrir 14 árum, 6 mánuðum

umm ég er ekki stuðnigsmaður pyntinga svo ég væri ósáttur við þann dóm. Millivegurinn er einföld á fljót aftaka og þar með er ég klárlega stuðningsmaður dauðarefsingar.

Elvar

Fyrra álit

0

Hvað meinaru að þú sért ekki hlynntur pyntingum? Þú sagðir að lífstíðarfangelsi væri ekki nægileg refsing. Síðan viltu meina að dauðadómur sé verri en það að hljóta líkamlega refsingu. Hver ert þú til þess að dæma um það?

Kannski myndi fanginn frekar vilja fá 100 svipuhögg á tveggja mánaða fresti það sem eftir er af ævinni en að deyja, þá er dauðarefsing augljóslega verri refsing en pyntingin.

Síðan finnst mér það skína í gegn í orðum þínum að þér finnist fangar hafa það of gott í fangelsum, sem þýðir að þér finnst að þeir ættu að þjást meira á sama tíma og þú segist vera á móti ‘eiginlegum’ pyntingum. Ég skil ekki alveg hvernig þú kemst að þeirri niðurstöðu.

Í fangelsum þar sem fangar eru sem hamingjusamastir eru þeir með sem minnst vesen, minnstar líkur á uppreisn og klíkumyndunum og því minni þörf á öryggi. Það þýðir því að slík fangelsi ættu að vera ódýrari og betri fyrir samfélagið, sérstaklega ef þetta hefur jákvæð áhrif á fangana og gerir þá að betri mönnum, en þegar litið er á Bandaríkin er greinilegt að þegar menn koma út úr ódýrum og hættulegum fangelsum er í raun bara verið að hleypa hörðum glæpamönnum út á götuna aftur. Umhverfið sem þeir hafa þurft að búa við í fangelsinu er meira að segja hættulegra en umhverfið í fátækrahverfunum.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Mephz fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Það er nefninlega svo mikið samasem merki milli þess að skera niður þægindi fanga og að pynnta þá. Ertu eitthvað geðveikur drengur?

t.d. með því að taka af þeim tölvur og sjónvörp og gefa þeim bara dagblöð og bækur í staðinn. Nám, vinna og slíkt á einfaldlega ekki að bjóðast þetta er refsing ekki tími til þess að lifa betur en margir Íslendingar á fríu fæði og húsnæði og hafa meiri mögulega á námi en margir sem þurfa reiða sig á námslán og hafa alveg hreint sakarvottorð. Hvað þá að hafa einhver helgarfrí fyrir góða hegðun. Algjör þvæla sem það er ef fólkið er dæmt í 3 ár þá á það að sitja inni í 3 ár ekki hleypa því út eftir 1 ár svo það geti reynt að stinga af eða brjóti aftur af sér.

Íslensk fangelsi hafa ekki verið að skila neinum sérstökum árangri í að bæta þá fanga sem aftur kom út. Flestir eru komnir aftur í fangelsið nokkrum mánuðum eða í síðasta lagi nokkrum árum síðar.

Ef ég myndi horfa á þetta út frá augum fórnarlambs myndi mér varla vera meira sama hvað er ódýrt og hvað er það ekki. Ég myndi vilja almenninlega refsingu á þann sem gerði með verknaðinn og það einfaldlega er ekki hægt að fá hérna á Íslandi.

Bætt við 8. júní 2010 - 21:32
ps: þegar ég talaði um pyntingar þá meinti ég pyntingar sem enduðu með dauða.

Elvar

Fyrra álit

0

með því að taka af þeim tölvur og sjónvörp og gefa þeim bara dagblöð og bækur í staðinn. Nám, vinna og slíkt á einfaldlega ekki að bjóðast þetta er refsing ekki tími til þess að lifa betur en margir Íslendingar

Auðvitað eru pyntingar og niðurskurður í lífsgæðum ekki það sama, þó svo að afleiðingarnar geta verið þær sömu ef við förum með málið alla leið (t.d. að neita fanga um læknishjálp þegar hann fær sýkingu o.s.frv.)

En þú leggur samt sem áður áherslu á það að þetta eigi að vera refsing en ekki betrun. Þ.e. þú vilt ekki fá heilbrigða einstaklinga aftur út í samfélagið, sem mögulega hafa menntað sig og hafa heilbrigðari sýn á lífið heldur virðist þú leggja alla áherslu á það að refsa fólki fyrir glæpi þeirra alveg sama hvaða áhrif það hefur á manneskjuna eða í hvernig ástandi hún er þegar tími hennar er liðinn (gefið að við séum ekki að tala um lífstíðarfangelsi).

Þess vegna benti ég þér á, ef þú ert virkilega að leggja alla áhersluna á refsingu, af hverju þá ekki að pynta fangana?

Algjör þvæla sem það er ef fólkið er dæmt í 3 ár þá á það að sitja inni í 3 ár ekki hleypa því út eftir 1 ár svo það geti reynt að stinga af eða brjóti aftur af sér.

Er mikið um það að fólk sem fær reynslulausn sé að brjóta af sér aftur?
Það er mikið um það í Bandaríkjunum, sem eru með eitt harðasta fangelsiskerfi á Vesturlöndum, að fangar endi aftur í fangelsi eftir að hafa setið allan sinn tíma.

Annars vil ég taka það aftur fram, að helsta vandamál íslenska fangelsiskerfisins er áhersla ríkisvaldsins á andstöðu við fíkniefni. Ef vímuefni væru lögleg og seld á markaði þá myndi álagið á fangelsum lækka gífurlega, þar sem stór hluti fanga situr inni fyrir fíkniefnamisferli.

Og ég sé ekki hvaða fórnarlömb þú finnur í þeim glæpum.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Mephz fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Enginn var að tala um að taka slík mannréttindi af þeim. Myndi aldrei taka undir slíka vitleysu að taka læknahjálp af fólki sama hversu slæmur glæpurinn er.

Fíkniefni koma málinu ekki við enda aldrei glæpur sem fengi dauðarefsingu ef hið ótrúlega myndi gerast að slíkt yrði innleitt í reglugjöfina. Ég myndi skjóta á að alvarleg morð væru eini glæpurinn sem mögulega fengi dauðarefsingu hérlendis. Kannski líka raðnauðgarar eða “rað-barnanýðingar” en ómögulegt er að vera viss um slíkt. Ég tel mig allavega getað afskrifað fíkniefni hvort sem það væri dreyfing eða neysla sem glæp sem hefði dauðarefsingu hangandi yfir sér enda almenningsálitið á þann veg að flest ungt fólk er hlynnt neyslu fíkniefna.

Já það er mikið um það á Íslandi líka og eins og í BNA er mjög algengt að sama fólkið skili sér inn aftur og aftur. Gæði fangelsins hérna gerir bara illt verra þegar fólk hræðist ekkert að fara inn og sumir sem þar koma að lifa töluvert betra lífi en þeir gera utan veggja. Versnar bara vegna kreppunnar sem nú vofir yfir okkur. Aðal pointið mitt vantaði þó því mér finnst vera illa farið með fórnarlömb t.d. nauðganna þegar gerandanum er sleppt út yfir helgi eftir kannski 1/4 vegna góðrar heðgunar. Það er einfaldlega ekkert réttlæti fólgið í því. Fórnarlambið varla búið að ná sér þegar það á í hættu að hitta nauðgarann aftur (gerðist nýlega niðri í bæ).

Fyrir mér á fangelsisvist að vera refsing ekki betrun. Fangelsinsvistin á ekki að vera fyrir einstaklinginni sem fer þar inn heldur fyrir fjölskyldu einstaklingsins eða fyrir einstaklinginn sem brotið var á. Árin sem hann fer inn eiga að vera ónýt og ef of slæmur glæpur var framkvæmdur á líf hans að vera ónýtt. Þá er ég vitarskuld að tala um allra verstu glæpina eitthvað sem fólk myndi hiklaust í minnsta kosti heimta 16 ár og meira eftir því hvaða skoðanir það hefur á refsingum.

Bætt við 8. júní 2010 - 22:23
1/4 dóms átti þetta að vera

Elvar

Fyrra álit

0

Enginn var að tala um að taka slík mannréttindi af þeim

Það var enginn að tala um mannréttindi í fyrsta lagi. Hvernig skilgreinir þú mannréttindi? Af hverju er upplýsingaöflun og internetaðgangur ekki mannréttindi?

Fíkniefni koma málinu ekki við enda aldrei glæpur sem fengi dauðarefsingu ef hið ótrúlega myndi gerast að slíkt yrði innleitt í reglugjöfina.

En það eru einmitt fangarnir sem eru sífellt “inn og út” úr fangelsunum. Ég man ekki til þess að mikið sé um það að morðingjar komi út úr fangelsi og drepi fleira fólk. Þess vegna virka þessi inn/út rök þín ekki þar sem það á aðallega við um fíkniefnamisferli og smávægileg síafbrot líkt og þjófnað og innbrot.

Gæði fangelsins hérna gerir bara illt verra þegar fólk hræðist ekkert að fara inn og sumir sem þar koma að lifa töluvert betra lífi en þeir gera utan veggja

Ertu með einhverjar tölur til þess að styðja við þessa fullyrðingu?

http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4111/is_200412/ai_n9466371/

-Ég viðurkenni alveg að dómar í kynferðisafbrotum eru athugaverðir, en mér finnst það ekkert tengjast umræðunni um dauðarefsingar eða aðbúnað fanga í fangelsum.

Fyrir mér á fangelsisvist að vera refsing ekki betrun.

Jafnvel þó það þýði að við endum með hættulegra fólk á götunni eftir að tíma þeirra er lokið?
Og ef þetta á að vera refsing, af hverju þá ekki að refsa þeim líkamlega?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Mephz fyrir 14 árum, 6 mánuðum

internet er aldrei mannréttindi, klárlega gerviþörf. Eitthvað sem maður getur vel verið án. Ef þú vilt skilgreina upplýsingaöflun sem mannréttindi þá nefndi ég nú að ég væri fylgjandi því að þeir fengu dagblað til þess að vita hvað er að ske utan veggjar (fyrir utan nátturlega heimsóknir og það spjall sem því fylgir).

Nei það eru ekkert einu fangarnir sem eru inn og út, nauðgarar, slagsmálahundar (sem ráðast á fólk eða lögreglu upp úr engu), fólk sem keyrir drukkið og þjófar (sem mér finnst vera slæmur glæpur ekki bara smáglæpur eins og þú gerir úr þessu, væri til í að 4x dóma fyrir slík brot) eru það líka svo eitthvað megi nefna. Þeir eru bara brotabrot af heildinni.

Já jafnvel þó þeir verði hættulegri, þetta er refsing ekki betrun. Ef þeir gera eitthvað að sér aftur þá fara þeir bara aftur í steinninn í því felst refsingin. Ef ég fengi að ráða væri dauðadómur fyrir þriðja glæp þó ef þeir væru endurteknir og slæmir.

Ekki tíma til að finna einhvern link fyrir þig, er í próflestri og ætti raun að vera gera það atm en t.d. voru laun útlendinga oft hærri innan veggjar en utan fyrir kreppu hérlendis. Útlendingar græddu í raun að lenda í steininum því vinnan sem þar bauðst var betri en sú sem þeir höfðu utan veggja.

Elvar

Fyrra álit

0

1. Á hvaða forsendum ertu að velja og hafna upplýsingamiðla sem þeim á að standa til boða?
Hvaða dagblöð mega þeir lesa, á kannski að ritskoða efni sem fangarnir fá að lesa?
Og er þá klósettpappír ekki líka gerviþörf? Það er klárlega ekki eitthvað sem er nauðsynlegt til þess að lifa af.

2. Þjófnaður getur vissulega verið slæmur, en það eru ekki sjálfkrafa ofbeldisfullir glæpamenn. Og eins og ég sagði, ert með einhverjar tölur til þess að styðja þessa fullyrðingu þína?

3. Þetta sýnir bara hversu brenglaða afstöðu þú hefur gagnvart fangelsum. Þú vilt hefnd til þess að svala tilfinningalegum þorsta þínum, jafnvel þó það þýði að við fáum harðari glæpamenn út á götuna aftur sem eru líklegri til þess að brjóta af sér.

4. Sem er góð gagnrýni á atvinnumál hér á landi en kemur fangelsum lítið við.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

bigman23 fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Ég vil frekar hafa 999 barnaníðinga og 1 saklausan mann í fangelsi en 999 dauða barnaníðinga og 1 dauðan saklausan mann.

Ertu virkilega svona heimskur?
Þessir 999 barnaníðingar munu sleppa út sem þýðir að þeir munu flestir brjóta á barni aftur. Þannig að þér finnst betra að helling af börnum sé nauðgað en að einn saklaus maður deyi.

“geothermal energy” - a polite way of saying they get their energy from pipes they drilled down to HELL.

Fyrra álit

0

Ég vil frekar hafa 999 barnaníðinga og 1 saklausan mann í lífstíðarfangelsi en 999 dauða barnaníðinga og 1 dauðan saklausan mann.

fix'd

The Game

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Ertu að segja mér t.d. barnaperrar sem eru búnir að eyðileggja líf margra barna eiga ekki skilið að vera dreppnir og hún þarf ekkert að vera dýr hægt að nota svona pinna byssu eins og er notað í slátur húsum einfallt.

Fyrra álit

0

Það að við gerum okkur grein fyrir því hvaða persónulega skoðun við getum myndað á einstaka dæmum þýðir ekki að við viljum að það séu lög. Ég einfaldlega treysti ríkinu ekki til þess að taka fólk af lífi. Ég vil ekki að ríkið hafi slíkt vald.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Og hverjum myndir þú frekar treysta?
Bankanum neih segji svona.

Fyrra álit

0

Ég myndi kannski treysta einstaklingi í nauðasjálfsvörn eða ættbálki sem hefur ekki völ á því að takmarkaferðafrelsi einstaklings eða senda hann í útlegð til þess að drepa hann.

En í nútíma samfélagi sé ég bara litla ástæðu til þess að einhver ætti að hafa vald til þess að deyða annan mann, sérstaklega þegar hann er ekki ógn við aðra, en eftir að menn eru handsamaðir þá stafar nú varla ógn af þeim lengur.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Það er mun dýrara að halda uppi manni í lífstíðarfangelsi en að skjóta einum pinna gegnum ennið honum en þetta er bara mitt álit sumir menn eiga ekki skilið að lifa.

Fyrra álit

0

Það að skjóta einhvern er mun ódýrara en flestar aðrar refsingar. Mér finnst það bara ekkert sniðugt…

Til þess að hýða mann þarftu t.d. staur eða gapastokk, svipu, böðul og svæði til þess að stunda hýðingarnar. Er þá ekki gáfulegra að einfaldlega skjóta fólk?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Ég er ekkert að tala um fólk eigi skilið að vera drepið fyrir öll brot en alverleg brot sem eru sí endurtekinn t.d. morð og barnanauðgun t.d. ég myndi ekki fella tár ef Steingrímur Njálson yrði hennt í ljónagrifju en með hýðingar er ekkert svo glötuð hugmynd fínnt að taka þessa nauðgara, barnaperra og dæmdu bankamennina t.d. híða þá svona 20 sinnum opinberlega hægt að halda svona hátíð alltaf fyrsta helgina í mánuðinum taka þá í Kringlunni og híða þá þar þá myndu þessir menn kannski hugsa sig tvisar um næst.
Og það er hægt að hafa aðgangurseyri (500kr)á svæðið sem myndi kosta upp í viðhaldið kringum þetta stuff.

Fyrra álit

0

Það er nú margt alvarlegra og rotnara í þessu samfélagi en bankamenn.

Við getum byrjað á því að taka ráðherrana, hlekka þau niður við laugarveginn og halda síðan skrúðgöngu yfir þau.
Við getum flaggað seðlabankastjóranum upp á nærbuxunum og látið hann um það að komast niður… ef hann kemst.
Síðan getum við brennt seðlabankann, barið lögreglumenn landsins til óbóta fyrir það að vinna sem málaliðar fyrir þetta fólk og síðan getum við látið verstu handrukkarana taka Fíknó í gegn.

En eins og þú sérð þá er þetta farið út í hefndaraðgerðir til þess að svala tilfinningalegum blóðþorsta en ekki til þess að byggja upp samfélag þar sem fólki finnst það vera öruggt.

Auðvitað myndu fáir sjá eftir Steingrími Njálssyni… en hvað er langt síðan hann hefur verið ákærður fyrir glæp?
Það eru örugglega fáir sem myndu sjá eftir Lalla Johns, alla vega ef þú spyrð rétta fólkið… og hann er síafbrotamaður… ég sé samt enga ástæðu til þess að taka hann af lífi.

Og eins og ég sagði hérna að ofan þá treysti ég ríkinu ekki fyrir slíku valdi og ég treysti ekki heldur almennum kjósanda líkt og þér, því núna ertu til dæmis farinn út úr því að styðja dauðarefsingar í einstaka tilfellum yfir í það að taka upp refsikerfi miðalda og reyna að réttlæta það.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

SÞ ræður engu um hvernig löndum er háttað. Ef þeir réðu einhverju myndu þeir gera eitthvað í hlutunum sem eru í gangi í Afríku og sumum Asíulöndum. Gerðu heldur ekki neitt í Rwanda á sínum tíma. Beiluðu bara. Hvaða gagn er af þeim og þeirra reglum ef þeir framfylgja þeim ekki?
Mannréttindasáttmáli SÞ er ekki rökstuðningur sem hjálpar. Þeir eru ekki alvaldir og algáfaðir.

Lífstíðarfangelsi er svo langt um frá skárri kostur en að deyja. Lífstíð í ömurlegu fangelsi er versta refsing sem þú getur fengið. Meiri mannúð í að aflífa manneskjuna.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

SÞ endurspegla almenningsálitið í heiminum.

Ef að við tækjum upp dauðarefsinguna myndi orðspor Íslands versna, sérstaklega í Evrópu.

Og ólíkt dauðarefsingunni, þá er lífstíðarfangelsi afturkræfanlegt og ódýr fyrir skattborgara.

The Game

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Lífstíðarfangelsi er ekki ódýrt. Ekkert við fangelsi er ódýrt fyrir skattborgara. Ekki á meðan fangelsin eru mannúðleg.

Svo er ég ekki viss með að SÞ endurspeglar almenningsálitið í heiminum. Er dauðarefsing á Indlandi? Kína? Öðrum Asíulöndum eða í Afríkulöndum? Ef svarið er já við meirihluta þessara spurningu að þá er dauðarefsing leyfð á meira en helming fólks í heiminum.
Evrópa og N-Ameríka er aðeins lítill hluti af fólksfjölda og ríkjum heims.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

Hún er mjög ódýr miðað við dauðarefsinguna, það er alveg ljóst.

Það má vera að dauðarefsingin sé leyfð á meira en helming fólks í heiminum, en hún er á undanhaldi. Og þó að aðeins 10% íbúa heimsins búi í Evrópu og NA þá eru lönd þessara heimsálfa miklu valdameiri en þriðja heims ríki, og háværari líka.

Að taka upp dauðarefsinguna á íslandi myndi hafa mjög neikvæð áhrif á samand okkar við umheiminn.

The Game

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Hver er að tala um að taka upp dauðarefsinguna?? Engin nauðsyn fyrir það hérna. Hafa ekki verið meira en 22 morð seinustu 22 árin. Alveg pointless að draga Ísland inní þessa umræðu.

Kína er ekki þriðja heims ríki. Líklega það valdamesta í heiminum, rúmlega 1/3 af íbúum heims búa þar og þar fara fram flestar dauðarefsingarnar. Tölurnar yfir þá líflátnu ná ekki yfir allt saman. Efast um að N-Kórea sé með tölur yfir þetta. Eða Afríkulönd.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

Þessi þráður ER um það hvort að taka eigi upp dauðarefsinguna upp á Íslandi.

The Game

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Og hvar kemur það fram? Held að ekki ein manneskja haldi því fram.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

TheMessenger
ég styð dauðarefsinguna sem refsingu fyrir síendurtekna “glæpi gegn mannkyninu” (t.d. morð) og ef að afbrotamaðurinn sýnir enga samvinnu þegar reynt er að hjálpa honum.

þetta myndi líklegast aldrei gerast hér á íslandi, en það er gott að hafa þetta við eyrað ef við lendum einhverntímann í raðmorðingja.

The Game

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Ég held ekki að hann haldi það. Það kemur hvergi fram, hvorki í könnunn eða þessum þræði. Þú vitnar í SÞ og fréttalinka í USA. Hvernig tengist þetta Íslandi? Hver er að tala um að vilja hana hérna? Er hún til staðar? Nei.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

Sérðu ekkert furðulegt við það að styðja dauðarefsingu erlendis en ekki hér á landi?

The Game

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Er einhver að því?

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

47% Hugara styðja dauðarefsinguna.

The Game

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Amm, kemur Íslandi ekkert sérstaklega við.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

Sérðu ekkert furðulegt við það að styðja dauðarefsinguna erlendis en ekki hér á landi?

The Game

Fyrra álit

0

killy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Ekki eins og réttarmálin leggja sig. Mér finnst í lagi að aflífa mann eins og t.d. gaurinn sem var að drepa í Bretlandi um daginn eða menn sem stunda þjóðarmorð, raðmorð, fjöldamorð. Í þessum tilfellum finnst mér dauðarefsingin í lagi. Það er enginn vafi sem liggur í málinu hversu sekur maðurinn er, hann er fullkomlega búinn að sanna hversu hættulegur hann er þjóðfélaginu og dómsmál ætti ekki að taka mikinn tíma. Engin ástæða til þess að geyma hann fyrst í fangelsi í 7 ár áður en hann verður aflífaður.

Einu rökin gegn þessu eru þau að fólki finnst ekki að ríkið eigi að ákveða að dæma fólk til dauða eða það eigi hreinlega bara ekki að dæma fólk til dauða. Ég er ekki á þeirri skoðun.

Villan þín í þessari umræðu felst í orðalaginu. Þú notar rökvillu. Hvað sem ég segi verður ekki rétt svar. Hver er að styðja dauðarefsinguna hér? Engin. Ok. Finnst þér að hún ætti að vera leyfð annars staðar. Já. Er það ekki skrýtið? Nei því það ber ekki á góma hér á landi. Aldrei verið ástæða til þess að grípa til þess. Það er enginn á Íslandi sem fer ungur að aldri í fangelsi og þarf að dúsa þar til æviloka. Morðin hér hafa aldrei verið áætluð. Þau hafa aldrei verið framin af yfirlögðu ráði (svo ég viti). Alltaf heat of the moment. Ekki eins og leigubílstjórinn sem sagði við vin sinn “Bless í síðasta sinn” og svo daginn eftir drap 17 manns í nokkrum bæjum. Ef hann hefði svo ekki skotið sjálfan sig að þá hefðu Bretarnir heimtað hann feigann. Ég er alveg viss um það.

Lokaniðurstaða málsins er sú að dauðarefsingartal á Íslandi er algjörlega tilganglaust. Innantóm umræða sem á sér ekki stoðir.
Við erum ekki með lög um að þú fáir meiri fangelsisdóm fyrir að ganga sjálfvirkan rifill niðrí bæ frekar en skammbyssu. Við erum ekki með lög um hvað gera skal ef hermaður neitar fyrirmálum. Erum ekki með her, óþarfi að tala um það.
Fólki sem finnst að það ætti að drepa mann fyrir eitt morð hvernig sem það kom til myndi vilja dauðarefsinguna en ekkert hefur heyrst í því og ég efa um að það sé til.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

Fair enough.

The Game

Fyrra álit

0

hvernig geturu sagt að dauðarefsing sé dýr, það kostar nú ekki mikið taka eitt stikki sprautu með lofti potta henni í guarin sem á að dreppa og pumpa lofti í hann

Fyrra álit

0

Líttu efst á þráðinn.

The Game

Fyrra álit

0

sprauta kostar undir 100 krónum, síðan er bara fangavörður/böðull í vinnu sem sprautar fólki með lofti, og fangarnir í fangelsinu grafa holu og síðan er droppað manninum þangað

þetta er dauðarefsing sem kostar ekki mikið!

Fyrra álit

0

Réttarhöldin kosta shitload af peningum.

Viltu afnema réttarhöld yfir morðingjum og senda þá strax í rafmagnsstólinn? Hvernig vitum við þá að þeir séu sekir?

Ef að þeir eru saklausir þá ert ÞÚ morðinginn!

The Game

Fyrra álit

0

ertu hálfviti réttarholdin kosta JAFN MIKIÐ hvort sem það sé dauðadómur eða lífstíðar fangelsi, og mér fynnst rafmagnsstóll vera heimska þar sem oft þegar stórir menn fara í stólin þarf að kveikja á honum tvisvar til vera dreppa menn í stað þess að stinga einni sprauti með lofti í æð þá deyja þeir á 5 sec og sleppa við það að skíta í sig og þurfa fá þá niðurlægingu að vera troðið í bleyju áður en þeir séu dreppni

Fyrra álit

0

Kíktu á helvítis linkana.

“Að senda fólk í stólinn” er orðatak.

The Game

Fyrra álit

0

afhverju seigirru að það sé dýrara hafa dauðarefsingu?

Fyrra álit

0

kíktu á linkana

The Game

Fyrra álit

0

tilhvers komdu með eitthver rök yfir því að kostnaðurinn við dómstóla séu dýrari þegar það er dauðarefsing eða lífstíðar fangelsi

hvort sem þú ert deymdir til mánuð í fangelsi 10 ár eða dauða þá er málskostnaðurinn og allt það drasl sá sami, allveg sama hversu harðan dóm þú færð

Fyrra álit

0

Dauðarefsingin er óafturkræfanleg. Það má EKKERT fara úrskeiðis í málaferlunum. Þess vegna gengur ekki að eyða sama pening í málaferlum þar sem dauðarefsingu yrði beitt og öðrum málaferlum.

Nema þú viljir eiga hættu á því að taka saklausan mann af lífi.

The Game

Fyrra álit

0

ég myndi frekar vilja vera drepinn fyrir eitthvað sem ég gerði í stað þessa að rotna í fangelsi

Fyrra álit

0

Nákvæmlega.

Þeir seku þurfa að rotna í fangelsi.
þeir saklausu geta haldið í vonina um að þeim verði sleppt.

The Game

Fyrra álit

0

Þá skaltu fremja sjálfsmorð. Engin ástæða til þess að fólk hafi sömu skoðanir um lífið og þú.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

ég lifi fínu lífi þanngi nei,

ef ég er tæmdur í lífstíðar fangelsi þá jú frem ég eflaust sjálfsmorð

Fyrra álit

0

Mér finnst að lífstíðarfangar ættu að hafa leyfi til að fremja sjálfsmorð ef þeir vilja, en mér finnst það ekki koma dauðarefsingunni við.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

mér finnst að dauðarefsingar ættu vera leyfðar, þá er ég ekki tala um fyrir hvern sem er heldur fólk sem er gera sama brotið aftur og aftur t.d. barnaníðingar sem hafa verið dæmdir oftar en einusinni

Fyrra álit

0

Af hverju? Hvers vegna ekki að senda þá í lífstíðarfangelsi?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

eiga ekki skilið að lífa í lífstíðar fangelsi og það er of dýrt að halda þeim lifandi í fangelsi og öll fangelsi eru full þannig bara dreppa þá og henda þeim í eitthverja holu

Fyrra álit

0

Hversu dýrt er það?

Og hvernig ætlar maður að dæma það hver á skilið að lifa og hver ekki? Mér finnst frekar óhuggulegt þegar fólk hugsar svona og ég vil alls ekki að ríkisvaldið fái leyfi til þess að hugsa svona… þú þekkir vonandi sögu 20. aldarinnar og hafði í huga að það er friðsælasta öld mannkynsins.

Bætt við 4. júní 2010 - 16:08
Annars eru fangelsin ekki full af barnaperrum og morðingjum heldur eru þetta aðalega fólk sem er dæmt í fíkniefnamálum.

Ef við myndum stíga inn í 21. öldina og lögleiða vímuefni þá væri ekki svona mikið álag á fangelsiskerfinu

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

reyndar allveg sammmála með þetta, en samt, fólk eins og steingrímur njálsson sem var sendur heim úr meðferð í svíþjóð því það var ekki hægt að laga hann síðan er slept þessum manni út, afhverju er það gert svo hann ketti skemt fleirri líf hjá saklausum börnum, er ekki mun betra að dreppa mannin?

Fyrra álit

0

Er þá ekki alveg eins hægt að halda honum frá börnum? Af hverju að drepa hann?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

ódýrara að drepa hann heldur en halda honum á lífi, og svona fólk á ekki skilið að lifa

Fyrra álit

0

Mér finnst það frekar athugavert þegar fólk skellir sér á hestinn háa og byrjar að dæma um það hverjir eigi skilið að lifa og hverjir ekki.

En dauðarefsing er ódýrari en margt annað, það þýðir ekki að við einfaldlega drepum fólk. Ef við byggjum í frumbyggjasamfélagi þar sem hæpið er að fangelsa slíka menn og ekki hægt að gera þá útlæga skil ég vel að menn hafi ekki efni á því að gera annað en drepa þá.

En í nútímasamfélagi er ekki mikill kostnaður sem fer í það að fangelsa barnanauðgara og morðingja. Eins og ég sagði þá er fangelsisvandamálið aðallega vegna lélegar stefnu í vímuefnamálum en ekki vegna þess að við erum að eyða svo miklum pening í “alvöru” glæpamenn

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Boxxy fyrir 14 árum, 6 mánuðum

Criminals thrive on the indulgence of society's understanding.

Fyrra álit

0

An eye for an eye leaves the whole world blind.

The Game

Fyrra álit

0

Bara ef fólk er stanslaust að pota í augun á hvert öðru

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 14 árum, 6 mánuðum

tip fyrir þig, þó þú lesir einhverjar fancy frétta greinar á netinu sem segja hinar og þessar tölur… þá eru þær ekki endilega alltaf réttar….

eða meira svona kannski “ekki trúa öllu sem er sett á netið”

mín skoðun, en þín er samt flott ! ekkert diss

Fyrra álit

0