Ég sé ekki hvernig það er á neinn hátt orwellískt ef það er ríkisstofnun sem er neyðir börn til þess að læra ákveðna hluti ef eðli hlutanna er þannig að það telst eðlilegt að börn séu að læra þá. Hlutir sem eru sjálfsagður partur af sögu okkar flokkast varla undir “propaganda,misinformation, denial of truth, and manipulation of the past”

Það að eithvað sé orwellískt þýðir ekki öll tilvik þar sem einhverskonar ríkisvald kemur við sögu, heldur þegar ríkisvaldið fer að misnota vald sitt til þess að koma í veg fyrir að ákveðnar upplýsingar skili sér til almennings, eða þá að þeim upplýsingum sem við höfum sé breytt til að þjóna sérstökum tilgangi.

Ekki “omg ríkistjórn” heldur “omg fasista ríkistjórn”. Það að þú teljir að það sé enginn munur á þessu tvennu kemur hinsvegar málinu ekki við.

“Þú hefur ekki enn sagt mér hver eigi eiginlega að ákveða námsefnið.”

Það er kannski vegna þess að ég er íslenskur menntaskólanemi, ekki ágætlega háttsettur bandarískur ríkisstarfsmaður. Ég hef voðalega takmarkaða þekkingu á bæði því hvernig þetta skipulag í Bandaríkjunum er til að byrja með, og ég hef svo sannarlega ekki þekkinguna á skólakerfinu þar sem þarf til að geta svarað þessu almennilega.
Ég get hins vegar ímyndað mér að fólkið sem er í þeim stöðum að þurfa að ákveða þetta séu bæði með þekkinguna og reynsluna á þessum efnum til að sjá um það. Ef svo er ekki þá er það vandamál.

Jafn vel ef ég gæti svarað þessari spurningu, þá myndir þú koma með aðrar mjög svipaðar spurningar um næstu stig málsins alveg þangað til að ég hefði ekkert svar lengur. Svo ég ætla bara að gefast upp núna: Nei, ég hef ekki nákvæmt kort í hausnum á mér af hinu fullkomna menntakerfi Texas, og þar sem að einhver 18 ára hugari hefur það ekki eru komin skýr rök fyrir því að leggja þurfi niður ríkisstjórnina all together og taka upp hömlulausan kapítalisma, því þá munu krakkarnir loksins læra réttu útgáfuna af mannkynssögunni. Eða eitthvað, whatever.

Bætt við 26. apríl 2010 - 01:39
Þegar ég lít aftur yfir þessa spurningu þína sé ég að ég var semi búinn að svara henni í fyrsta svarinu mínu til þín þarna fyrir ofan…

1. Já, og það er alveg hægt að líta á næsta þrep sem afslátt fyrir millitekjufólk. Þetta er í eðli sínu sami hluturinn, skattþrep, sem þýðir að aðilar neðan þess þurfa að borga hlutfallslega minna af tekjum sínum en aðilar ofan þess.

2. Ríkið kom sem sagt Kárahnjúkum ekkert við? Kom Ríkið Hvalfjarðagöngunum ekkert við? Það að einstaka fyrirtæki séu í eigu einkaaðila þýðir ekki að Ríkið sé ekki með bullandi afskipti af þeim, bæði lagalega og peningalega séð. Svo man ég ekki eftir því að Sjálfstæðisflokkurinn hafi eitthvað á móti velferðakerfinu. Þeir stjórnuðu í 16 og það eina sem velferðakerfið gerði var að stækka.

D í Borginni vildu meira að segja dreifa velferðaboðskap sínum til GOLFVALLA! Svo skammt nær hugsjón þeirra um takmarkað ríkisvald.

5. Auðvitað er hann ‘klofinn’. Ég vildi bara meina að hann er eins og hver annar sósíaldemókrata flokkur, hópur af fólki með svipaðar skoðanir en enga eiginlega hugsjón. Hann er klofinn að mörgu öðru leiti en ESB.

Og það að D sé frjálslyndari í skattamálum en VG segir ekki neitt. Það var líka meira frelsi í sóvétríkjunum en í Norður Kóreu. Eins og ég sagði þá er þetta allt frekar svipaðir flokkar nema hvað þeir eru með mismunandi litaða nælu í jakkanum.