Já, það eru ekki allir sem trúa á eignarréttinn, sérstaklega þeir sem ekkert eiga. Þetta eru bara átök stéttanna, stjórnmálamennirnir og yfirstéttinn fá heldur ekkert betri orð frá sínum andstæðingum.

Eignaréttur hefur sín takmörk. Auðvitað virða þeir, sem ekki geta séð sér fyrir mat og nauðsynjum, ekki eignaréttinn, það væri fáránleg og óraunhæf krafa. Til að eignaréttur sé raunhæfur möguleiki verður lögreglan að vera nægilega sterk til að halda þeim, sem ekki geta séð sér fyrir mat og nauðsynjum, í skefjum eða þá að ríkið verður að tryggja að allir hafi í sig og á.
Þegar ríki (þá sem umhverfi með tækifærum, ég er ekki bara að tala um velferðarkerfið) tryggir það ekki, þá myndast hópur fólks sem ákveður annaðhvort að stela eða breyta ríkinu, hvorugur hópurinn getur virt eignarréttinn þar sem hann á ekki í sig og á. Ef hópur þeirra síðarnefndu verður sterkari en lögreglan er sjálfsagt og eðlilegt að hann yfirbugi hana og breyti ríkinu þannig að þeir hafi í sig og á, án þess að ræna aðra lifibrauðinu (í dag væri hægt að setja á hátekjuskatt t.d. eða rannsaka hrunið rækilega og taka eignir þeirra sem ábyrgð bera eignanámi sem ábyrgðinni nemur). Það er eina siðlega breytnin sem það fólk á völ á, enda þjónar það eignaréttinum (fleiri virða hann á endanum) og þannig siðmenningunni, sem á honum grundvallast.

Þau bitnuðu víst á þeim. Þeir misstu af tækifæri til að mönsa síld, drekka kampavín og troða kjaftæði í hausinn á landanum allt í einu lagi. Rio Tinto Alcan fékk ekki að sýna auglýsinguna sem þeir ætluðu að borga stöð 2 einhverjar 3 milljónir (?) fyrir að sýna og stöð 2 tapaði þar að auki einhverjum nokkrum metrum af snúrunum sínum.

Hótel Borg og Stöð 2 var nær að hýsa og fjölmiðla þessu bulli.