Deiglan

http://www.domstolar.is/domaleit/nanar/?ID=S200700839&Domur=2&type=1&Serial=1&Words=

1. Hún er búinn að halda því fram allan tímann að þetta hefði verið nauðgun, hún skrifaði m.a.s. um þetta á bloggsíðunni sinni!

2. Nauðgarinn breytir sögu sinni oft, hann segist bæði hafa fengið númerið hennar inni á klósettinu, hann segist hafa beðið um það þegar þjónninn reyndi að stöðva hann. Hann segist hafa látið sækja sig og að hann hafi labbað heim.

3. „Stúlka sem kemur eftir meinta nauðgun sem átti sér stað á WC á Hótel sögu. Óþekktur gerandi sem setti lim sinn í munn bþ. og í leggöng en óvíst með endaþarm og fann hún sársauka við þetta. Var læst inni meðan á þessu stóð og dofnaði upp. Tók eftir blóði á sokkabuxum og á lærum og framhandlegg eftir þetta og kvartar um sviða að neðan. Við skoðun eru roðablettir á 2 stöðum á baki sem eru nýlegir og blóð á innanverðum lærum og kynfærum. Ný sprunga er við endaþarmsop, um kl 11, sem blæðir úr og jafnframt blóðlita vökvi í leggöngum sem getur verið frá umræddu sári. Skoðun kemur vel heim og saman við lýsingu á atburðinum"

Eru þessir áverkar eðlilegir eftir kynlíf með samþykki beggja?

Strike!

Fyrra álit

neonballroom fyrir 17 árum, 4 mánuðum

Já, þeim ber meiraðsegja sjálfum saman um að hann hætti um leið og hún sagði að hún fyndi til.

Og ja, ég hef fengið svipaða áverka við venjuleg kynmök með samþykki okkar báðra.

Fyrra álit

Nei, hún sagði honum að hætta og hann sagði að hann væri ekki búinn. Hefur þú verið með djúpa skurði milli endaþarms og píku, verið blóðug á höndum og fótum og helmarin allstaðar?
Auk þess komst dómurinn að því að hann hefði gert þetta án hans vilja, hann slapp vegna tæknigalla.
Segjum að þú myndir rotast sökum ölvunar niðrí bæ og þegar þú vaknaðir væri einhver gaur sem þú hefur aldrei hitt væri að þjappa í þig og helsæra þig í leiðinni, myndirðu ekki telja það nauðgun? Er það henni að kenna vegna þess að hún var full?

Strike!

Fyrra álit

neonballroom fyrir 17 árum, 4 mánuðum

Það er ekki hægt að dæma mann fyrir nauðgun, ef það er ekki hægt að sanna að hann hafi ekki vitað að hún vildi þetta ekki.

Svo einfalt er það.

Fyrra álit

Hún sagði við hann margoft að stoppa áður en hann hætti. Sérfræðingar töldu líka að hún væri mun trúanlegri heldur en nauðgarinn sjálfur.
Segðu mér, eru eðlilegt að manneskja komi inná spítala alblóðug, í taugaáfalli, með svitaköst, djúpa skurði og hágrátandi eftir “eðlilegt” kynlíf?
Ef að þú beitir lágmarksskynsemi hlýtur þú að finna svarið.

Strike!

Fyrra álit

http://visir.is/article/20070706/FRETTIR01/70706072

Í guðmunds bænum, hlustaðu á Atla kallinn fyrir mig.

Strike!

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 4 mánuðum

Af hverju að hlusta á það sem einn lögfræðingur segir umfram annan? Hann bætir engu við það sem fram kemur í dómnum, ef eitthvað er verður hann afar hlutdrægur sem stjórnmálamaður sem gæti verið að þessu þess vegna til þess að koma sé áfram í pólitík.

Reyndu að nota eigin höfuð frekar en annarra.

Fyrra álit

Vegna þess að hann lítur á málið útfrá heilbrigðri skynsemi. Dómararnir líta víst svo á að ef hann berji hana ekki duglega í leiðinni sé allt í lagi að nauðga dauðadrukkinni stelpu sem getur varla tjáð sig.
Það sér hver heilvita manneskja á stelpunni að þetta var ekkert eðlilegt, hún er alblóðug, með svitaköst, í taugaáfalli og hún þorir ekki einu sinni að bíða eftir strætó ein.

Strike!

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 4 mánuðum

Nei, það að konu blæði eftir eða við samfarir þarf ekki að vera óeðlilegt. Svitaköst og taugaáfall gætu svo verið af öðrum ástæðum, þú segir að hún hafi verið dauðadrukkinn, hvernig getur hún verið viss um að þetta hafi verið nauðgun? Það er alveg vitað að það er hægt að sannfæra fólk um upplygna hluti og þeir geta haft gríðarleg áhrif á fólk, svo sem kona að nafni Elizabeth Gale sem þjáðist af þunglyndi og sálfræðingurinn hennar sannfærði hana um að hún hefði verið misnotuð af satanískum söfnuði, hún gerði sér einfaldlega upp minningar um atburðinn sem átti sér síðan aldrei stað. Kvíði og taugaáfall eftir þetta gætu verið algjör tilbúningur, þess vegna þarf raunverulegar sannanir.

Ekkert af þessu geta talist sannanir, það þarf aðeins gagnrýna hugsun til að sjá það. Heilbrigð skynsemi er ekki alltaf svo sniðug.

Fyrra álit

1. Hún var blóðug á handleggjum, fótleggjum, fokkin allstaðar! Ég veit ekki hvernig kynlíf þú stundar eða þú hafir stundað það yfir höfuð, en svona mikið blóð er ekki eðlilegt.

2. Ef að þú myndir ná að koma hausnum uppúr rassgatinu á þér myndirðu kannski sjá það sem að ALLIR sjá!

Kvíði og taugaáfall eftir þetta gætu verið algjör tilbúningur

Til þess eru geðlæknar sem að voru sammála um að hún væri með öll einkenni fórnalambs nauðgunar. Dómararnir komust m.a.s. að þeirri niðurstöðu að hún hafi ekki samþykkt þetta!

Bætt við 9. júlí 2007 - 01:58
Og þetta tal þitt um gagnrýna hugsun er meiningarlaust, lærðu að beita henni áður en þú segist nota hana. Er ekki heilbrigð skynsemi sjá að manneskja sem að tekur á sprett eins og raketta þegar að þjónninn ætlar að spurja hann sé sekur?

Strike!

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 4 mánuðum

Blóð er vökvi og það að hann hafi borist á fótleggi og handleggi (ekki fokking allstaðar) þarf ekki að þýða neitt. Ég hef séð mann alblóðugan eftir blóðnasir sem hann fékk upp úr þurru. Svo kom magn blóðs hvergi fram í skýrslunni og því er ekki hægt að meta það hvort þetta sé eðlilegt magn eða ekki. Þú ert einfaldlega að gera þér upp staðreyndir.

Svo er ég ekki að segja að konan sé að gera sér upp kvíða og taugaáfall heldur byggi þessi einkenni á ranghugmyndum sem í hana hefur verið komið. Þ.e.a.s. ef þú sannfærir einhvern um að honum hafi verið nauðgað og hann trúir því getur hann fengið öll þessi einkenni og geðlæknir sér engan mun á honum með einfaldri athugun.

Svo gefur auga leið að hún vildi ljúka samneiti með þessum einstakling enda kemur það fram í vitnisburði beggja aðila, spurning hvenær það kom fram, hvort hann hafi hætt þá o.s.frv.

Ég er fullfær um að beita gagnrýnni hugsun, það hefur í sjálfum sér ekkert með þetta að gera. Ég var að atast í þér fyrir að beita fáránlegum rökum eins og að segja “hver heilvita maður veit” eða “heilbrigð skynsemi segir” o.s.frv. Það að þú segir að hver heilvita maður viti hitt eða þetta skiptir bara ekki máli.

Fyrra álit

Svo er ég ekki að segja að konan sé að gera sér upp kvíða og taugaáfall heldur byggi þessi einkenni á ranghugmyndum sem í hana hefur verið komið. Þ.e.a.s. ef þú sannfærir einhvern um að honum hafi verið nauðgað og hann trúir því getur hann fengið öll þessi einkenni og geðlæknir sér engan mun á honum með einfaldri athugun.

Það gæti líka verið að dómararnir séu allir fyrrverandi nasistar sem að eðlufólkið stjórnar…

Hún hefur sagt frá því í byrjun að henni hafi verið nauðgað, hvað með að skoða dóminn fyrst?

Varðandi þetta með blóðið fékk ég hjá stelpunni sjálfri, og ekki koma með eitthvað kjaftæði um blóðnastir for fuck sake, það vita allir hvað gerðist nema þú og Sveinn Andri.

Strike!

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 4 mánuðum

Útskýrir þetta ofstæki í þér.

Fyrra álit

Útskýrir ekki þverhausaháttinn í þér…

Er það ofstæki að þykja þessi dómur fáránlegur?
Þá myndi ég ekki þora út um dyrnar mínar ef ég væri þú, fullt af fólki sem að er á móti nauðgunum þarna útí heiminum marr…

Strike!

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 4 mánuðum

Nei, þú virðist tengjast þessu máli að einhverju leiti miðað við það sem þú hefur sagt, sem útskýrir þessar sterku tilfinningar og skort á rökum.

Ég hef lesið dóminn og ég skil vel að það er erfitt að dæma þegar orð stendur gegn orði, ljóst er að konan neitaði ekki eða virtist gefa í skyn að hún vildi hann ekki með o.s.frv. Engin sönnunargögn hafa komið til sem geta varpað ljósi á það sem gerðist utan þess sem þau lýsa. Í dómnum er talað um blóðkám, þú lætur eins og það hafi verið úrhelli o.s.frv. Ég segi bara enn og aftur, ég skil þennan dóm vel og sé ekkert athugavert við hann.

Fyrra álit

Tók eftir blóði á sokkabuxum og á lærum og framhandlegg eftir þetta og kvartar um sviða að neðan. Við skoðun eru roðablettir á 2 stöðum á baki sem eru nýlegir og blóð á innanverðum lærum og kynfærum. Ný sprunga er við endaþarmsop, um kl 11, sem blæðir úr og jafnframt blóðlita vökvi í leggöngum sem getur verið frá umræddu sári.

Er þetta þetta “blóðkám” sem þú talaðir um?

Ertu búinn að lesa hvað Pólverjinn segir? Hann skiptir margoft um frásögn og sýnir öll merki þess að hann hafi gert eitthvað sem hann veit að er rangt. Stúlkan hins vegar hefur staðið við það sem hún segir frá byrjun málsins.

Og hvað með að hlusta á það sem geðlæknar segja en ekki vægast sagt bjánalegar getgátur um heilaþvott og annað bull?

Strike!

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 4 mánuðum

Já, þetta er orðið sem Neftali notar og er eina vísbendingin um magn blóðsins, auk þess kæmi það fram ef að henni fossblæddi enda þyrfti að grípa til læknisaðgerða ef þetta væri svo mikið magn blóðs.

Hvað hvaða pólverji segir hvað? Það er ekki bara einn Pólverji til tals ef þú hefur ekki áttað þig á því. Eins og fram kemur í dómnum endurtekur ákærði eigin frásögn og það þykir jafnvel ekki ástæða til að rekja það aftur. Last þú það? Gífurlegar breytingar á frásögn? MARGOFT? Hvað varst þú eiginlega að lesa? Í megindráttum segir hann nánast sömu sögu og eins og fram kemur í málalokum þótti hann trúverðugur, mér þykir ekkert einstaklega lygilegt við þennan framburð.

Svo var ég ekki að tala um neinn heilaþvott, en þar sem þér dytti ekki til hugar að skoða aðra hlið á málinu þá er til einskis að ræða þetta við þig.

Fyrra álit

Helduru að dómarar séu ekki eðlilegt fólk? Helduru að þeir séu að reyna að vera illir?

Þeir dæma bara eftir lögum. Mjög erfitt er að sanna nauðgunarmál, þannig er það nú bara.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

Staðreyndin er sú að í öllum löndum sem við berum okkur saman við er tekið allt öðruvísi á þessum málum, það sér hver heilvita manneskja að þessir dómarar eru engan veginn jarðtengdir.

Strike!

Fyrra álit

Kilo fyrir 17 árum, 4 mánuðum

auðvelt að dæma úr fjarlægð…

dftpnkezln: For all of you reporting a score more than 100 as you iq lol @ you. How can you possibly score more than 100%?

Fyrra álit

Þessir dómarar eru bara fólk eins og við. Þetta eru ekki einhver illmenni og púkar, þeir setja ekki lögin.

Segðu mér, hvernig er tekið á þessu í öðrum löndum? Er þá sú grundvallarregla vestrænna dómstóla ekki höfð í fararbroddi að menn séu saklausir uns sekt er sönnuð?

Mér sýnist þú ekki tileinka þér þann hugsunarhátt.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

Svo skemmtilega vill til að ég þekki umrædda stelpu sem var nauðgað, og ég hef aðeins meiri vitneskju en þú á málinu.

Þessir dómarar eru bara fólk eins og við. Þetta eru ekki einhver illmenni og púkar, þeir setja ekki lögin.

Hvað á þetta að þýða? Á þetta að leiðrétta þá staðreynd að þeir hafa aldrei fullnýtt refsirammann á undanförnum árum? Finnst þér eðlilegt að manneskja sem að dómurinn fann sekan um að hafa riðið henni án nokkurs samþykkis? Finndist þér allt í lagi ef að þú værir blindfullur niðrí í bæ að ég myndi taka fram vaselíntúpu og byrja að þjappa kakóið þitt bara vegna þess að þú andmæltir ekki?

Bætt við 10. júlí 2007 - 14:02

Er þá sú grundvallarregla vestrænna dómstóla ekki höfð í fararbroddi að menn séu saklausir uns sekt er sönnuð?

Ég myndi ekki vera að þessu ef að dómstólarnir hefðu dæmt hann sekan, alveg eins og öll lönd sem við berum okkur við hefðu gert…

Strike!

Fyrra álit

Samræði með meðvitundarlausri manneskju telst nauðgun

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

En samræði með manneskju sem getur ekki svarað fyrir sig er allt í lagi?

Strike!

Fyrra álit

af hverju getur hún ekki svarað fyrir sig?

Verður að vera nákvæmari

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

Það væri mjög gáfulegt fyrir þig að lesa dóminn áður en þú spyrð svona heimskulega, gerðu það fyrir mig.

Strike!

Fyrra álit

ætlaði að gera það. Síðan sannfærði ég sjálfan mig um það að ég myndi aldrei nenna því.

hlekk?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit