655.000 látnir í Írak... Og svín fljúga!

Aldeilis að menn kynna sér málin.

Það er rangt að þetta sé skýrsla frá einum óþekktum Bandarískum Háskóla. Skýrslan var unnin af hinum bandaríska Bloomberg School of Public Healt og hinum íraska School of Medicine í samvinnu við hinn bandaríska MIT.

Það er rangt að dánnartíðnin fyrir stríð hafi verið 10+ (hvað svo sem hún merkir). Hún var 5.5 per 1000 per ár.

Það er rangt að núverandi dánartíðni sé 5.37 hún er 13.2 per 1000 per ár.

Það er ekkert furðulegt að merkar rannsóknir frá virtum háskólum verði alþjóðafréttir. Menn geta til dæmis skoðað Tækni og Vísindi dálk mbl.is vilji þeir finna fleiri rannsóknir frá háskólum heimsins.

Þetta voru staðreyndirnar svo er það áróðurinn. Ég stunda ekki svoleiðis heldur ætla ég bara að hvetja fólk til að lesa skýrsluna sjálft. Hana má t.d. finna hér http://i.a.cnn.net/cnn/2006/images/10/11/human.cost.of.war.pdf

En annars þá segir Bush “I don't consider it a credible report.” án frekari rökstuðnings. Þannig að þetta hlýtur að vera rugl.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú tekur þínar tölur úr þessari skýrslu en hann annars staðar. Getur ekkert sannað þessa skýrslu með því að nota tölur úr henni þegar skuggi segir að þær séu rangar. Það er ekki góður rökstuðningur.

Bætt við 11. október 2006 - 20:38
Auk þess eru tölur þar sem fram kemur hvernig dauðsföllum háttaði ekki nákvæmar þar sem mjög margir dóu í fangelsi og slíkum aðstæðum.

Svo er þetta algjörlega random og þvílíkt á ekki að taka þessa könnun, fyrir eða eftir stríð, alveg marktæka.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

En ég get sagt tölur Skugga rangar og vísað í skýrsluna mér til stuðnings. Ólíkt honum lagði ég fram heimild til að vísa í.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Heimild sem hann byrjaði á að segja að væri bull og þar af leiðandi ekki góður rökstuðningur gegn honum.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þá fullyrði ég að heimild hans sé bull! Hvað segirðu þá?

Þú sérð að vonandi að þetta svar þitt er ekki að svara miklu.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Jú, það segir að rifrildi ykkar myndi vera orð gegn orði og ekki svara neinu nema áframhaldandi bulli.
Það segir samt ekki að þinn rökstuðningur hafði verið góður með því að segja þetta um mitt svar.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Orð gegn skýrslu vinurinn.

Ég skrifa enn ekki í nafni MIT og ætla ekki að þykjast gera það. Tek hinsvegar meira mark á fólki sem gerir það en einhverjum Íslending sem kynnti sér málið svo vel að hann fullyrti að skýrsla kæmi frá einhverjum bandarískum háskóla.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hann er að byggja þetta á skýrslum sem hafa þegar verið gerðar og því sagði Bush þetta vera ‘not credible’ þar sem aðrar skýrslur hafa sagt annað.
Það gerir þetta að skýrslu gegn skýrslu og þá dæmir hver eftir hverju hann trúir.
Þú ert á móti Bandaríkjunum og því trúiru þessari skýrslu. Skuggi er á móti þeim sem eru á móti Bandaríkjunum og hann trúir fyrri rannsóknum.

Ég hinsvegar er hvorki né og segi að þetta séu rökræður sem fara hvergi þar sem þetta er “orð á móti orði” hjá ykkur og getur þetta hvergi annað farið en í hringi þar sem ég sé fram á að hvorugut ykkar myndi nokkurn tímann gefa eftir.

Ég hinsvegar hef engan rétt til þess að segja ykkur hvað eigi að segja eða hugsa þannig að bara go nuts. Vildi bara tjá þér mína skoðun:)

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú hvattir fólk til að lesa skýrsluna…ertu virkilega að sjá fyrir þér að taflan á bls. 9 sé rétt? Annað hvort er ég að misskilja ‘pre-invasion’ töfluna all svakalega eða hún er algjört kjaftæði.
Skoðaðu hana:S

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þessi rannsókn var unnin þannig að heimsóttar voru 1849 heimili valin af handahófi um allt Írak og heimilsfólkið spurt um andlát í fjölskyldunni. Þessi tafla sýnir því fjölda andláta af völdum ofbeldisverka í þessu úrtaki.

Ég er ekki á móti Bandaríkjum ég er á móti stríðum yfirleitt og sérstaklega á móti áróðursstríðum háðum á röngum forsendum. Þetta stunda Bandaríkjamenn og því gagnrýni ég þá.

Skýrsla gegn skýrslu? Ég sé enn ekkert nema orð gegn þesari skýrslu.

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

En af hverju að nota einhverja tölfræði úr rannsókn þegar það eru til opinberar tölur? Ég reyndar finn ekki link að því núna en ég man vel eftir því þegar Írösk stjórnvöld tóku saman í fyrsta skipti öll dauðsföll frá átökum á einu ári (held það sé fyrir 2004 og var gefið út í byrjun 2005) að þá var talað um 5000 manns. Var það þá besta árið? 200.000 öll hin árin? Hvernig fór þetta framhjá heimsbyggðinni? Ef talan er rétt þá þýðir það að tæplega 1/10 dauðsfalla hafi verið skráð opinberlega.

http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=iz&v=26

Hérna sérðu hvernig dánartíðnin hefur lækkað seinustu árin, var meira að segja lægri á innrásarárinu en árið á undan. Reyndar fékk ég þessar tölur frá CIA world fact book og örugglega einhverjir sem koma með samsæriskenningar að stjórnvöld í Bna breyti þeim, en hinsvegar eru þetta alþjóðlega viðurkenndar upplýsingar og yfirleitt svipaðar eða nákvæmlega sömu og World Health Organization nota. Milljónir manna létu lífið á valdartíma Saddams vegna stríða, viðskiptabanns Sameinuðu Þjóðanna og fjöldamorða Baath flokksins. Því er ekki skrýtið að dánartíðni hafi lækkað þrátt fyrir fjölda hryðjuverka. Munurinn er fyrst og fremst sá að innrás fjölmiðla fylgdi stríðinu, heimsbyggðinni var sama um þær milljónir sem létu lífið áður svo lengi sem enginn kani var í landinu.

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Því þetta er talning á líkum ekki tala yfir fjölda látinna. Með sömu aðferð myndurðu komast að því að það eru innan við 10.000 manns í fjöldagröfum í Írak.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

En það hefur verið talning á týndum einstaklingum og hún nær yfir milljón. Bæði stjórnvöld í Írak og mannréttindarsamtök viðurkenna 1,3 milljón töluna auk þess að reikna með því að meirihluti þeirra séu látnir.

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þetta er tölfræðilegt mat líka.

Bætt við 11. október 2006 - 22:44
Fyrir utan það að fjöldi týndra samsvarar ekki fjölda látinna augljóslega. Allavega tölfræðilega afar ólíklegt ;)

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Því tölfræði er öflugt tól til að áætla raunverulegar tölur út frá úrtaki og góð leið til að gera óháða rannsókn á ástandinu eins og það raunverulega er. Það er nauðsynlegt að draga opinberar tölur í efa og þessi rannsókn staðfestir það.

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Já, einmitt. Þessi 655.000 tala er einfaldlega líkleg tala látinna skv. þessari rannsókn. Það sem máli skiptir er að túlka gögninn á gagnlegan hátt: dauðsföllinn eru fleiri en opinberar tölur (sem kemur ekki á óvart) og að dánartíðni er að hækka (sem í sjálfum sér kemur heldur ekki á óvart, það er búið að vera tala um aukin fjölda ofbeldishryna í Írak undanfarið).

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég skil vel að opinberar tölur séu ekki heilagar. En 10+x meira en opinberlegu tölurnar er eitthvað sem ég mun aldrei falla fyrir. Ég mun aldrei falla fyrir því að 500+ þúsund manns hafi fallið án þess að heimsbyggðin vissi af því og að einhver óháð tölfræðileg rannsókn sé að sýna hinn heilaga sannleika. Auk þess að það eru ýmsar leiðir í rannsóknum eins og þessari til þess að fá útkomu sem er óskað eftir, t.d. með því að heimsækja aðallega fjölskyldur sem búa á átakasvæðum (meirihluti landsins tilheyrir ekki slíkum svæðum). Við gætum alveg eins dregið í efa fjöldamorð Saddams og margfaldað þau, talað um margar milljónir. Ég gæti auðveldlega fengið út slíka útkomu með því að taka úrtak á svæðum Kúrda og margfaldað það yfir alla þjóðina.

Það er svo augljóst að þetta er pólitískur áróður í Bna. Manni verður óglatt af þeirri vitneskju að alþjóðasamfélagið og þar á meðal Ísland gleypi við þessu í tilraun til þess að fjalla um Íraksstríðið á eins neikvæðan hátt og mögulegt er. Svo hefur eftir minni bestu vitneskju aldrei verið fjallað um þann raunhæfa möguleika að gjöreyðingarvopn Saddams hafi verið flutt til Sýrlands fyrir stríðið, greinilega meiri kröfur um hörð sönnunargögn þegar fréttirnar eru bandamönnum í hag heldur en þegar það er öfugt.

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú ert engu skárri en þessir bévítans 9/11 Truth Movement kjánar. Falin gjöreyðinga vopn og algjörlega röklaus kenning um fölsuð rannsóknargögn?

Þú átt ekki að rugla því sem er hugsanlegt við það sem er mögulegt. Ástæðan fyrir því að það er fjallað lítið um möguleikan á því að gjöreyðingarvopn hafi verið flutt frá Sýrlandi: (1) Bandaríkjastjórn neitar því og hefur viðurkennt að þarna hafi engin gjöreyðingavopn verið, (2) Alþjóðakjarnorkumálastofnuninn og SÞ sögðu það fyrir árásina og Írakar ættu engin gjöreyðingarvopn og að þeir hefðu ekki hæfileikan til að framleiða þau. Er Bandaríkjastjórn hluti af þessu fjölmiðlasamsæri þínu?

Þú ert augljóslega að reyna breyta um umræðuefni hérna, reyndu nú frekar að koma með einhverja almennilega gagnrýni á þessa rannsókn frekar en að benda á að það sé hugsanlegt að falsa svona skýrslur. Já, það er hægt að falsa tunglferðirnar en sú staðreynd er ekki rök fyrir því sama.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég var einfaldlega að benda á að það sé frekar gleypt strax við því neikvæða bæði af heimsbyggðinni og fjölmiðlum. Ég var ekki að halda því fram að kenningin um fluttning gjöreyðingarvopnana væri heilagur sannleikur. Heldur einfaldlega að það eigi að setja hana á borðið jafnt því neikvæða. Þessi rannsókn er ekki heldur heilagur sannleikur en tók ekki langan tíma fyrir fjölmiðla um allan heim að tilkynna hana.

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Það er ekkert nýmóðins. Ég held að það sé nokkuð augljóst að fjölmiðlar einbeiti sér að því sem telst getur neikvætt.

Það á ekki flytja fréttir af kenningum, ef það væri til einhver rannsókn sem myndi benda til þess að gjöreyðingavopn hefðu verið í landinu á einhverjum tímapunkti rétt fyrir stríð (t.d. með jarðvegsrannsóknum o.s.frv.) þá væri kannski hægt að flytja fréttir af því. Málið er að í dag er engin ríkisstjórn sem heldur þessu til streitu og aðeins fáeinir rugludallar tala um þetta að alvöru. Ég sé enga ástæðu til að birta frétt um þessa samsæriskenningu bara vegna þess að það er verið að flytja fréttir sem henta ekki málstað þínum … ertu ekki á móti jákvæðri mismunun annars?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

“Auk þess að það eru ýmsar leiðir í rannsóknum eins og þessari til þess að fá útkomu sem er óskað eftir, t.d. með því að heimsækja aðallega fjölskyldur sem búa á átakasvæðum (meirihluti landsins tilheyrir ekki slíkum svæðum)” Nei, þú segir ekki! Skoðaðu skýrsluna, það var einmitt eitt af því sem þeir pössuðu upp á, að heimsækja allt landið og hafa úrtakið handahófskennt. Annað væri líka út í hött!

Síðasta efnisgreinin þín er nú sniðug. Auðvitað gerum við kröfum um að öll gereyðingarvopnin sem saddam átti að eiga finnist, að minnsta kosti eitt eða tvö. Finns þér það óeðilegt?

Fyrra álit

0

Kreoli fyrir 18 árum, 1 mánuði

Opinberar tölur frá Bandarísku Ríkisstjórninni um þetta mál tel ég ekki áræðanlegar heimildir af þeirri einföldu ástæðu að sá sem ynni tölurnar væri hlutdrægur.
Að taka mark á opinberum tölum BNA um sín stríð en ekki taka mark á háskóla er eins og að taka meira mark á sakborningi en hlutlausu vitni í dómsmáli.

Bætt við 13. október 2006 - 22:21
Og ef þú ætlar að segja mér að þú takir meira mark á BNA um sín eigin stríð (hún hefur logið um þau áður) en virtasta háskóla veraldar þá skaltu gleyma því að ég hlusti á það.

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég er að tala um opinberar tölur frá stjórnvöldum í Írak.

Hvernig geta 655.000 látið lífið þegar á einu ári var opinber tala aðeins 5000?

Fyrra álit

0

Kreoli fyrir 18 árum, 1 mánuði

Stjórnvöld í Írak… og þú heldur náttúrulega að þau séu ekki frá neinum áhrifum Bandaríkjastjórnar sem er með stóran her í landinu. Líkamlegt vald er hið endanlega vald og það er brandari að tala um sjálfstæða ríkisstjórn í Írak á meðan herinn er þarna.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Og þessi handahófna tala sýnir fram á að fyrir stríð höfðu einungis tveir látist af völdum ofbeldisverknað, þ.á.m. enginn vegna byssu? Það er bara óraunveruleg tala. Svo er heldur enginn dagsetning á þessum dálki þannig að ég get ómögulega tekið mark á þessu:S

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Í guðanna bænum lestu þetta í heild sinni svo þú getir rætt þetta að viti. Það er ekki verið að mæla heildarfjölda látinna vegna ofbeldisverka heldur umframmagnið.

Bætt við 12. október 2006 - 10:13
Og þetta eru að sjálfsögðu prómillur ef þér er það ekki heldur augljóst.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hvað kallar þú prómillur? Hlutfallslega er munurinn fáranlega mikill og eftir að hafa lesið þessa skýrslu og hvernig henni var háttað finnst mér út í hött að vera taka e-ð mikið mark á þessu.

Þetta eru svo litlar tölur sem þeir breyta í margfalt stærri tölur þannig að samkvæmt þessari formúlu sem þau nota við að ákvarða heildarfjölda dauðsfallra, þarf ekki nema pinkulítinn mun til þess að tölurnar verði fáranlega mikið hærri.

Þetta er rökrétt stærðfræði en svona er þetta ekki reiknað.
Og jú þetta eru heildartölur út frá þessum 629 dauðsföllum sem þeir fengu þessa tölu úr.

Skekkjan og óreglulega sveiflur eru ekki gefðar upp þannig að það er bara ekki hægt að rannsaka þessa tölu með þessari aðferð.

Þarft ekki að lesa nema ‘Estimating deaths among the Iraqi population’ á bls. 7 til þess að gera upp þína skoðun hversu marktækt þetta er.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Prómilla er þúsundasti hluti. Ég skil ekki hvað í andskotanum menn finna að því að leggja mat á heildar dauðsföll með þessum hætti. Þetta er marg oft gert og hefur reynst vel. Af hverju nákvæmlega þessar niðurstöður fara í ykkur er mér óskiljanlegt.

"Þetta eru svo litlar tölur sem þeir breyta í margfalt stærri tölur [...]" – Þetta lýsir bara fáfræði þinni um tölfræði, þetta eru afskaplega eðlileg vinnubrögð. Hvernig heldurðu að stærð fiskistofna sé metinn? Tölfræði rannsóknir sem þessar eru notaðar í lífvísindum, efnahagsvísindum og mörgum öðrum greinum og virkar bara ágætlega. Þetta eru nægar upplýsingar til að draga vissar ályktanir sem geta gagnast í ákvarðanatöku í framtíðinni. Til dæmis er augljóst af þessum tölum að tala látinna er vanmetin og að dánartíðni fer hækkandi. Kemur eitthvað af þessum niðurstöðum á óvart í ljósi aukins ófriðar í Írak? Þessi rannsókn er í samræmi við fyrri rannsóknir og ástandið í Írak sem stendur.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Var ekkert að segja að þetta væru óeðlileg vinnubrögð. Bara tek ekki mikið mark á svona könnunum sem reyna að gefa upp svona háa nákvæma tölu útfrá litlum dæmum. Í lífvísindum er maðurinn undantekning frá reglum því hegðunarmynstur hans er ekki stabílt eins og hjá dýrum og plöntum.

Kannanir Gallup eru líka eðlilegar og alltaf fara þeir eins að en segðu mér þá hvernig það kemur út hjá hverri sjónvarpsstöð fyrir sig að hver þeirra segir að þeirra þættir séu með, í flestum tilvikum 8 af 10, besta áhorf.
Skoðankannanir er líka marg oft gert og reynst vel en það er ekki nærri því alltaf réttar.

Þó það hafi reynst vel þá er það ekki pottþétt ástæða til að taka allt á orðinu.
Svo er það ekkert þitt að skilja hvernig þetta fer í menn, nema að þú sért að skrifa ritgerð í sálfræði um þetta:/

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

For fucks sake. Það er engin að segja að talan sé ofurnákvæm, vísindi snúast bara um að fá sem besta nálgun á hlutunum. 600.000 dauðsföll er góð nálgun ekki eitthvert endanlegt svar.

Svo er það ekki talan sjálf sem skiptir máli, innan skekkjumarka er hægt að draga afar mikilvægar ályktanir út frá þessari rannsókn. Meðal annars þá staðreynd að staða heilbrigðismála fer versandi og fólk virðist vera að deyja í auknum mæli vegna lélegrar heilbrigðistaðstöðu. Enn fremur sýnir hún að opinberar tölur eru of lágar, sem kemur ekki á óvart. Það hafa aðrar rannsóknir bent til þess (til dæmis ‘Iraqiyun sem taldi 124.000 hafa látist á fyrstu 27 mánuðum átakanna, í dag er opinbera talan innan við 50 þúsund sem stenst bara enga skoðun). Svo er það sem skiptir einnig miklu máli, og það er sú staðreynd að dánartíðninn fer hækkandi.

Í lífvísindum er maðurinn undantekning frá reglum því hegðunarmynstur hans er ekki stabílt eins og hjá dýrum og plöntum. – Hvernig hegðunarmynstur plantna? Þessi fullyrðingar alveg út í hött.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hegðunarmynstur eins og fjölgunargeta, fjölgun, dánartíðni, afleiðingar veðurfarsbreytinga.
Sveiflurnar eru alltaf eins annað en hjá manninum.

En ég ætla alveg að viðurkenna það eftir þessi rökræði við þig að þetta er of mikil smámunasemi hjá mér að gagnrýna þessa tölu svona mikið. Í sjálfu sér kemur þetta sér ekkert á óvart.
Fyrsta lagi er landið í uppbyggingu af því Bandaríkjamenn, Saddam og sjálfsmorðsbrjálæðingar hafa sprengt spítala og aðrar byggingar.
Þar að auki er meira um fjandsamlegar andstöður útaf því að allir eru ekki sáttir og bregðast meira við með vopnum, þorðu ekki að gera það við Saddam.
Svo hefur fólk líka hvaðan af verið sent þangað inn og það eykur hætturnar auðvitað.

En þetta lagast auðvitað. Róm var ekki byggð á einum degi.

Hellingur af fólki sem Saddam lét drepa sem fellur ekki inn í þessa tölfræði líka.

Vitlaust orðval hjá mér áðan að segja að ég tæki ekki mark á henni. Tölurnar eru líklegast réttar en ég tek ekki mark á því sem hún er að reyna gera. Og ekki segja að hún sé bara gera til þess að fá upp þessar tölur. Þá myndu ástæðurnar líka fylgja með en þetta fólk sem stóð á bakvið er auðvitað ekkert að pæla í því.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hegðun er notuð um svar við áreiti. Til dæmis er svar manna alment eins við ákveðnum siðferðisvandamálum og venjulega hægt að sjá mynstur til dæmis á heilaritum. Þ.e.a.s. fólk er almennt ekkert erfiðara í mælingum en apar, enda erum við nauða lík. Það er sjálfsblekking að halda því fram að menn séu gífurlega frábrugðnir öðrum dýrum, við erum fáránlega lík.

Sama gildir ef skoðuð er til dæmis fæðingartíðni eins og þú nefnir. Við ákveðnar aðstæður er fæðingartíðni há og dánartíðni há, til dæmis í þróunarríkjum. Þegar ástandið þar breytist, þ.e.a.s. land iðnvæðist, er ævinlega sama breyting mælanleg. Þ.e. fæðingartíðni lækkar og sömuleiðis dánartíðni.

Það er engin ástæða til þess að ætla að samsvarandi aðferðir og notaðar eru til þess að skoða dýr virki ekki á menn, enda er það almennt gert með ágætum árangri. Til dæmis gagnast lyfjarannsóknir á dýrum okkur, sama gildir um tölfræðirannsóknir. Þess vegna skil ég ekki hvað þú ert að fara með þessari setningu, hún er ekki alveg að gera sig.

Svo ég geri nú frekari athugasemdir. Það er ekkert sem segir að ástandið verði að batna (að sjálfsögðu gerist það örugglega á næstu hundrað árum, en ekki endilega í bráð). Það er ekki óalgengt að lýðræðisríki sem eru stofnuð af utan að komandi aðila standi ekki lengi. Flest langvarandi lýðræðisríki í dag voru stofnuð í kjölfar innanlandsbyltingar.

Tölurnar eru líklegast réttar en ég tek ekki mark á því sem hún er að reyna gera. Og ekki segja að hún sé bara gera til þess að fá upp þessar tölur. Þá myndu ástæðurnar líka fylgja með en þetta fólk sem stóð á bakvið er auðvitað ekkert að pæla í því. – Ég veit ekki nákvæmlega hvað þetta þýðir, en mig grunar að þetta sé lýsandi fyrir fordóma þína gagnvart könnuninni. Þú virðist vera gera ráð fyrir því eins og Skuggi85 að þessi könnun sé gerð í einhverjum pólítískum tilgangi og hún hljóti þ.a.l. að vera marklaus.

The Lancet, sem birtir könnunina, er óháð læknatímarit sem lét sérfræðinga yfirfara rannsóknina áður en hún var birt. Eru allir aðilar bara spilltir út í gegn? Hvað áttu eiginlega við með þessu?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Nei ég var ekkert að pæla í að hún væri gerð í pólitískum tilgangi þegar ég las þetta. Mér finnst bara asnalegt að gera þessa skýrslu og svo lýsa allir þessu sem e-u hræðilegu. Þessar tölur koma mér ekkert á óvart þar sem stríð var/er í gangi. Væri betra að bera saman þessar tölur fyrir stríð við tölur nokkrum árum eftir stríð. Sjá þá hvort að ástandið sé betra eða ekki því auðvitað eru þær verri núna.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Auðvitað? Málið er að menn hafa verið að nota það í gríð og erg sem einhver rök fyrir stríðinu að ástandið sé betra nú en það var í stjórnartíð Saddam. Sem er líklegast aðal ástæðan fyrir því að Skuggi85 skrifaði þennan kork, hann hefður haldið öðru eins til streitu.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Menn eiga líka rétt á að nota þessi rök. Það eru ekki allir á móti stríði. Stríð er e-ð sem hverfur ekkert hversu siðmannalegur sem þú og allir aðrir eru.

Þú hefðir líklegast helst viljað að Bandaríkin hefðu sleppt að gera eitthvað 6. júní nokkurn? Oh nei fyrirgefðu það er svo langt síðan og skiptir engu máli.
Að nota einhver rök í gríð og erg er e-ð sem sést endalaust í pólitískum umræðum, sama hvað málefnið er.

Wanna make an omelet then you gotta break some eggs. Sounds harsh en þannig er lífið.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Reyndu nú að tala í samhengi. Ég er ekki að segja að menn megi ekki tjá sig, ég er bara að benda á að þetta eru léleg rök. Auðvitað eru ekki allir á móti stríði, en ef að þeir vilja fara í stríð því þeir halda að það sé eina lausninn, þá ættu þeir að geta rökstutt það.

Það er töluvert auðveldara að rökstyðja D-Day en árásina á Írak. Þetta er engan vegin sambærilegt. Írak hafði ekki lýst stríði á Bandaríkin og var ekki að reyna taka yfir öll nágrannaríki sín. Megin rökin sem voru notuð voru fölsk.

Ef allir eru saddir, þá þarf ekki brjóta fucking egg í eggjaköku. Hljómar einfalt, en það er það líka.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Touché (túsjei)

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

SirPink fyrir 18 árum, 1 mánuði

Með sjónvarpstöðvarnar… Í hverri auglýsingu þá er skrifað með smáu letri hver markhópurinn er. T.d. er mjög algengt að Skjár 1 vísi í aldurshópinn 18-49 ára eða jafnvel 18-30 ára og sýni þessar 8 af 10 tölur á meðan að Rúv hefur markhópinn 18 og upp úr og fær út sömu tölu fyrir sig 8 af 10. Ástæðan er einfaldlega sú að fleiri eldri horfa á Rúv og þannig geta stöðvarnar stillt auglýsingarnar eftir því hverjir eru stærstu áhorfendahópar þeirra. Tölfræðin er ekkert fiffuð til, þetta snýst bara um að lesa smáa letrið!

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Markhópurinn er nefnilega ekki alltaf gefinn upp. Í miðað við hvernig RÚV t.d. sýnir sýna könnun, tekur inní fréttir kl. 18:00, veðurfréttir og fréttir kl. 22, þá eru upplýsingar þeirra vitlausar því veðurfréttirnar hjá NFS eru fréttirnar með mesta áhorfið, hef séð tölur.

Alveg rétt hjá þér að þetta er ekki alltaf vitlaust en oftast sleppa stöðvarnar “smáatriðunum” og rigga þetta aðeins. Það er hægt að beygja þetta aðeins án þess að gera neitt tæknilega rangt.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

SirPink fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég persónulega hef horft mikið á þetta hvort að stöðvarnir taki þetta ekki örugglega fram. Ég man ekki eftir því að hafa rekist á það að þetta sé ekki tekið fram, þar sem án þess að taka þetta fram er auglýsingin bókstaflega að ljúga.

En það er ekki vandamál tölfræðinnar í sjálfu sér, heldur er auglýsingin sjálf beinlínis að ljúga. Þegar kemur að tölfræði verður maður alltaf að kynna sér allar hliðar. Könnun með 500 þátttakendur t.d. er alls ekki marktæk þar sem öryggisbilið (sjá umfjöllun Bessa) er komið nokkuð niður fyrir 90%. Maður verður líka að skoða hver markhópurinn er og hvort að tölfræðin er tekin úr honum öllum eða bara afmörkuðum hópum…

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Jú það er alveg rétt hjá þér að auglýsingin er að ljúga en ekki tölfræðin enda er hægt að beygja þetta aðeins án þess að taka fram hvað var beygt.
Það var ein auglýsing um daginn se RÚV birtu á Skjá 1 um sitt áhorf og það var ekkert tekið fram hve markhópurinn var eða hvenær hún var gerð eins og stendur í blöðunum.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

Anon fyrir 18 árum, 1 mánuði

Kannanir Gallup eru líka eðlilegar og alltaf fara þeir eins að en segðu mér þá hvernig það kemur út hjá hverri sjónvarpsstöð fyrir sig að hver þeirra segir að þeirra þættir séu með, í flestum tilvikum 8 af 10, besta áhorf.

Ætli þetta comment lýsi ekki best rökleysi þínu í þessu máli….

hérna ert þú að snúa útúr með fáránlegri samlíkingu - þessi sjónvarpsþáttabrella er gerð þannig að miðað er við mismunandi aldurshópa og áhorfssvæði og kemur því sem hér um ræðir ákaflega lítið við…

Þú segir að þetta sé ekki marktækt en samt er nú yfirleitt mun minna úrtak í t.d. skoðanakönnunum fyrir kosningar hér á landi og þó eru þær yfirleitt mjög nálægt réttri niðurstöðu - og það jafnvel þó að stór hluti sé óákveðinn eða neiti að svara

Annars langar mér að þakka þér fyrir innihaldslaus svör þín hérna, hef skemmt mér ágætlega yfir þeim í vinnuni á þessum mánudegi

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Gott að einhver skemmtir sér á deiglunni. Vantar smá fjölbreytni frá öllu nöldrinu og leiðinlegu svörum hjá fólki.

Þetta er ekki alveg Alþingi þannig að orðavalið má alveg vera öðruvísi þó að skilaboðin komist ekki alveg til skila:p

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Svona virkar tölfræðin og þetta er sama tölfræði og allar aðrar vísindalegar rannsóknir (byggðar á úrtaki) nota.

Hvað varðar skekkju þá skrifaði ég pistil um öryggisbilið í öðru svari hérna.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég er búinn að læra líka að taka ekki beint mark á tölfræði þar sem þessi einblínir að e-u ákveðnu án þess að minnast um aðrar hliðar. Þessi skýrsla er bara áróður.
Hvernig skrá þeir fjöldamorðin? Voru það allt saman náttúrulegir dauðadagar? Saddam var ekki einn um að drepa fólk sem tjáði sig gegn stjórninni á ýmsann hátt heldur drápu synir hans heilan helling.
Ekki eru þessar tölur gefnar upp í skýrslunni því þá myndirru sjá að mannsfall var meira fyrir stríð!
Þarft bara að skoða manntal til þess, ef það er til.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Að taka ekki mark á tölfræði? Ha?

Og opinberar skráningar skipta engu máli og er einmitt það góða við þessa könnun. Eins og ég sagði að ofan var hún gerð með því að ganga á milli fjölskylda og spyrja heimilisfólk hvort einhver ábúandi (og sett var skilyrðið að til að teljast ábúandi þyrftirðu að hafa búið þar í þrjá mánuði) hafi látíst nýverið. Þetta kemur því allt saman inn í þessa skýrslu.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ekki taka þetta svona út úr samhengi. Lastu ekki hvað ég skrifaði? Tölfræðin þarf ekki að ljúga en hún segir ekki alla söguna. Þess vegna á ekki að taka henni svona á orðinu eins og fólk gerir alltaf t.d. þegar það sér útkomu rannsókna í fréttum.

Það sem þessi skýrsla er að segja er að ástandið er verra en það var. Það er rangt.

Eins og einhver sagði þá var þetta líklegast gert í áróðursskyni gegn repúblikönum rétt útaf kosningum.
Alveg sama hverjir vinna kosningarnar í Bandaríkjunum en það á ekki að plata fólk svona. Gerir þessa umræðu bara þreyttari og langdregnari fyrir vikið, allavega að minni hálfu.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Haha, var ég að taka úr samhengi. Biðst afsökunar!

Ef að tölfræði segir ekki alla söguna er oftast mjög auðvelt að koma auga á það. Ég hvet þig því til að leggja fram dæmi um afhverju á einhvern sé hallað. Það að skýrslan komi rétt fyrir kosningar.

Lesendum þessa samtals vil ég svo benda á dæmið sem hann lagði fram tveimur svörum fyrir ofan og ítreka enn hversu rangt það var. Eins og ég rökstuddi hér að ofan bar það vott um fávísi um framkvæmd rannsóknarinnar. Fólk ætti því að taka fullyrðingum killy um að þetta sé einfaldlega rangt með sama fyrirvara.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Svarið mitt við því er hérna 4 svörum fyrir ofan.

Þetta var ekki rangt hjá mér, bara illa orðað. Hvernig þetta hljómar þegar ég segi þetta í hausnum á mér þarf ekki að vera eins og þegar þú lest þetta.

Hefði betur átt að sleppa að nefna þetta með kosningarnar því mér er alveg sama hvernig þeim er háttað, hverjir vinna o.s.frv. og því nenni ég ekki að eyða tíma mínum í að tjá mig frekar um það.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Það er þitt ekki mitt að gera þig skiljanlegan.

Vilji fólk enn frekari staðfestingu á því að þetta sé rangt, hvað svo sem hann var að meina með flokkun dauða í Saddam dauða, synir Saddams dauða eða önnur kjánalegheit þá kemur orðið aldrei fyrir í skýrslunni.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Það er alveg rétt hjá þér enda var ég líka að viðurkenna mína villu en ekki að afsaka mig.

hvað svo sem hann var að meina með flokkun dauða í Saddam dauða, synir Saddams dauða eða önnur kjánalegheit þá kemur orðið aldrei fyrir í skýrslunni.

Núna þarft þú að gera þig aðeins skiljanlegri:/

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú gefur í skyn að Saddam dauðar séu túlkaðir öðru vísi en dauðar völdum sona hans og ég bendi einungis á að orðið Saddam komi aldrei fyrir í skýrslunni og því getur það ekki verið raunin.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú gefur í skyn að Saddam dauðar séu túlkaðir öðru vísi en dauðar völdum sona hans

Nei. Ég gaf í skyn að þetta væri mistúlkað í skýrslunni eða einfaldlega sleppt. Það er alveg hægt að beygja þessar rannsóknarreglur án þess að brjóta þær.

Þetta er bara svo vitlaust því það segir sig sjálft að dánartíðnin hækki í stríði. Hvernig væri að gera könnun eftir að uppbyggingu er lokið og sjá þá muninn á hvernig þetta var fyrir stríð og eftir stríð.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þá á hitt svarið mitt við.

En það virðist ekki skipta máli því þú segir.

Þetta er bara svo vitlaust því það segir sig sjálft að dánartíðnin hækki í stríði.

En einhverjir (bandaríkjastjórn?) hafa þó haldið öðru fram. Samanber það sem skuggi sagði að ofan

opinber dánartíðni í landinu hefur lækkað ár hvert frá 2003.

Fyrra álit

0

killy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hann má alveg að segja þetta því hann styðst líka við skýrslur. Ég er samt sem áður ekki að segja neitt slíkt og viðurkenni ég alveg að þetta var svona langt því ég átti erfitt með að útskýra mig vel í byrjun en ég tel mitt seinasta svar sem ég svaraði Damphir og bent þér svo á hafi verið nóg þar sem hvorugur ykkar hefur sagt neitt athugavert um það.
Jú reyndar nefndirru Saddam dauða dæmið.

Ég er enn að þroska minn orðaforða og ekki læri ég nema gera mistök enda hef ég oft sleppt því að svara á þessu áhugmáli því ég hef ekki getað rökrætt á sömu getu eins og sumir aðrir hérna þó ég viti alveg mína skoðun hef e-ð til að “bakka það upp” ef mér leyfist að sletta.

“There's no such thing as stupid questions, just stupid people.”

Fyrra álit

0

kuxi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Á.. tekinn í fyrsta svari.

Kv.

Fyrra álit

0

nanaki fyrir 18 árum, 1 mánuði

Svari eytt af stjórnanda

Fyrra álit

0

BigGuy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Samkvmæmt þessari skýrslu eru skekkjumörkin 426,369 til 793,663, meira en þessi “estimate”, þannig að þessi rannsókn er ekki marktæk að mínu mati. Þessi skýrsla var gerð í pólitískum tilgangi, kemur út rétt fyrir kosningar, eins og fyrir tveimur árum.

Fyrra álit

0

BigGuy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Smá villa, þetta átti að vera “þetta estimate”, ekki þessi estimate…

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Já einmitt, jafnvel ef þeir hefðu komið með 426,369 töluna þá hefði ég verið jafn hneykslaður.

Ef opinberar tölur eru lágmark þá myndi ég í mesta lagi samþykkja að það sé tvöfalt eða í kringum 100.000. Allt tal um hundruðir þúsunda er eitthvað sem ég get ekki tekið alvarlega.

Fyrra álit

0

Anon fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hvurslags röksemdafærsla er þetta?

Ef þú værir að ræða einhverja skýrslu frá jóa jóns þá myndi ég skilja þetta - en hér er um að ræða einhvern virtasta háskóla veraldar að birta rannsókn í gífurlega virtu tímariti sem gefur sig út fyrir og leggur mikið á sig til að teljast óháð blað - og þú gefur þér rétt til að blása það af sem pólitískan áróður…. gjörsamlega útí hött

Nú nýlega hefur ekki bara einn virtasti heldur trúlega virtasti blaðamaður samtímans Bob Woodward skrifað bók þar sem hann fer yfir afneitun Bush stjórnarinnar á mistökunum í Írak

http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Denial:_Bush_at_War%2C_Part_III

Nú munt þú trúlega afskrifa þetta sem áróðurs prump - en ég vil benda þér á það að ef eitthvað er þá hefur Woodward í gegnum tíðina verið gagnrýndur fyrir að vera of nákominn Bush stjórninni og sem dæmi um það þá hefur enginn blaðamaður í heiminum fengið að taka jafn mikil viðtöl við Bush og hann..

Woodward has twice contributed to collective journalistic efforts that were awarded the Pulitzer Prize. In 1973, The Washington Post won the Pulitzer Prize for Public Service. Though the Prize was awarded to the entire Post staff, the citation specifically named his and Bernstein's reporting on Watergate as exemplary work. In addition, Woodward was the lead reporter for the Post's articles on the aftermath of the September 11 terrorist attacks that won the National Reporting Pulitzer in 2002. He also was awarded the Gerald R. Ford Prize for Distinguished Reporting on the Presidency in 2003.

Woodward is widely regarded as one of the top reporters of the last half-century, and has earned trust and accolades from government officials and journalists of all political persuasions. In 2003, Al Hunt of The Wall Street Journal called Woodward “the most celebrated journalist of our age.” The Weekly Standard called him “the best pure reporter of his generation, perhaps ever.” In 2004, Bob Schieffer of CBS News said “Woodward has established himself as the best reporter of our time. He may be the best reporter of all time.”

Núna síðast held ég að síðasta vígið hafi fallið þegar sjálfur Bill O'reilly á sjónvarpsstöðinni FOX viðurkenndi í spjallþætti að það gengi alls ekki vel í Írak..

Ef þú veist hver það er þá ættir þú að gera þér grein fyrir því hversu langt útí horn þú ert kominn með fáránlegar skoðanir þína

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Að mörgu leiti gengur ekki vel í Írak það er rétt. En það er engin afsökun fyrir því að trúa verstu tölunum í blindni. Virtur háskóli eða ekki þá er frekar furðulegt að þetta sé gefið út á nákvæmlega sama tíma og kosningabarátta er að hefjast í Bna.

Opinberlegar tölur frá lýðræðislega kjörnum stjórnvöldum í Írak eru kannski ekki heilagar eða 100%. En að segja að raunverulega talan sé 10-15x meiri en það er augljóslega áróður eða óskhyggja þeirra sem hafa verið á móti frelsun Íraks frá upphafi.

Fyrra álit

0

Anon fyrir 18 árum, 1 mánuði

Opinberlegar tölur frá lýðræðislega kjörnum stjórnvöldum í Írak eru kannski ekki heilagar eða 100%. En að segja að raunverulega talan sé 10-15x meiri en það er augljóslega áróður eða óskhyggja þeirra sem hafa verið á móti frelsun Íraks frá upphafi.

Þú verður þá einfaldlega að koma með einhver rök á móti önnur en þau sem þú færð frá ríkisstjórn sem hefur margsinnis í gegnum tíðina verið staðin að lygum um samskonar mál..

Sérstaklega þegar þú ert hér að mótmæla einum virtasta háskóla veralda

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Lygum? Ertu að tala um Bandarísku ríkisstjórnina?

Fyrra álit

0

Anon fyrir 18 árum, 1 mánuði

En ekki hvað?

Ertu búin að gleyma lygunum í kringum innrásina í upphafi?

Ef þú vilt þá getum við alveg rýnt aðeins í sögu fyrri stríða sem þeir hafa staðið í ef þú vilt meira?

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég nefnilega var ekki að tala um þá stjórn.

Ég var að tala um stjórnvöld í Írak.

Fyrra álit

0

Anon fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ég get því miður ekki ennþá gert mikinn greinarmun á stjórninni í Írak og þeirri í BNA þar sem BNA innrásarher heldur uppi lögum og reglum í landinu að mestu leyti

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hernaðaraðgerðir í dag eru samvinna Íraka og bandamanna gegn uppreisnar- og hryðjuverkamönnum. Að stilla þessu en þá sem Írakar Vs. bandamenn er fáránlegt. Langt síðan völdum í landinu var fært lýðræðislega kjörnum fulltrúum. Bush hefur opinberlega sagt að hann muni draga allt herlið til baka um leið og Írösk stjórnvöld óski eftir því, enda er þetta samvinna en ekki hersetið land. Írösk stjórnvöld en þá daginn í dag kjósa að hafa bandamenn í landinu. Seinasta skrefið er auðvitað að yfirfæra öll öryggismál á Íraka sem þeir eru að gera smátt og smátt. Írakar eru nú þegar stærsta þjóðerni hermanna í landinu.

Fyrra álit

0

Anon fyrir 18 árum, 1 mánuði

Breytir því ekki að BNA menn stjórna því að miklu leyti hvernir fréttir berast frá landinu - enda ritskoðaðar eins og venjan hefur verið hjá þeim í þeirra stríðum..

Og dómur sögunnar er þannig að fréttir BNA manna af herátökum er ekki pappírsins virði sem hann er sendur á

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú hefur ekkert í höndunum til þess að draga í efa opinberar tölur Íraskra stjórnvalda. Eins og ég sagði þá var fyrsta árið talað um 5000 manns sem féllu vegna átaka (bæði hryðjuverk og hernaðaraðgerðir). Var það þá bara gott ár og 200 þúsund manns sem féllu öll hin árin? Þó að opinberar tölur séu ekki alltaf heilagar eða 100% að þá er óþarfi að saka stjórnvöld í Írak um að ljúga til um 10x færri dauðsföll án þess að hafa nein rök fyrir því.

Fyrra álit

0

Anon fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þú hefur ekkert í höndunum til þess að draga í efa opinberar tölur Íraskra stjórnvalda.

Þú meinar þá eitthvað annað en skýrslu unna af einum virtasta ef ekki bara virtasta háskóla veraldar?

Birt í óháðu og jafnfram einu virtasta læknatímariti heims?

Og hvað hefur þú… orð BNA manna og stjórnar háð þeim?

Mæli með því að þú kynnir þér hvernig “opniberar” tölur um t.d. Víetnam stríðið stóðust nánari skoðun að stríði loknu..

Þær komu jú frá opinberum tölum frá Vítenamstjórn háðri íhlutun BNA hersins

Langar að setja aftur þetta comment þitt efst og þá sérðu vonandi hversu fíflalegt það er

Þú hefur ekkert í höndunum til þess að draga í efa opinberar tölur Íraskra stjórnvalda.

Ef þú hefur ekki þekkingu á því hvernig háskólar í BNA starfa þá get ég sagt þér það núna að þeir þrífast á styrkjum frá fyrirtækjum að mestu leyti - sérstaklega þessir stærstu..

Kæmi það í ljós að þeir væru að falsa rannsóknir eða standa í pólítískum áróðri undir yfirskyni óháðra rannsókna þá yrði viðkomdi skóli einfaldlega ekki til mikið lengur…

Og þú getur alveg treyst því það er ekki eitthvað sem kæmist í gegn hjá skóla eins og MIT

Af öllum sem ég hef lesið þá sýnist mér að þín einu rök fyrir því að þetta sé pólitískur áróður sé tímasetningin á þessu…

Hugsaðu þetta frekar þannig - ef við gefum okkur að rannsóknin fari af stað þegar ár er liðið frá innrás - hvað getur þú ímyndað þér að það taki langan tíma að vinna jagn viðamikla rannsókn við þær aðstæður sem þarna ríkja…

Reyndar efast ég ekki um að þú nærð aldrei að hugsa svo langt - það skín úr flestum þínum rökfærslum og skoðunum að það að hugsa dæmi til enda er langt í frá þín sterkasta hlið

Fyrra álit

0

temsi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þetta er held ég nákvæmlega rétt hjá þér.
Einu raunverulegu rökin gegn þessarri skýrslu er tímasetningin sem hægri-mönnum þykir grunsamleg.

Vandamálið við það er að ef skólinn hefði sagt sem svo, “OK, það er kosningabarátta núna, best fyrir okkur að bíða þar til henni er lokið til að Repúblíkanar ráðist ekki á okkur”, þá hefðu Demókratar bara orðið æfir yfir því að MIT væri að sitja á svona eldfimum upplýsingum til þess að þóknast Repúblíkönum. Slæm staða… svona lose/lose staða. Þ.a.l. er það rökrétt að í þannig stöðu sé betra að opinbera skýrsluna strax.

Getur ekki hugsast að tímasetningin hafi EKKERT með kosningar að gera og hafi bara verið vegna þess að skýrslan var tilbúin? Ekki allir taka ákvarðanir byggðar á pólitík.

Undirskriftir með öðru en nafninu manns eru hallærislegar.

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Um hvað ertu að tala eiginlega?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þetta er öryggisbilið, þ.e. “95% líkur eru á að rétt dauðatala sé innan þessa bils” (þetta er reyndar ekki beint rétt túlkun á öryggisbili en sleppur). Auk þess er 601.027 tölfræðilega líklegasti fjöldi ofbeldisfullra dauða í stríðinu.

Að líta á 426,369 sem réttu töluna eins og einhver stakk upp á hér að ofan er beinlínis rangt tölfræðilega séð. Þá væru menn farnir að taka áróður fram yfir vísindin.

Fyrra álit

0

BigGuy fyrir 18 árum, 1 mánuði

Það sem ég meinti var, að samvkvæmt þessari skýrslu þá er dauðatalan 601.027 ± 426,369-793,663

Hér er tilvitnun úr grein NY Times:
“But it is an estimate and not a precise count, and researchers acknowledged a margin of error that ranged from 426,369 to 793,663 deaths.”

Hér er greinin:
http://www.nytimes.com/2006/10/11/world/middleeast/11casualties.html

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Það er röng túklun. Túlkunin á þessari skekkju sem kallast öryggisbil er eins og ég setti hana fram.

Einnig eru þessir hlutir normaldreifðir þannig að líkurnar á því að rétta talan sé nálægt ~601.000 eru himinháar en svo lækka líkurnar hratt og mjög litlar líkur eru á því að þetta sé nálægt 426.369 (en þær eru einmitt jafnar því að þetta sé nálægt 793.663). Þar að auki er alltaf þessi 5% möguleiki að rétt tala sé utan bilsins.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

Sem þýðir þá að dauðsföll séu að lágmarki 400,000 en í hæsta lagi 700,000. Ekki í hámarki 100,000 eins og stuðningsmenn stríðsins eru að halda fram.

Skýrslan er víst marktæk. Hún sýnir að hlutfall látinna er hærra en áður hefur verið haldið fram.

Fyrra álit

0

IngvarL fyrir 18 árum, 1 mánuði

Kallast skekkjumörk og er ein grunnhugmyndin á bakvið tölfræði.

Og hvenær má eiginlega tala neikvætt um ríkisstjórnina? 2 ár síðan segirðu.. þá voru kosningar já.. en það eru fjögur ár á milli kosninga.. sínist við vera andskoti nálægt miðjupunktinum. Má kannski bara gagnrýna mánuð eftir kosningar og allt eftir það er flokkað sem áróður?

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þessi svakalega dánartíðni fyrir innrásina er oft bendluð við viðskiptabannið á Írak.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Viðskiptabann Sameinuðu Þjóðanna, fjöldamorð á rúmlega milljón manns og stríð við nágrannaþjóðir.

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 18 árum, 1 mánuði

jebb, allt saman einn grautar vellinga pottu

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Rembrandt fyrir 18 árum, 1 mánuði

Skiptir ekki máli hvort það voru 10000 eða 1.000.000 það kemur allt niður á eitt, það hafa margir dáið. Ég er reyndar sammála því að 650.000 sé altof há tala, hún er öruggleg svona í kringum 70.000-100.000.
Málið er bara að það voru til margar góðar leiðir til að losna við Saddam og alsherjar innrás var ekki ein af þeim leiðum. Það eina sem það gerði var að auka Bandaríkjahatur.

En nú þerf ég að spyrja þig að svolitlu þar sem þú ert þegar að tala um Mið-Austurlönd. Hvernig getur þú, og eginlega hver sem hefur þá skoðun, stutt Ísrael í Ísrael-Palestínu stríðinu. Hver heilvita maður sem hefur lesið sér eitthvað til um þessi efni hlítu að sjá að Ísrael er í algjörum órétti.

Engin hefur rétt til að allt í einu stofna heilt land inn í miðju öðru landi og flytja svo inn 7 milljón íbúa til að búa þar. Þú hlítur að sjá hversu asnalegt það er. Palestína var þarna fyrst
og þessvegna í rétti, end of story. Skiptir engu máli hvernig Palestínumenn hafa hagað sér síðustu 50 ár þeir verða altaf í rétti.

PS: skrifaðu svo endilega grein um eitthvað svona á Sagnfræði, þú yrðir fyrir miklu minna skítkasti.

“The souls of emperors and coblers are cast in the same mould. The same reason that makes us wrangle with neighbours causes war between princes.”

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Skiptir ekki máli hvort það voru 10000 eða 1.000.000 það kemur allt niður á eitt, það hafa margir dáið. Ég er reyndar sammála því að 650.000 sé altof há tala, hún er öruggleg svona í kringum 70.000-100.000.

Fjöldamorð Saddams voru hinsvegar 50.000 á ári að meðaltali, án þess að taka stríð með í reikninginn. Fleiri mannslífum hefur verið bjargað en þeim sem hefur verið glatað.

Málið er bara að það voru til margar góðar leiðir til að losna við Saddam

Og horfa á syni hans taka við? Losna við þá líka? En hver á þá að setja leikreglurnar? Borgarastyrjöld hefði þá fyrst hafist og hundruðir þúsunda fallið. Meirihluti dauðsfalla fyrir og eftir innrás bandamanna voru Írakar að drepa aðra Íraka, núverandi útrás af hatri er eitthvað sem hefur safnast saman í marga áratugi.

En nú þerf ég að spyrja þig að svolitlu þar sem þú ert þegar að tala um Mið-Austurlönd. Hvernig getur þú, og eginlega hver sem hefur þá skoðun, stutt Ísrael í Ísrael-Palestínu stríðinu. Hver heilvita maður sem hefur lesið sér eitthvað til um þessi efni hlítu að sjá að Ísrael er í algjörum órétti.
Engin hefur rétt til að allt í einu stofna heilt land inn í miðju öðru landi og flytja svo inn 7 milljón íbúa til að búa þar. Þú hlítur að sjá hversu asnalegt það er. Palestína var þarna fyrst
og þessvegna í rétti, end of story. Skiptir engu máli hvernig Palestínumenn hafa hagað sér síðustu 50 ár þeir verða altaf í rétti.

Fyndið að þú segir mér að kynna mér söguna þegar þú hefur sjálfur ekki mikla þekkingu á henni.

1. Ríkið Palestína hefur aldrei verið til.

2. Landssvæðið féll undir Ottóman-veldið. Ertu líka á móti Írak, Sýrlandi og fleiri löndum? Viltu fá Ottóman-veldið aftur? Af hverju er Ísrael frekar óréttlætanlegt en önnur ríki sem hafa verið stofnuð þarna?

3. Stærsta byggð gyðinga var innan Ottóman-veldisins. Gyðingar voru orðnir meirihluti íbúa í Jerúsalem 20 árum áður en Ottóman-veldið féll.

4. Í kringum þarseinustu aldarmót voru arabaleiðtogarnir fylgjandi því að auka innflutning gyðinga á svæðið. Þeir viðurkenndu það sem heimaríki gyðinga og vonuðust til þess að þeir myndu rækta landið (sem þeir gerðu svo vel) enda var fólksfækkun að hefjast þar.

Emir Faisal

The Arabs, especially the educated among us, look with deepest sympathy on the Zionist movement….We will wish the Jews a hearty welcome home….We are working together for a reformed and revised Near East and our two movements complete one another. The Jewish movement is nationalist and not imperialist. And there is room in Syria for us both. Indeed, I think that neither can be a real success without the other

Sherif Hussein

The resources of the country are still virgin soil and will be developed by the Jewish immigrants. One of the most amazing things until recent times was that the Palestinian used to leave his country, wandering over the high seas in every direction. His native soil could not retain a hold on him, though his ancestors had lived on it for 1000 years. At the same time we have seen the Jews from foreign countries streaming to Palestine from Russia, Germany, Austria, Spain, America. The cause of causes could not escape those who had a gift of deeper insight. They knew that the country was for its original sons (abna'ihilasliyin), for all their differences, a sacred and beloved homeland. The return of these exiles (jaliya) to their homeland will prove materially and spiritually [to be] an experimental school for their brethren who are with them in the fields, factories, trades and in all things connected with toil and labor.

Fyrra álit

0

Rembrandt fyrir 18 árum, 1 mánuði

Bíddu lastu svarið. Ég sagði að það hefu verið til margar aðrar leiðir, að drepa Saddam ver ekki ein af þeim leiðum. Ég er heldur ekki á móti írakstríðin eins og þú greinilega heldur, ég er bara að það var hægt að komast framhja alsherjar stríði. En hvar færð þú þessar tölur “50.000 á ári”, því flestar mannsfallstölur frá þessu svæði eru afar óljósar.

Hvað varðar Ísrael-Pelestínu deiluna þá veit ég að Palestína var aldrei viðurkent sem land. Það sem ég meinti var að Palestínumenn voru þarna á undarn,þó svo að Gyðingar hafi verið þarna eitthvað í fortíðinni. Þeir fóru að mestu og mistu þannig tilkall stitt.

Í kringum þarseinustu aldarmót voru arabaleiðtogarnir fylgjandi því að auka innflutning gyðinga á svæðið. Þeir viðurkenndu það sem heimaríki gyðinga og vonuðust til þess að þeir myndu rækta landið (sem þeir gerðu svo vel) enda var fólksfækkun að hefjast þar.

Þetta voru bara leiðtogar með pólítiskt smjaður. Það var aldrei sátt um að Ísraelar fengu sitt egið land þarna. Það var stríð frá fyrsta degi 1948 til 49 og svo 56-57.

Landssvæðið féll undir Ottóman-veldið. Ertu líka á móti Írak, Sýrlandi og fleiri löndum? Viltu fá Ottóman-veldið aftur? Af hverju er Ísrael frekar óréttlætanlegt en önnur ríki sem hafa verið stofnuð þarna?

Munurinn er sá að lönd eins og Írak og Sýrland fengu sjálfstæði eftir fall Ottomanveldisins, en voru ekki stofnuð eins og Ísrael.

Bætt við 13. október 2006 - 19:29
Ég veit líka að flest dauðsföll í Írak eru sökum Íraka, þarft ekki að segja mér það.

“The souls of emperors and coblers are cast in the same mould. The same reason that makes us wrangle with neighbours causes war between princes.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Af hverju heldurðu að hún sé í kringum 100.000?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

Rembrandt fyrir 18 árum, 1 mánuði

Var bara að segja svon sirka. Er bara að meina að 70-100 þúsund sé aðeins raunhæfari tala.

“The souls of emperors and coblers are cast in the same mould. The same reason that makes us wrangle with neighbours causes war between princes.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Af hverju hún raunhæfari?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

Rembrandt fyrir 18 árum, 1 mánuði

Því að hún er raunhæfari en 650.000, bara mín skoðun ,sorry en nenni eginlega ekki að útskíra hana. Það veit enginn með vissu hvað margir hafa dáið svo að allar tölur eru ágiskanir eins og þessi.

“The souls of emperors and coblers are cast in the same mould. The same reason that makes us wrangle with neighbours causes war between princes.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Já, og ég veit ekki hvort ég sé raunverulega til með vissu. Það þýðir ekkert að vera með einhverja níhílista vitleysu í svona umræðu, þá geturðu alveg eins verið utan hennar. Það veit engin og mun engin vita með vissu hversu margir hafa dáið í Írak, það er bara nógu fucking augljóst til þess að hver heilvita maður sjái það.

Hinsvegar höfum við tæki og tól innan vísindanna til að fá góðar nálganir á slíka hluti. Þessi rannsókn er gott dæmi um það. Hlutir eru ekki raunhæfari af því að okkur finnst það, svona della er ástæðan fyrir því að Brúnó var brenndur á báli fyrir að halda því fram að jörðin væri ekki miðja sólkerfisins. Að sjálfsögðu er raunhæfara að byggja skoðanir okkar á rannsóknum frekar en að giska á eitthvað sem hljómar líklegt.

Ef þú nennir ekki að standa í því að útskýra svona fullyrðingar eru allir að sjálfsögðu tilneyddir til að hundsa hana.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

Rembrandt fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hvað er að þér? Hvenar var ég að fullyrða? ég tók það framm að þetta væri mín einka ágiskun byggð á minni sýn á stríðið. Ég las greinina um ransóknina í annaðhvort Mbl eða Fréttablaðinu og var ekki að kaupa það ok. Ég veit ekki havað margir hafa dáið og þú ekki heldur. Ég byggi ekki mínar skoðanir á einni ransókn

“The souls of emperors and coblers are cast in the same mould. The same reason that makes us wrangle with neighbours causes war between princes.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Það sem er að mér virðist vera að ég tel mig vita hvað þið segið: “hún er öruggleg svona í kringum 70.000-100.000.” Þetta er fullyrðing.

Tölurnar í rannsókninni eru líka ágískanir, en munurinn á þinni ágiskun og þeirra er að þessi er rökstudd.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

Rembrandt fyrir 18 árum, 1 mánuði

Enda ætti hún að vera það, hún er gerð af HÁSKÓLA, örugglega er ekki fullyrðing, og ástæðan fyrir því að ég rökstið ágiskunina mína ekki er að þetta ar bara ÁGISKUN sem byggð er á því sem ég hef lesið, séð og heyrt síðustu 3 ár. Afsakið að ég skrifaði ekki hjá mér allt sem ég hef heirt um þeta guð blessaða stríð.

“The souls of emperors and coblers are cast in the same mould. The same reason that makes us wrangle with neighbours causes war between princes.”

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Örugglega er ekki fullyrðing það er bara orð, en þessi setning er það (ég er ekki að reyna snúa út úr, bara benda á að setning sem inniheldur þett ákveðna orð getur vel verið fullyrðing). Þú fullyrtir líka að 70.000-100.000 væri raunhæfari tala.

Ef þú meintir þetta ekki sem fullyrðingu þá er það komið á hreint, ég ætla ekki að vera agnúast yfir því. Þá er þetta bara órökstudd skoðun.

Það er hægt að draga margar ályktanir af ákveðnum ágiskunum, en þær eru misvel rökstuddar og maður leitast fyrst og fremst eftir því að taka þær til greina sem eru það. Svo þú skilur líkegast að ég get ekki gefið mikið fyrir þína skoðun á könnuninni ekki satt? Þér er frjálst að hafa þessa skoðun en ég mun ekki virða hana viðlits fyrr en þú rökstyður hana ;)

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

Rembrandt fyrir 18 árum, 1 mánuði

Já enda bíst ég ekki við að skoðun mín sé tekinn alvarlega. Íraksmál hafa aldrei vakið mikin áhuga hjá mér, fyrir utan það að mér fynnst þetta frekar illa skipulagt stríð( er ekki að sega að ég sé með eða á móti).

“The souls of emperors and coblers are cast in the same mould. The same reason that makes us wrangle with neighbours causes war between princes.”

Fyrra álit

0

NúverandiNúverandi fyrir 18 árum, 1 mánuði

U go Girl!!! ;D

crv.is , https://crv.is/tag/markadssetning/ , https://bakkaflot.is/activities/extreme-river-rafting/ , https://svens.is/

Fyrra álit

0

Charley fyrir 18 árum, 1 mánuði

verð að spyrja ég þig ég mjög forvitinn

afhverju hefuru svona mikið áhuga á miðausturlöndum ? ertu að læra e-ð um það eða e-ð þannig

bara forvitni þarft ekkert að svara :)
og alls ekkert slæmt að hafa áhuga er bara pæla hvort það sé einhver ástæða fyrir því hversvegna hann er svona mikill

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

hmmm líklega þrjár ástæður…

* Á vin sem er Ísraelskur hermaður.

* Hef verið hlynntur Bandarískri utanríkisstefnu seinustu árin og finnst hún fá ósanngjarna umfjöllun.

* Besti vinur minn er Íraki

Fyrra álit

0

Charley fyrir 18 árum, 1 mánuði

okei skil þig kúl :)

Fyrra álit

0

coot fyrir 18 árum, 1 mánuði

Skemmtilegar rökræður hérna. Menn eru að ræða um hvort 50.000 sálir eða 650.000 sálir hafa verið myrtar. Mynnir svolítið á Dr. Strengelove þegar nokkrir menn voru að reikna og meta hve margir myndu deyja í kjarnorkustríði.
Fyrir mér er þetta svona: Morð hafa verið framin. Punktur. Þeim ber að stöðva. Punktur. Ekki seinna en núna.

Eftir að menn voru búnir að reikna og meta hve margir höfðu farist í seinna stríði kom þeim saman um að svona lagað yrði aldrei gert aftur. Hvað varð um samúðina eftir 11. september? Og hvers vegna tók hatur við af henni? Erum við ekki búin að fá nóg af stríði?

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Meirihluti dauðsfalla eru Írakar að drepa Íraka, rétt eins og fyrir innrás bandamanna. Hinsvegar í minna mæli sem betur fer. Munurinn er fyrst og fremst sá að núna er meira aðgengi fjölmiðla í landinu til þess að taka það upp, sem fær marga til þess að misskilja þetta og halda að ástandið sér verra. Írakar hafa þjáðst í marga áratugi. Alveg satt að þeir eiga en þá langt í land, en hinsvegar er núna allavega möguleiki á breytingum sem var ekki undir Saddam Hussein. Okkur gæti ekki verið meira sama um dauðsöll í þessu landi ef Bandaríkjamenn væru ekki í því. Enda var nóg af þeim fyrir innrásina en engin umfjöllun. Við viljum bara afsökun til þess að hella okkur yfir Bandaríkjamenn, einhver biturleiki að vera ekki lengur #1 í heiminum.

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Meirihluti dauðsfalla eru Írakar að drepa Íraka, og hefur fjöldi dauðdaga farið mjög versnandi eftir innrás bandamanna. Því miður. Sem betur fer er nú betra aðgengi fjölmiðla að landinu svo hægt sé að sýna voðaverk Bandaríkjamanna í réttu ljósi og hversu mikið verra þeir hafa gert ástandið. Írakar hafa þjáðst í marga áratugi. Því miður eiga þeir nú enn lengra í land en áður enda hefur innrás bandaríkjamanna ekki valdið annað en ringulreið. Sökum innrásar bandaríkjamanna hefur dánartíðni í landinu aukist gríðarlega og skulum við ekki láta blekkingarleiki kapítalískra áróðursfasista á okkur fá og láta okkur vorkenna röngum aðila. En sem betur fer eru enn til óháðir aðilar sem gera alvöru óháðar rannsóknir sem sýna hversu rangur áróður Bandaríkjastjórnar er.

Samhengi ekkert.

Heimild http://i.a.cnn.net/cnn/2006/images/10/11/human.cost.of.war.pdf .

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hvernig getur þú tengt kapitalisma við fasisma? Það eru andstæður.

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Vinsamlegast ekki skemma öll þungu orðin sem ég er að reyna að láta falla!

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Fasismi er ekki efnahagsstefna, fasismi og kapítalismi get vel átt saman.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

smeppi fyrir 18 árum, 1 mánuði

VEISTU HVAÐ ÉG ER FJÚKANDI REIÐUR ÚTÍ ÞIG?!?

indoubitably

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

Það er gott að þú ert reiður,kommúnisti.

Fyrra álit

0

phi fyrir 18 árum, 1 mánuði

http://web.mit.edu/CIS/pdf/Human_Cost_of_War.pdf

Hérna er öll skýrslan með viðaukum (þeir virðast ekki vera í þessari sem þú vísar í).

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

BessiB fyrir 18 árum, 1 mánuði

Sniðugt! Takk.

Fyrra álit

0

Tiddis fyrir 18 árum, 1 mánuði

þetta var ekkert tengt því að svín fljúgi…

Fyrra álit

0

hastalavista fyrir 18 árum, 1 mánuði

…og bandaríkjamenn eru ennþá að jafna sig á þessum 2500 manns sem dóu í “hryðjuverkunum” á 9/11.

655.000 ~ 2500

652.500 fleiri dánir í írak.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 1 mánuði

Óháð því hver afstaða ykkar er gagnvart stríðinu, þá vona ég að sem fæst ykkar falli fyrir þessum pólitíska áróðri.

Kaldhæðið?

Fyrra álit

0

Starr fyrir 18 árum, 1 mánuði

Hvað er að þér?

Fyrra álit

0

flux fyrir 18 árum, 1 mánuði

brb sprengja usa eða e-ð :/

i don't mind if you don't mind

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 18 árum, 1 mánuði

smelltu hér, allt getur gerst…;)

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

batistuta fyrir 18 árum, 1 mánuði

Fyrst eskimóar og nú svín… hvað er málið?

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 18 árum, 1 mánuði

HAHAHAHAHAHA

ég veit ekki. Skuggi virðist bara aldrei detta í lukkupottinn með sínar líkingar :)

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

Krazeee fyrir 18 árum, 1 mánuði

Þessar fjandans löggur, fyrst fá þær skotheld vesti, byssur og hjálma og núna geta þær flogið!

Þetta er alveg too much, það þarf að jafna þetta aðeins.

Fyrra álit

0

smeppi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Æði!

Það hafa semsagt 10 dáið en ekki 15!

Þetta eru fucking tölur. Verða bara tölur og ekkert annað, ekki reyna að segja mér það að þið finnið fyrir vorkunn fyrir þessu fólki, nei, tölum, fyrirgefið. Tölum sem hafa séð fjölskyldur sínar myrtar fyrir framan sig, hús sín sprengd í loft upp, af “frelsurum” sínum.

Jájá, ástandið er kannski “betra”. Núna eru tölurnar þó ekki drepnar viljandi. Ég ætla rétt að vona það. Ekki eins og nokkur lifandi maður geti gert nokkurn skapaðan hlut í því, tjah, án þess að fá 18 kjarnorkusprengjur framan í fésið á sér.

indoubitably

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Frelsararnir hafa séð um svona svona 1/4 af dauðsföllum og bjargað en þá fleirum. Þetta eru fyrst og fremst Írakar að drepa Íraka eins og fyrir stríðið, eða Jihadistar úr nágrannaríkjunum.

Fyrra álit

0

smeppi fyrir 18 árum, 1 mánuði

Ah, nú líður mér miklu betur.

indoubitably

Fyrra álit

0

skuggi85 fyrir 18 árum, 1 mánuði

Já manni leið miklu betur þegar fjölmiðlar fengu minni aðgang að Írak og dauðsföll þar voru leynilegri.

Fyrra álit

0

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Korkar - Heitar umræður

655.000 látnir í Írak... Og svín fljúga!

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi