[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum Fjöldi lestra: 336

Tilraunir á dýrum

Hvar standið þið í sambandi við tilraunir á dýrum? Með eða á móti?

Sjálfur er ég fylgjandi þessu, og þá sérstaklega ef þetta er í þágu vísinda.

En þá spyr ég ykkur: Er hægt að vera móti dýratilraunum án þess að vera ósamkvæmur sjálfum sér? Þyrfti ekki dýraverndunarsinni, til að vera samkvæmur sjálfum sér, að sniðganga hefðbundna heilsugæslu, snyrtivörur, hreinlætisvörur eða bara flest allt annað sem er komið frá tilraunum á dýrum?
Er til önnur leið?

Koma svo.

Dyrlingur fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Mér fynst að tilraunir á mönnum ætti að vera leyfilegt. Ef einhver sem er tilbúinn að gefa líkama sinn til tilrauna. Mér fynst að það mætti þá gera tilraunir á honum. Segjum að einhver er að deyja úr HIV eða krabba. Og þeir vilja láta gera tilraunir á sér til þess að reyna bjarga sér eða deyja fyrir málstað. Eða þúst í staðinn fyrir að deyja fyrir ekki neitt. Þá deyja fyrir þetta. Deyja fyrir framtíðina. Deyja fyrir vísindi. Well þetta eru bara mínar skoðanir :P Annars já, Er með, Tilraunir á dýrum.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

UUU það er leyfilegt sko…..

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Það er til fullt af fólki sem sniðgengur vörur vegna dýratilrauna. Þú getur örugglega fundið snyrtivöru út í næstu búð sem státar af einhverri merkingu um að varan hafi verið þróuð án þess að gera tilraunir á dýrum.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Jájá, snyrtivörur. En hvað segiru um heilsugæslu, vísindaframfarir og lyfjaþróun? Ætlar þetta fólk að sniðganga þau lyf sem þau þurfa af því að þau voru þróuð með dýratilraunum?

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Ef fólk sveltir sig til að fá hærri öryrkju bætur eða hafnar blóðgjöf vegna órökréttra trúarkreddna þá væri ég ekkert hissa. Ef amish-fólkið getur lifað án þessara vísindaframfara, þá geta aðrir það líklegast.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Til að byrja með, þá hafnar amish-fólk ekki nútímalækningum. En fyrir utan það þá eru amish-samfélög lítil og nokkuð einangruð samfélög og eru því ekki sambærileg hinum “venjulega” heimi sem slíkum. Væriru reiðubúin að halda því fram að kommúnismi gengur upp afþví að lítil og einangruð samfélög hafa náð að lifa undir honum?

Mitt point er það, að þó það sé eflaust til fólk sem hafnar öllu sem við kemur dýratilraunum, þá heldur mikill meirihluti dýraverndunarsinna áfram að taka panódil eða insúlin, á milli þess sem þeir þvo sér með Wella sjampói og mótmæla dýratilraunum.
Auðvitað eru dýratilraunir viðbjóðslegar og ómannúðlegar- það ætlar enginn að reyna að fegra það neitt- en þau jákvæðu áhrif sem fylgja þeim vega bara mun meiri.

Fyrra álit

BessiB fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Það þýðir ekkert að vera á móti fortíðinni en það er hægt að breyta framtíðinni…

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Jájá, það vita allir hvað þú ert að fara, þú spurðir hvort þetta væri hægt án þess að vera hræsni og ég einfaldlega benti á að það er vel hægt og ekkert ólíklegra en að fólk hafni blóðgjöf vegna trúarkreddna (vottar gera þetta sumir, þess vegna tók ég það dæmi). Það er ólíklegt að fólkið deyji út af þessu nema það sé svo óheppið að vera með sykursýki á háustigi eða eitthvað þess háttar.

Svo skil ég ekki alveg þessa samlíkingu með kommúnisman, ef að hann virkar í litlum samfélögum þá augljóslega virkar hann (það er gefið í forsendunni), jafnvel þótt svo að það fylgi ekki að hann virki fyrir hvert samfélag. Allar fjölskyldur eru t.d. í raun kommúnískar í eðli sínu, sem er afar lítið samfélag reyndar (3-10 kannski), en það hefur líka verið sýnt fram á að um leið og hópar fólks verða stærri en 6 verða samskipti margfalt flóknari, svo það er ekki skrítið að kommúnismi virki auðveldlega í litlum hópum vegna þess að sammvinnusamfélag krefst skipulags svo hægt sé að dreyfa auði í einhverri mynd á raunhæfan og réttan hátt. Það sér líka hver maður að ofurtölvur í framtíðinni gætu hugsanlega séð um stærri samvinnusamfélög (kannski svona svipuð og fasistatölvan í Vandetta teiknimyndasögunum :). En já, þetta var smá út úr dúr.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Ef amish-fólkið getur lifað án þessara vísindaframfara, þá geta aðrir það líklegast.

Ég tók því þannig að þessir “aðrir” væru restin af samfélaginu. Meiningin með kommúnistasamlíkinguna var semsagt sú að það sem gengur upp í litlum samfélögum gengur ekki endilega upp hjá restinni. En ég hef misskilt þig.

En já, spurningin var sett upp dálítið asnalega. Breytum þessu: Hvaða afleiðingar hefði það í för með sér ef að dýratilraunum yrði hætt? Hverju eigum við dýratilraunum að þakka? Hverju getum við áorkað með áframhaldandi dýratilraunum? Þarf andstæðingur dýratilrauna að sniðganga allt tengt þessum dýratilraunum?
(þessar spurningar beinast ekki beint að þér, ég er bara að breyta þema korksins. Btw, veit einhver hvað íslenska heitið yfir “rhetorical question” er? :D?)

Fyrra álit

phi fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Það er ræðuspurning. Málið er að mikið af rannsóknum sem eru gerðar á dýrum eru óþarfar, t.d. snyrtvörurnar og allt það (hvernig komast aðrir upp með að framleiða vörur án þess að prufa þær á dýrum?) og svo er líklegast hægt að prufa heilan helling af lyfjum á einfaldari lífverum og hugsanlega eitthvað í tölvuforritum. Enn fremur er alveg augljóst að dýratilraunir nær yfir alveg svakalega margar gerðir af tilraunum, allt frá því að kanna minni kolkrabba með því að láta hann leysa þrautir eða dæla amfetamínsterum í apa til að kanna áhrif þess á heilastarfsemi og gá hversu mikið þarf til að drepa þá.

Hveru oft eru tilraunir gerðar án framfara? Er hægt að fækka tilgangslausum tilraunum með því að útiloka einhverjar með frumathugnum í tölvum eða smærri lífverum?

Sumir tala eins og það sé ekkert sjálfsagðara og leyfa allar eða flestar dýratilraunir (mér finnst þú tala dálítið þannig) en aðrir tala eins og PETA og aðrir sem vilja banna þær með öllu. Ég held að það sé millivegur hérna og það sé hægt að komast hjá helling af þessum tilraunum án þess að hamla framförum sérstaklega.

Vísindamenn fá stjörnur í augun þegar þeir eltast við framfarir alveg eins og kapítalistinn þegar hann eltist við að stækka höfuðstólinn sinn. Það gleymist stundum að spyrja hvort ekki sé rétt að setja takmörk einhverstaðar í leit að endalausum nýjungum eða meiri pening. Það er ekki endilega víst að líf mitt sé mikið betra en Aristótelasar fyrir 2000 árum eða annarra yfir höfuð. 3/4 heimsins lifa á innan við 2$ daglega sem er líklegast ekkert öðruvísi en skipting auðs fyrir 2000 árum eða kostum á heilsugæslu. Einhver gæti sagt að fleiri búi við mikil lífsgæði en áður, það getur verið satt, en hlutfallslega séð eiga 10% íbúa heimsins 90% af allri auðlegðinni. Eru þessar framfarir ekki dálítið smávægilegar miðað við svo litlar framfarir?

Þetta er miklu flóknara mál en svo, að mínu mati, að maður geti réttlætt dýratilraunir með því að benda á framfarir. Hvað eru raunverulega framfarir? Hverju viljum við fórna fyrir þær? Eru framfarir alltaf góðar?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Neineineinei. Þú ert að misskilja mig algerlega. Ég er aðalega að tala um tilraunir sem tengjast læknisfræðinni. Ég er alls ekki að lýsa yfir nokkrum stuðningi við því að dýratilraunir skulu vera gerðar að einhverju normi sem öll fyrirtæki geta nýtt sér, ég er bara að segja að í sumum tilfellum eru ávinningarnir of margir til að skynsamlegt sé að banna dýratilraunir (eins og í læknisfræðinni).

Og með framfarir þá meina ég aðalega það að þú þarft ekki að deyja ef þú ert bitinn af villtu dýri, eða stingur þig á ryðguðum nagla (bara sem dæmi).

En treystu mér, mér finnst finnst dýratilraunir viðbjóðslegar og styð ég það náttúrulega eindregið að þeim sé haldið í lágmarki.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Sko það eru ekki ar með sagt að öll dýr sem á eru gerðar tilraunir deyji og svo í sambandi við lyf þá fynnst mér allt í lagi að nokkrar mýs deyji ef hægt er að bjarga þúsundum manna

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Náttúrulega lifðu ríkasta fólkið fyrir 200 árum sjaldan lengur en 40-50 ár… svo Þróunin hefur skilað okkur einhverju… svo er eitt að heimskulegasta sem ég hef heyrt er fólk sem er á móti þróunn (þarft ekkert endilega að vera þú) og svo eitt enn fyrir 2000 árum hugsaði fólk ekkert um hvort dýr hefðu tilfunningar og skáru kanski bara af þeim löppina þegar það var svangt en leifðu dýrinu að lifa með 3 eða kanski engan fót, liggjandi í eigin skýt og ekki getað gert neitt nema borða.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Það er náttúrulega alveg rétt að það eigi t.d að hætta að gera tilraunir með snyrtivörur á dýrum þar sem snyrtivörur eru ekki lífsauðsilegir hlutir en egar verið er að tala um lyf á annað borð þá ætti að leyfa tilraunir á dýrum í flestum tilvikum sem þess er óskað, að mínu mati

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

ræðuspurning

Fyrra álit

fkndabbi fyrir 18 árum, 9 mánuðum

ég er fylgjandi því að
bera varalit og maskara á eftirfarandi dýr
simpasa
hunda
ketti

að öllu gamni slepptu þá er ég fylgjandi tilraunum á dýrum svo lengi sem þær eru ekki óþarflega grimmilega

We are the hollow men

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 9 mánuðum

Sko mér er svo sem sama svo lengi sem það er ekki varið að fara illa með Dýrinn, þá er ég að tala um að þau fái of lítil búr of lítin mat og svo frammvegis

Fyrra álit

Deiglan

Deiglan

Ofurhugar

Hverjir eru inni

Korkar - Heitar umræður

Tilraunir á dýrum

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi