júju einmitt, bandaríkjamenn buðust til að leggja vegi(sem líklegast hefðu verið talsvert betri :) en stjórnin þá neitaði.
En vissi ekki að við hefðum þurft að vera bandarríki í staðinn.


<br><br>——————————————-
Happiness is a warm gun

Ég styð stærðfræði og raungreina áhugamál og málfræðiáhugamál !!

Hefurðu séð vegina á Færeyjum? Hver einasti sveitavegur allstaðar er malbikaður og með endalínum auk þess að það má varla vera fjall þarna sem er ekki búið að bora í gegnum. já, það er þ´gilegt að vera hluti af milljóna þjóð. Við tókum hins vegar annan pól en færeyjingar, sem munu eflaust seint hætta sér úr pilsfatinu á Danadrottingu. <br><br>
<b>fyrrv. nologo</b>
http://www.michelle.mabelle.sontlesmotsquevonttrebienensemble.f

Hvernig í ósköpunum geturðu fullyrt að Ísland væri farið á hausinn bara við það að Bandaríkin hefðu tekið að sér að leggja vegi um landið þvert og endilangt? Þó eitthvert S-Ameríku ríki hafi farið á hausinn segir það ekkert um hvort það var vegalagningu Bandaríkjamanna að kenna. Bættar samgöngur hafa þvert á móti yfirleitt leitt af sér mun betri afkomu þjóðar. Ég held að ekkert Suður- og Mið-Ameríkuríki hafi ekki farið nánast á hausinn síðustu 100 árin og það hefur ekkert með Bandaríkin að gera, fjármálastjórnun og gríðarleg spilling innan þessara landa hefur miklu meira um það að segja.

Þú vissir kannski ekki en grundvallarástæða góðrar stöðu íslensks þjóðfélags er Bandaríkjunum að þakka. Íslendingar fengu nefnilega hlutfallslega stærstu peningagjöfina af öllum löndum sem þáðu Marshall aðstoð að lokinni seinni heimsstyrjöldinni þó færa mætti rök fyrir því að fórnarkostnaður Íslendinga í því stríði væri sennilega með því lægsta sem fyrir fannst.
Fyrir þessa peningagjöf var fiskiskipafloti Íslendinga endurnýjaður nánast að fullu en það er grunnurinn að velferð Íslendinga í dag.

Þá má líka færa rök fyrir því að í raun er Ísland þróunarríki:
“Samkvæmt skilgreiningunni eiga flest þróunarríki það sameiginlegt að vera með litla þjóðarframleiðslu á hvern íbúa, búa við slæmar samgöngur, fjármagnsskort og orkuskort og fábreyttan útflutning sem einkennist oft af hráefnisútflutningi.”
Tekið af vísindavef Háskólans: http://visindavefur.hi.is/?id=2279

Það er ekki langt síðan Íslendingar bjuggu við 4 af þessum 5 skilyrðum. Orkuskorturinn hefur ekki háð Íslendingum lengi en gerði það framan af. Útflutningur var nánast eingöngu hálf- eða ekkert unninn fiskur, samgöngur hafa verið verulega slakar, þjóðarframleiðsla var innan við þriðjungur af þjóðarframleiðslu Dana sem dæmi og ræðst það mest af því að Íslendingar voru í raun að framleiða hráefni. Fjármál Íslendinga hafa í gegnum tíðina lengstum verið í molum og óðaverbólga ráðið ríkjum, þó sérstaklega milli 1970 og 1990. Síðustu ár hefur að minnsta kosti verið tekið á verðbólgumálunum og fjármálastjórnun færð að nútímanum. Gengi krónunnar gefið frjálst sem er að mínu mati besta verk núverandi ríkisstjórnar þar sem ekki er lengur hægt að fella gengi krónunnar þó óhæf fyrirtæki væli um að þau séu að tapa peningum. Ekki vældu þessi fyrirtæki í fyrra þegar krónan tók dífu á markaðnum.