Já en hverjir skulda þessar skuldir núna??? Jú Íslenskir skattgreiðendur. En ekki séns að ég fari að kjósa þennan ekkisens flokk.

Meira en 1.000 milljarða? Ertu viss? Seinast þegar ég vissi námu erlendar skuldir heimilinna ekki nema í kringum 150-200 milljörðum.

Þetta kom mér ekki á óvart. Enda veit ég hversu mikill tækifærisflokkur Framsókn er og einfaldlega ekki treistandi. Sama þótt nýir framapotarar er skipt út fyrir þá gömlu.
Það sem kom mér svo dáldið á óvart var að Bjarni Ben. sjálfstæðismaður sagðist styðja tillöguna. Örugglega bara að reyna að veiða atkvæði líka.

Svo var Borgarahreyfingin. Nýjasti flokkurinn að koma með þá tillögu að láta verðtrygginguna og það allt það aftur í sama horf og var í janúar 2008.

Þetta er rökrétt og sanngjörn ályktun því á þessum tíma í janúar í fyrra vissi fjármála elítan í hvað stefndi og valdir pólitíkusar í ríkisstjórn. Þjóðin var hinsvegar höfð í svartnættinu þangað til í byrjun okt. þegar öllum var hrunið ljóst.

Já, sammála því.

Við þetta tækifæri má svo sem rifja upp fleiri kosningaloforð:

Björn Ingi lofaði vatnsrennibrautagarði í borgarstjórnarkosningum og talaði svo um 250,000 krónur á mann (kjósanda) fyrir að selja eigur OR.

—

Kosningaloforðin fyrir kosningar 2003 voru 90% íbúðalán. Við munum hvernig það fór. Húsnæðisbóla fór á flug.

—

Kosningaloforðið þar á undan hafði verið Ísland fíkniefnalaust árið 2000.

Algjör brandari. Óþolandi flokkur.

20% niðurfelling skulda? hverskonar steypa er þetta? Það eina sem það þýðir er að það er verið að taka pening frá þeim sem eru lítið/ekkert skuldsettir og gefa hinum sem eru meira skuldsettir.

Hvar er sanngirnin í því? á ég, bláfátækur námsmaður sem var að enda við að borga upp bílalánið mitt og næ varla endum saman að fara að borga upp endalaus neyslulán annarra af því að fólk gat allt í einu veðsett húsið sitt upp fyrir haus til að kaupa sér nýjan flatskjá og range rover?

Sumt fólk var skynsamt og passaði sig að skuldsetja sig ekki upp fyrir haus. Sumt fólk tók endalaus lán bara af því að það gat það og gerði bara ráð fyrir því aðstæður færu aldrei versnandi í þjóðfélaginu.

Fyrir utan það að efnaðara fólki standa mikið meiri möguleikar á lánum til boða og eflaust skuldar það fólk oft mun meira en fátækara fólk, þannig að fátæka fólkið á semsagt að vera að borga upp skuldir ríka fólksins.

Með þessu væri verið að launa fólki fyrir að lifa um efni fram og refsa fólki fyrir skynsamar ákvarðanir.

Ég tek það fram að ég er ekki að segja að fólk sem tók lán og er í vandræðum í dag geti bara sjálfu sér um kennt, auðvitað hafði enginn hugmynd um hvað var í vændum og ég finn til með þessu fólki, auðvitað þarf að gera eitthvað til að hjálpa því, en ekki þetta…

Ef þetta kjaftæði verður að veruleika ætla ég að taka eins stórt lán og ég mögulega get rétt fyrir aðgerðirnar, borga síðan upp lánið eftir niðurfellinguna, hirða 20 prósentin og flytja úr landi.

Við hverju býstu. Kosningar eru á næsta leyti. Er þetta ekki sami flokkurinn og keyrði með rútur af gömlu fólki til að kjósa sig?
Menn gera hvað sem er til að fá atkvæði. Atkvæðin skipta meira máli en stefnan og að efna loforð. Sama hver þú ert og hvar þú býrð. Endalaust hægt að væla yfir þessu.

Af hverju er sagt að Obama sé negri ? Hann er barfa hálfur negri og þarmeð geta negrar sagt að hann sé hálfur hvítur maður, er það ekki ákveðinn rasismi þegar hvítir kalla hann negara en ekki hálfhvítan

Alla vega er ljóminn að falla af kappanum, hann gerði slæm mistök í gær í þætti Jay Leno þar sem hann gerði grín að fötluðum íþróttamðönnumm, það boðar ekki gott þegar menn kunna sig ekki, tala áður en þeir reyna að hugsa.

Ég get lofað ykkur að “full blood” negri verður aldrei forseti USA; næst verður sagt; þeir eru búnir að fá sitt,nú verður það kona, Asian eða hispanic.

Ég myndi segja þetta 2 aðskilin mál

1. Hvort þeir sem þegar eru að borga meira en þeir hefðu gert fái endurskoðun á sinni greiðslubyrði með leiðréttingu á neysluvísitölu og þar með jafnari skiptingu á skuldum bankana.

Fólk skuldar áfram jafnmikið og það hefði gert ef bankakerfið hefði ekki hrunið. Svo er skuldum bankana dreift hlutfallslega jafnt á alla.( í formi skatta )

2. Hvort setja eigi á hátekjuskatt.

Til þess að flækja dæmið meira er hægt að bæta við hjónum með 200-300 kr. á mánuði sem skulda minna en hin hjónin, vegna þess að þau eiga ekki bíl, flatskjá og húsbíl heldur lifðu ódýrt á góðæristímum og lögðu afgang af tekjum inn á höfustól lánsins. Vegna hruns bankakerfsins hækkar höfustóll lánsins aftur og allur sparnaðurinn þeirra er til einskis. Er það réttlæti? Þau tóku enga áhættu.