Ég held að það séu bíómyndirnar og sjónvarpsefnið sem kemur frá bandaríkjunum.

Ég held að þær hljóti að virka einhvernvegin á okkur. Fyrst að auglýsingar virka svona vel á fólk hvernig virka þá bíómyndirnar?

Flestir vita hvað gerðist í Vietnam og Perlharbor en það vita hinsvegar ekki eins margir hvað gerðist á milli Rússa og þjóðverja í seinni heimsstyrjöldinni og eftir hana (grein sem ég var að lesa um það: http://www.hugi.is/saga/greinar.php?grein_id=32023).

Ég held að fólk hafi samúð með bandaríkjamönnum vegna allra bíómyndana sem þeir hafa gert um stríð og árásir á sig.

En ég vil samt benda á það, að með þessum orðum er ég ekki að fullyrða neitt. Þetta er bara nokkuð sem ég fór að pæla í eftir að hafa lesið grein sem einhver skrifaði um auglýsingar og áhrif þeirra á fólk.

p.s. ég bið ykkur fyrirfram að afsaka allar þær stafserningavillur sem kunna að leinast í þessu svari.

Þetta er ósköp einfalt. Bandaríkjamenn eru ríkasta þjóð heims. Og ríki þeirra var stofnað í nafni frelsis og lýðræðis, eitthvað sem Evrópubúar hafa ekki alltaf haft yfir að ráða, en hafa smátt og smátt verið að tileinka sér. Bandaríkin eru (voru?) fyrirmyndarríki frjálshyggjunnar, land tækifæranna. Þegar múrinn milli austurs og vesturs féll var fyrir löngu orðið ljóst að alræðishyggja eins og í Sovíetríkjunum (hvað þá Þriðja ríkinu) var ekki málið.

Hitt er annað mál að þar er allt uppfullt af brjáluðum trúarofstækismönnum, rasistum og öðru klikkuðu hillbilly liði, og einn þeirra situr í forsetastól. Og hvað eru þeir að vilja með þessari þjóðernishyggju? Bandaríkin eru alls ekki einn þjóðflokkur, heldur samankomin þjóðarbrot úr öllum þjóðum heimsins. Að halda uppi þjóðernishyggju í ríki sem stofnað var í nafni frelsis og lýðræðis og sett saman úr þjóðarbrotum alls heimsins er fáránlegt.

Ég er enginn sérstakur talsmaður Bandaríkjanna eins og þau eru í dag, en hugmyndin sem þau standa fyrir í orði er falleg, málið er að þau standa ekki á bak við orðin sín í verki. Og þessi stríð sem þau hafa verið að heyja undanfarið einkennast oft af hræsni, þau segjast vera að verja mannrétti saklausra borgara og breiða út frelsi og lýðræði, en oftast liggur ekkert meira undir en barátta um peninga og völd (og olíu). Ég skal ekki segja um stríðið gegn Binna karlinum en mér finnst þetta verið komið úr öllu hófi hjá honum Bússa og á mörkum andlegs heilbrigðis.

Hvað er málið með hakakrossinn?

Fyrst smá leiðrétting: Þjóðverjar áttu ekki upptökin af fyrri heimstyrjöldinni.
Þegar ríkierfingi Austurríska keisaradæmisins var myrtur í Sarajevó þá var það fín ástæða fyrir Austurríkismenn að leggja undir sig Balkanskaga.
Þá held ég að Rússar hafi komi Serbíu til hjálpar og þá loksins kom Þýskaland inn í stríðið.
Þeir ákváðu samt að klára Frakkland áður en þeir snéru sér að Rússlandi en þeir kláruðu aldrei Frakkland.
O.K. þetta varð lengra en ég ætlaði mér.

Ástæðan fyrir því að Bandaríkin komast upp með að vera alheimslögga er sú að þeir komust best út úr heimstyrjöldunum.
Svo keyptu þeir sér samþykki Evrópuþjóða með því að draga þær upp úr húsarústunum eftir seinna stríð.

Það væri lítið betra þó að eitthvað annað land tæki við þessu hlutverki.
Það á engin ein þjóð að stjórna heiminum.
Það þarf að efla SÞ og afnema neytunarvaldið.

Kveðja,
Ingólfur Harri

Bandaríkjamenn eru ekkert annað tækifærissinnar. Þeir halda með og styðja þá sem hentar þeim best þá stundina, til að halda í viðskiptasambönd og annað því líku. Þeir eru nú ekki betri en það að þeir tóku þetta land frá Indjánum og fóru í stríð við þá til að ná því, en samt er það aldrei rætt af þeim sjálfum og sama má segja um þrælahaldið aldrei eru þeir tilbúnir að ræða það að þeirra forfeður hafi gert þessi mistök. En þeir gera ekki mistök að þeir halda sjálfir. Það yrði þeim ógnun ef það yrði stofnaður evrópuher eða eitthvað þess háttar það yrði ógnun við þeirra stöðu í Evrópu. Þá myndum við fara að losa okkur við nató stöðvarnar og þeir hefðu þá engin ítök í Evrópu, þeir samþykkja það aldrei.

Fyrri heimsstyrjöldin varð ekki vegna þess að ríkiserfinginn var drepinn. Heldur var það notað sem afsökun til þess að kynda undir stríð sem hefði líklegast orðið seinna meir með öðrum hætti.

Fyrri heimsstyrjöldin á rætur að rekja til sameiningar Þýskalands og seinna nýlendukapphlaupsins. Ég er nú þekktur fyrir að skrifa langar greinar en ætla ekki að útlista í smáatriðum hvers vegna. Kannski nennir Hjörtur að gera það á sagnfræði.

Það er rétt að miklu leyti að seinni heimsstyrjöldin er afleiðing “friðarsáttmála” frá fyrri heimsstyrjöldinni en það má ekki gleyma svarta fimmtudeginum 1929(var það ekki örugglega fimmtudagur?).

Ástæðan fyrir því að Bandaríkin eru “alheimsslögreglan” er afleiðing kalda stríðsins og takmarkaðra stríða þar sem annaðhvort Bandaríkin börðust eða sköffuðu hertæki á móti kommúnískum hagsmunum eða byltingum. Öflug skemmtanavél Bandaríkjanna sá svo auðvitað um það að sverta ímynd Kommúnisma svo um munar.

Við megum heldur ekki gleyma því að Evrópuþjóðirnar vildu að Bandaríkjamenn yrðu áfram í Evrópu eftir seinni heimsstyrjöldina af ótta við að Sovétmenn myndu kannski reyna að hernema það sem eftir var af Evrópu ef Bandaríkjamenn myndu fara burt. Þróunin er því orðin sú að margar þjóðir Evrópu eru ekkert nema kjölturakkar Bandaríkjanna. Eina þjóðin sem ég get munað eftir að hafi reynt að slíta sig sem mest frá Bandaríkjunum í Evrópu eru Frakkar. Þeir neituðu Bretlandi tvisvar um inngöngu í EEC árin 1963 og 67 vegna þess að þeim fannst Bretar vera í of miklum tengslum við Bandaríkin. Svo vildu Frakkar auðvitað vera málsaðilar Evrópu með De Gaulle í fararbroddi.

Vonandi gleymdi ég ekki neinu og vonandi er þetta nægilegt svar.