Mér væri alveg sama ef reykingarmenn myndu skaða líkama sinn og bara sinn líkama, þeir gætu blásið reyknum í plastpoka og geymt þá heima hjá sér eða eitthvað en ef reykurinn fer inn í mín lungu þá er þetta alveg jafn mikið mitt mál og hans.

Bíddu bíddu bíddu nú fórstu með það ! Ætlar þú að reyna að telja mér trú um það að útþynntur reykur þar sem að bróðurpartur efna hanns hefur þegar verið innbyrtur í annann líkama en þinn í bland við ferskt loft í þessar 30 mínútur mestalagi sem ég reikna með að séu ekki allar fullar af reykingamönnum geti skaðað þig þegar að reykingar draga fólk til dauða sem gerir þetta daglega oft á dag í mörg ár og deyr þá eftir um 30 - 40 ár af reykingum og að hugsa sér að þú haldir að þú skaðist við það ? ef þér líkar ekki við þennann meinlausa reyk geturu bara drullað þér úr strætóskýlinu og staðið sjálfur/ajálf fyrir utan

Geri mér alveg grein fyrir því.

Ég var nú að tala um kaffihús en ekki opinbera staði. Alveg eins og með reykingarbannið, þá á ekki heldur að þvinga fólk til þess að hafa hjólastólaaðstöðu.

Fínt mál ef einhver hefur fjármagn og vilja til þess, more power to them. En rétt eins og með reyklausa þá er hægt að fara annað ef staðurinn hentar þeim ekki.

Ég hef aldrei verið neyddur til þess að leigja hjá einhverjum. Ásamt því að vera hótað að henda mér í fangelsi ef ég hætti að greiða leiguna eða fer og leigi hjá öðrum. Sérðu ekki hræsnina í því að vernda eigin einnokun á sama tíma og það er refsað öðrum fyrir að gera það sama? Ríkið tryggir í gegnum landslög eigin einnokun á vissum sviðum á meðan þeir hjá Visa mega ekki “misnota markaðsráðandi stöðu sína blahblahblah…”.

Kosturinn við frjálst samfélag er að maður getur farið með viðskipti sín annað ef maður er ekki sáttur. Því fylgir miklu fleiri valmöguleikar en að fá að merkja eitt X á 4 ára fresti, sem hefur takmörkuð áhrif á rekstur ríkisins. Ímyndum okkur að þjóðin skiptist í tvær fylkingar þegar kemur að heilbrigðiskerfinu, X-fylking og Y-fylking. X-fylkingin er með stjórnvöld landsins sem hafa heilbrigðiskerfið eins og þau vilja hafa það, eina sem Y-fylkingin getur gert er að bíða í 4 ár og vonast eftir því að þau fái næstu 4 árin. Í frjálsu samfélagi þar sem ríkið skiptir sér ekki af rekstri þá er einfaldlega hægt að hafa einn spítala sem heitir X-spítalinn og annan sem heitir Y-spítalinn. Fólk hefur frelsi til þess að ráða hverja þau stunda viðskipti við einnig til þess að fara í rekstur ef þau telja að það vanti eitthvað á markaðnum. Í stað einnokunar kemur samkeppni og hagkvæmara rekstrarumhverfi, ásamt því að spítalarnir geta brugðist hraðar við þörfum viðskiptavina sinna. Þar sem þeir þurfa ekki að fara í nokkra mánaða ferli á Alþingi til þess að koma á breytingum.

Einnokun ríkisins er sú eina sem viðskiptavinir geta ekki fellt með eigin ákvörðunum. Ríkið hafa einnokun vegna þess að það verndar það í gegnum landslög. Einkaaðilar geta ekki haldið einnokun nema standa sig nógu vel þannig að þeir haldi flestum viðskiptavinunum. T.d. eins og Baugur hefur gert með sitt búðar-veldi. Ef þeir myndi allt í einu ákveða að skera niður þjónustuna og hækka verðið á sama tíma, þá opnast tækifæri fyrir aðra á markaðnum að ráðast gegn veldinu þeirra. Viðskiptavinirnir hafa áhrifavaldið í höndunum og enginn getur haft verndaða einnokun. Hinsvegar ef ríkið ákveður að leika sama leik þá komast þeir upp með það, að minnsta kosti það sem eftir er af kjörtímabilinu (og jafnvel lengur ef meirihluti þjóðarinnar kýs sama umhverfi en ekki breytingar). Þannig að starf yfirvalda á að vera fyrst og fremst að setja nauðsynleg lög til að vernda frelsi þegnanna. En ekki til þess að stýra okkur hægri vinstri eftir hentisemi og standa í ýmsum rekstri.

T.d. þegar ríkinu dettur í hug að byggja tónlistarhöll þá þarf hver einasti vinnandi maður í landinu að borga um 100 þúsund krónur í því. Ég veit ekki um þig en ég efast um að ég eigi eftir að fara þangað það oft að það sé þess virði. Auk þess að það er svo rukkað mann aftur fyrir atburðinn í höllinni. Einkaaðilar hafa ekki farið í að byggja svona 20 milljarða höll einfaldlega vegna þess að það er ekki markaðsleg forsenda fyrir henni. Ríkið neyðir mann til þess að taka þátt í því jafnvel þó maður eigi aldrei eftir að fara í bygginguna. Það breytir engu hversu góður eða slæmur málstaðurinn er. Þvinguð rukkun er aldrei réttlætanleg. Ekki aðeins er það löglegur þjófnaður á verðmætasköpun einstaklingsins, heldur takmarkar það valmöguleika manns að ýmsu leiti.

Fólk sem spúir reykingarreik framan í mér er ekki “fólk sem hefur ekki gert mér neitt”,

Ef þú ert á stað sem leyfir reykingar þá er þetta á þinni ábyrgð. Þitt val. Ef þú ert ósáttur við að staðurinn leyfi reykingar þá er þér frjálst að yfirgefa staðinn.

kannski er það frekja í alþingismönnum eða kannski eru þeir bara að tala fyrir hönd meirihlutans eins og þeir eiga að gera

Já kúga eins marga minnihluta og hægt er. Afsaka það svo með lýðræðinu.

Var ekki líka bara fínt mál að kúga samkynhneigða áður fyrr? Ef meirihlutanum finnst það vera ógeðslegt er þá ekki bara sjálfsagt að tuska til minnihlutann? eða hvað?

Óþarfi að vera svona aggresívur í þessu síðan, við erum bara á rólegu nótunum hérna…

Já þú ert rólegur af því þú færð allt í hendurnar frá ríkisvaldinu. Nei á meðan ríkisvaldið stendur í óréttlætanlegum frelsisskerðingum og forræðishyggju þá mun ég ekki vera rólegur.

Helsti gallinn við lýðræði er að þá myndast sú hætta að minnihlutar séu kúgaðir af meirihlutanum. Mér er drullusama þó meirihluti þjóðarinnare styður þetta vegna eigin hentisemi, ég mun alltaf lýta frelsisskerðingar í þessum dúr sem óréttlætanlegar. Frelsi annara á ekki að skerða nema það sé til þess að vernda frelsið sjálft. Þegar kaffihúsaeigandi leyfir gestum sínum að reykja á staðnum sínum og neyðir engann til þess að vera þar, þá er ekki verið að fara yfir á frelsi annarra. Að vilja eitthvað er ekki það sama og eiga rétt á því.

Viðurkenndu það bara, þú vilt þetta af þvi þú ert að hugsa um rassgatið á sjálfum þér. Vonandi kemur þetta aftan að þér seinna þegar forræðishyggjan verður en þá meiri en í dag og eitthvað sem þér líkar vel við verður bannað.

Fólk sem spúir reykingarreik framan í mér er ekki “fólk sem hefur ekki gert mér neitt”-
Þessvegna getur þú verið í reyklausum hluta staðar eða á reyklausum stað. Þegar þú ert á stað þar sem að reykingar eru leyfðar þá er það þitt, þá geturu ekki verið fúll/fúl út í reykingarmanninn afþví að þetta má.

Jú reykingarmenn eru minnihluti þjóðarinnar en finst mér kjánalegt að þeir megi ekki reykja neinstaðar, og alveg ömulegt að eigandinn fái ekki að ráða þarsem að þetta hefur mikil áhrif á rekstur staða.

Aðalmálið í þessu er að þetta er þeirra húsnæði, þeir eiga þennan stað eins og þú átt húsið þitt. Þeir ákveða það að leyfa reykingar og fólk ákveður það hvort að það vilji þá kíkja í “heimsókn” eða ekki. Þeirra hús, þeirra reglur, ef þú ert ósáttur, ekki koma. Þeim ber enga skyldu til að vernda gesti sína fyrir óbeinum reykingum því þeir hafa allir valið sér það að sitja í þessu.
Þetta eru staðir fyrir fullorðið fólk. Þau þurfa ekki þessa barnapíupólitík. Fólk er orðið fullorðið og þá ber það að mestu ábyrgð á sjálfum sér.

Ok, þetta er asnalegt dæmi hjá mér en samt hefur það point.

Þetta er eins og að ef þú ferð í íbúð sem annar á og hann leyfir gestunum sínum að reykja. Ef þú ert eitthvað ósátt með það þá máttu fara út.

Rétt eins og með veitingarstaðina, ef þig langar ekki að vera þarna, farðu þá út.

Það er skárra að þeir geri þetta inni á stöðum en þegar maður er úti að labba á gangstéttum borgarinnar.

HAnn líka

Segjum við það ekki allir

Anarkismi er málið.

Byggist á öllu því góða úr frjálshyggju en takmarkar eignarétt… eina vafamálið í frjálshyggju.

Það er hægt að þræta um allt, bann við þessu og hinu og hvað er rétt og hvað er rangt.

En það er ekki hægt að þræta um eignarrétt. Annað hvort ertu með honum eða á móti.

frjálshyggju hægri menn eru með
Anarkista vinstri menn eru á móti

Kvikmyndahúsin tóku sjálfstæða ákvörðun að breyta þessu eftir að reykingarfólki fór fækkandi. Það þurfti ekki fasistalög til þess að koma því í gegn.

Tja, veitingahús og kaffihúst og þessháttar staðir virðast ekki geta tekið sjálfstæðar ákvarðanir um að banna reykingar á þeirra stöðum þar sem ennþá eru flestir(allavega of margir) staðir sem leyfa reykingar svo ég sé ekkert að því að setja lög á það. Þetta eru ekki neinar öfgar, einfaldlega það réttasta sem hægt er að gera í þessari stöðu.

það er nákvæmlega það sem veitinga, kaffi og skemmtistaða eigendur ættu að gera. en þeir eru einfaldlega svo rotnir að það þarf virkilega að setja lög um að þeir megi ekki leyfa skaða aðra og drepa.

Ég er ekki að segja að fólk megi ekki reykja, það getur farið út reykt og komið inn (þó svo að það lykti þá eins og úldið þang ;) )

Ég reyki ekki.

Og eins og ég sagði, eigendur staðanna ættu að ráða hvort það væri reyklaust eða ekki, og þeir væru merktir samkvæmt því. :)

Whot?

Ekki mitt vandamál. :

Þetta eru léleg rök hjá þér og engan veginn sambærileg skemmtistaður er fasteign á landsvæði sem er vanalega í eigu þess sem á fasteignina og ef að þú ætlar þér að segja mér að bíll sé það sama og skemmtistaður þá ertu virkilega orðinn uppiskroppa með rök… fólk gengur á götum þær eru almenningseign, skemmtistaðir eru einkaeign það er enginn að neyða þig til að fara þangað inn plús það að það er alveg hægt að hafa reykherbergi hvað er að því að hafa smá málamiðlun þú ert eins og hver önnur helv. rauðsokka þú vilt ekki jafnrétti þú vilt yfirráð…

Ég er ósammála þessu… Mér finnst frekar óeðlilegt að ríkið skuli ákveða þetta án þess að spyrja kóng né prest!

Finnst þér ekki skrítið að hópur manna út í bæ skuli ákveða það hvort ég leyfi gestum barsins míns að reykja inni eða úti?
(ekki að ég eigi bar samt)

Einmitt, ég styð þig fullkomlega og þetta anti-reykingafólk á svo erfitt með að koma með rök á móti þessu.
Ég reyki ekki, en mér finnst þetta ÓTRÚLEGA fáránlegt. Þetta endar með því að þeir banna fólki að drekka á skemmtistöðum því að edrú fólki finnst það pirrandi.

Þetta sem þú komst með áðan er mjög góður punktur. Það er ALLTOF mikið vesen að þurfa að hleypa fólki alltaf út til þess að reykja, dyraverðirnir eiga alveg nóg með að hleypa fólki inn. Hvað þá að þurfa að hleypa hverri manneskju allavegana 2svar sinnum inn? (eða oftar, en það reykja náttúrulega ekki allir)

Gott hjá þér.

Viltu ekki bara verða einræðisherra?

Einmitt, þú hefur nefnilega séð svo mikinn mun á því ekki satt?

Óþarfi að koma með svona leiðindi.