áreita starfsemennina er heldur róttækt

áreita bara stjórnina yfir þessu ruslblaði:)

Ég fyrirlít nauðgara, barnanauðgara, og manneskjur sem misþyrmir börnum. Það ætti að lengja fangelsisvist og búa til stofnun til að setja fólk á.

Ég verð bara að benda á að það er slík stofnun fyrir norðan, á einhverju bóndabýli eða eitthvað, þar er starfandi geðlæknir sérhæfður í svona psyhcopath gaurum, man ekki hvað þetta hét, en sumir eru skildaðir þangað af dómi og svo geta félagsmálayfirvöld boðið svona mönnum að skrifa upp á samning um að þeir fari þangað sjálfviljugir í hálft ár til ár í meðferð.

Vildi bara láta vita af því en er hundrað prósent sammála um að það eigi að lengja fangelsisdóma í svona málum…

Mér finnst að þeir hefðu mátt bíða með fréttina í sólarhring og vera með betri sannanir - Maðurinn hefði getað drepið sig áður en blaðið væri prentað en þá væri ekki hægt að segja það þeim að kenna.

Vil benda þér á að í seinni hluta bréfsins gaf ég upp 3 ásæður

og lestu greinina betur!

ViceRoy

Já málið bara búið af því eftir að maðurinn er dáinn þá heyrist í lýsingum frá foreldrum. Pottþétt sekur, eða hvað? Ég skal veðja að hann hefði ekki einu sinni verið dæmdur sekur ef hann hefði haldið lífi, jafnvel þó hann hafi í raun verið sekur. Þetta voru bara orð á móti orðum.

Óháð því hvort hann var sekur eða ekki þá var þetta greinilega maður sem átti mjög bágt og það er sorglegt að hann hafi látið lífið. Mér finnst það sorglegt þegar maður fremur sjálfsmorð, jafnvel þó tengist því að hann hafi misnotað einhvern kynferðislega. Finnst ekki sjálfsagt að fara á nornaveiðar og eyðilegga fleiri líf, ég er kannski bara svona hjartagóður. Þeim sem að finnst hann hafa átt skilið að deyja eru ekkert skárri en barnaníðingar í mínum augum, mér er sama þó ég fái skítkast fyrir þetta.

Ég vil bara benda þér á að sama hvaða sögur og sannanir þú hefur undir höndum ( að þú þekkir strákana sem urður fyrir þessu eða í versta falli hefur orðið fyrir þessu sjálfur frá sama manni) þá er samt engan veginn hægt að dæma mann sem er verið að ákæra sekann fyrir dómi án laga og réttar.

Ef segjum að faðir þinn eða bróðir (sem í þessu tilfelli er) sæti undir þessum ásökunum og það væri birt mynd af honum eða enn verr að sjálfum þér þá efast ég um að þú værir undirbúinn að búin væri til kæra á hendur þér hvort sem hún væri sönn eða ekki og birt nafn heimilisfang og mynd af þér í næsta blaði áður en dómur eða nokkurs konar sönnun á máli sakbornings væri borin upp! VINUR

Mér gæti ekki verið meira sama hvort hann framdi glæpinn eður ei, enda snýst málið ekki um það
(Reyndar er mér sama jú, ef satt skal satt vera þá ber ég mikla samúð í gað þeirra drengja og (ef svo eru) stúlkna sem setið hafa undir þessu ofbeldi (Já, barnakynferðisbrot eru ofbeldishneigð for you who didn´t know) og biðst afsöukar ef fólk hefur haldið að ég hefi verið að reyna að hreinsa mann sem ég þekki ekkert af sökum sínum eða af þeim gjörðum sem hann er sakaður um.
En ég veit ekki svarið
En mér er sama um svarið í þessu dæmi
Því eitt líf er horfið
Ef maðurinn var sekur hefði hann átt að sitja inni
Dæmdur barnanauðgari er örugglega ekki það besta í heimi enda fer það ekki af sakaskrá, og þar af leiðandi fá menn ekki vinnu sem þýðir að lífið verður erfiðara.

Kannski átti maðurinn það skilið sem beið hans, en ekki vegna þess að eitt fucking dagblað birti mynd, nafn og heimilisfang því að einhver sagði að hann hefði nauðgað sér

Ég vil ekki að fólk taki næstu orð mín sér til fyrirmyndar né að það myndi sér skoðun á mér… þetta er mitt eðli og mitt eðli skal mitt vera.
[Stundum vildi ég að Jón Trausti nokkur færi aftur með sína menn inná DV og tæki virkilega í fólk þarna inni. Ber virðingu fyrir honum fyrir að lifa sínu lífi eins og hann er, og að hann lifi fyrir það sem hann er… Köllum hann illan, en er hann ekki góður inn við hjartað?
Eru ekki allir menn með sína soft spots?
Enginn maður er alillur!.
“In John We Trust” "

Það breytir ekki nokkru máli hvað hinir og þessir sögðu.

Það á ekki að dæma fyrirfram, það átti eftir að dæma í málinu og þessi fyrirsögn var þar með lýgi.

Þú ert semsagt með þessum orðum þegar búinn að dæma manninn sekan ekki satt?

Sorpblöð hafa ekki heilagan rétt til að klína andlitum og nöfnum fólks sem er enn saklaust þar til sekt sannast, á forsíður, dæma og eyðileggja, sama hvað það á að hafa gert. Mér er sama hvað móðursjúkt fólk segir um réttmæti slíks.

Það er ekki verið að verja manninn sem slíkan. Frekar er verið að kvarta undan vinnubrögðum DV, hvernig þeir sjóða saman einhverju sem gæti orðið frétt og bulla bara í eyðurnar. Gleymi því aldrei þegar gaurinn fannst í höfninni fyrir austan. Þá birti DV ákkúrat blýantsmynd af “fórnarlambinu”. Nema hvað að þegar ég svo loksins sá mynd af fórnarlambinu var þar kominn allt annar maður.

Já, ef barnið mitt myndi lenda í einhverju svona yrði ég brjáluð. En ég mundi ekki hringja í DV, eða nokkurn annan fjölmiðil. Ég mundi snúa mér til lögreglunnar og neita viðtölum. Um leið og fólk er farið að veita viðtöl þá finnst mér trúverðugleiki fólksins minnka soldið (sérstaklega þegar um er að ræða eitthvað svona viðkvæmt mál). En það er bara ég.

En við skulum snúa dæminu við. Mundir þú vilja að það birtist mynd af afa/frænda/pabba/bróður þínum á forsíðu DV með æpandi yfirlýsingu um að sá hinn sami væri talinn nauðga smádrengjum?

Þeir sem eru á þessum myndum eiga fjölskyldur, kannski konu og börn. Hvernig heldurðu að börnunum líði?
Þér er kannski alveg sama um það þar sem tilgangnum er náð, íslendingar hafa séð framan í meintan glæpamann. Börnin eru kannski lögð í einelti út af þessu, leiðast jafnvel útí dóp sér til huggunar og þannig er lagður grunnur að nýjum glæpamönnum.

Hvaða rétt hefur þú til að kalla þennan mann “ógeðslegan gaur”? Hefurðu hitt hann? Talað við hann eða setið rétt hjá honum? Ég held ekki, en ég hef oft hitt hann og finnst það í raun og veru MJÖG sorglegt að hann skuli hafa gert þetta, en mér finnst enn sorglegra hvað DV gerði.

Þarna var ekki einu sinni búið að KÆRA, á Íslandi eru menn saklausir uns sekt er sönnuð!

DV hefur blóð á höndum, spurning um að mæta til þeirra með nokkra (tugi) lítra af blóði til að skvetta yfir húsið? Einhver með?

Þetta var bara tímaspursmál, það er ekki hægt að ráðast endalaust á (mis)saklaust fólk og troða það ofan í skítinn án þess að eitthvað láti undan.

Síðan má líka segja sem svo að EF maðurinn var sekur, þá verður það aldrei sannað núna, og drengirnir sem var hugsanlega brotið á fá aldrei réttlætinu fullnægt (svona virkar réttlæti nefnilega ekki nema í firrtum lönum eins og Norður Kóreu og þessháttar)

DV hefur semsagt blóð á höndum sínum, á að gera eitthvað í málinu?

Ætli það hafi breyst?

Sama þótt hann hafi gert þetta eða ekki þá gefur það DV engan rétt til að birta mynd af honum eða ekki. Þeir geta ekki dæmt manninn án þess að hafa hugmynd um hvort hann sé saklaus eða ekki.
Svona fréttamennska, ef fréttamennska getur talis, er ekkert nema sori.

mannorð hans var verulega svert og þó hann hefði verið sýknaður þá hefði virðing hans beðið all verulega hnekki

DV er ekkert annað heldur en Viðbjóður, og það eginlega iljar hjartarætur að sjá hvað flestir íslendingar (amk sammhvæmt skoðunum sem byrtar eru á netinu, hér og á Vísi.is) eru á móti svona svokallaðri “fréttamennsku”.
Þetta er slúður og algjörlega siðlaust.

Auðvitað er þetta bara ásökun og saklaus uns sekt er sönnuð blabla.

Það var svona næstum því hægt að taka mark á þér fram að þessari setningu.

Nr 1. Helvítis barnaperrar mega allir skjóta sig mín vegna…

Nr 2. Ef að það á að fara að segja að DV séu morðingjar er þá Einhver einstaklingur sem að segir eitthvað við annan mann með þeim afleiðingum að hann fremur svo sjálfsmorð morðingi?

Nr 3. Þetta virðist vera það sem að fólk virðist vilja heyra svona mannlegur harmleikur og þvíumlíkt.

Ég persónulega er mjög hlynntur “sorp blaðamennsku” DV, Fytnnst bara fínt að fá alla þessa fávita sem að þeir hafi verið að skrifa um, tek sem dæmi Svefnaðgarann hann á ekki eftir að angra fleyri stelpður eftir herferð DV á honu,m.

Það er skrítið hvað allir þykjast vera á móti DV þrátt fyrir að blaðið hafi aldrei selst jafn vel. Það algjörlega á valdi íbúa þessa lands að þetta sorprit, salernispappír eða hvað annað sem þið viljið kalla það er ennþá á markaði í nákvæmlega þessari mynd, þetta er það sem selur.

Ps. Ég er ekki að reyna að afsaka eitt né neitt né að taka afstöðu meða eða á móti blaðinu.

Ég kóperaði þetta á öðrum þræði
************************************************

disneyfan 10. janúar 2006 - 18:57:13
Fyrra álit Svara

229. gr. Hver, sem skýrir opinberlega frá einkamálefnum annars manns, án þess að nægar ástæður séu fyrir hendi, er réttlæti verknaðinn, skal sæta sektum eða [fangelsi]1) allt að 1 ár

235. gr. Ef maður dróttar að öðrum manni einhverju því, sem verða myndi virðingu hans til hnekkis, eða ber slíka aðdróttun út, þá varðar það sektum eða [fangelsi]1) allt að 1 ári

236. gr. Sé ærumeiðandi aðdróttun höfð í frammi eða borin út gegn betri vitund, þá varðar það …1) fangelsi allt að 2 árum.
Sé aðdróttun birt eða borin út opinberlega, enda þótt sakaráberi hafi ekki haft sennilega ástæðu til að halda hana rétta, þá varðar það sektum …1) eða fangelsi allt að 2 árum

ég fann þetta í lagasafni http://www.althingi.is

ég mundi túlka að þetta væri ólöglegt samkvæmt þessum lögum.

——
olofvi

********************************
nokkup skýrt, ekki satt.
Það verðum mál úr þessu
En ég er að verða heitari og heitari fyrir skipulögðum mótmælaaðgerðum við DV húsið, þó ekki væri nema fullt af fólki með skilti og blóð (e-ð rautt) á höndum og þessháttar.
og þá á næstu dögum, ekki seinna en um helgina
Kveðja
Ari