hmm? ertu í krossinum eða hvað? hvaða fornaldar við horf eru þetta? við sem erum gay ættum að gifta okkur í kirkju ,þurrfum ekki að fela ást okkar með því að gifta okkur annarsstaðar ,sína frelsi okkar að gera það sem við viljum !!!!!!!!!

mér finnst að samkynhneigt fólk ætti að fá að giftast i kirkju alveg eins og annað fólk

Mér skilst að þegar að nýja frumvarpið um réttindi samkynhneigðra verði samþykkt þá munu samkynheigð pör/einstaklingar hafa öll sömu réttindi og gagnkynheigðir gagnvart ríkinu.

Hitt er annað mál varðandi giftingar í kirkjum. Vissulega er það á margan hátt eðlilegt að prestar landsins fari eftir sinni trú hvað þetta varðar.

Vandamálið er að þjóðkirkjan er greidd af ríkinu og er að ég held skilt að taka við öllum sem vilja ganga í þjóðkirkjuna ( við erum reyndar ekki einu sinni spurð). Samkynhneigðir sem eru í þjóðkirkjunni ættu því að hafa sama rétt þar og aðrir í samfélaginu, þar á meðal til giftinga.

Þannig að spurningin er hvort sé rétthærra, kennisetningarnar sem þjóðkirkjan gengur út á eða réttur þeirra sem eru í þjóðkirkjunni.

Eðlilegast væri hreinlega að aðskilja ríki og kirkju. Þá gæti kirkjan einfaldlega bannað samkynhneigðum að vera í henni, ef þeir vilja fylgja þessum kenningum svo stíft eftir, eða leyft samkynhneigðum að vera í henni og hafa þá öll sömu réttindi og aðrir.

1. Staðfest samvist (heitir það ekki annar það) sem er hérna á Íslandi, gefur það ekki hommum og lesbíum sem staðfesta samvist sína, öll þau réttindi sem að maður og kona fá þegar þau gifta sig? (fyrir utan að fá að ættleiða börn).

2. Ef svo er, fyrir hverju er þá verið að berjast? Að samkynhneigðir fái að gifta sig í kirkju? Er það ekki kirkjunnar að ákveða?

Ég held að það séu flest réttindi. Fyrir utan hluti eins og tæknifrjóvgun og ættleiðingar. Einfaldast til þess að tryggja réttindi allra er að hafa sama ákveði í lögum, sama hvort það séu samkynhneigð pör eða gagnkynhneigð. Auk þess að bara heitið á þessu “staðfest samvist” hljómar ekkert rosalega vel. Hvað á maður að kalla makann sinn? Þetta er “staðfesti makinn minn”?

Í raun er bara verið að einfalda hlutina og tryggja sömu réttindi handa samkynhneigðum með því að koma þeim í sama ákvæði. Í hvert skipti sem er samið ný lög um hjónaband þá þarf ekki sérstaklega að taka fram hvort þau gildi fyrir samkynhneigð eða ekki.

Einnig er verið að leyfa þeim TRÚFÉLÖGUM (ath að það eru fleiri trúarbrögð hérna en kristin trú og fleiri trúfélög innan hennar en Þjóðkirkjan) að blessa hjónabönd samkynhneigðra ef þau kjósa. Enginn hefur talað um að neyða Þjóðkirkjuna til þess, þó að prestar innan hennar megi gera það (sem þeir gátu ekki áður jafnvel þó þeir vildu það, hafnað pappírunum seinna af yfirvöldum).

Biblíunni, sem að allt hennar starf byggist á? (sbr. 3. Mósebók, Leveticus 18.22: Eigi skalt þú leggjast með karlmanni sem kona væri … )

3. Afhverju vilja samkynhneigðir eiginlega gifta sig í kirkju? Væri ekki hægt að gera einhverja athöfn úr því þegar samkynhneigt par staðfestir samvist sína? Það eru oft mjög hátíðlegar athafnir haldnar þó þær séu ekki haldnar í kirkju.

* Það er mjög misjafnt hvernig fólk túlkar þessa línu, enda frekar óskýr. Auk þess að hún nefnir ekkert um ást eða hjónabönd, aðeins kynlíf.

* Af hverju vilja gagnkynhneigðir gifta sig í kirkju án þess að hafa farið eftir leiðbeiningum Biblíunnar? T.d. þeir sem hafa stundað kynlíf utan hjónabands eða sleppt því að grýta börn (þetta er meira að segja í gamla testamenntinu alveg eins og línan um samkynhneigða sem þú komst með).

* Það vilja ekkert allir samkynhneigðir giftast í kirkju, auk þess að það hefur enginn talað um að neyða yfir kirkjuna slíkt. Aðeins að yfirvöld samþykki hjónabönd samkynhneigðra eins og önnur, í stað þess að hafna pappírunum og neyða samkynhneigða til þess að fara til sýslumanns.

4. Er þetta ekki allt saman bara einhver minnimáttarkennd í samkynhneigðum vegna þess að kirkjan vill ekki viðurkenna þetta sem eðlilegan lífsstíl?

Þetta er sorg og reiði í hjarta samkynhneigðra að þjóðfélagið sé en þá ekki komið með það á svart og hvítt að þeir hafi full réttindi nú árið 2005.

Ég meina, hversvegna vilja þeir neiða kirkjuna með lögum til þess að viðurkenna þetta? Kirkjan er trúarleg stofnun sem fer eftir trúarlegu riti sem mælir gegn þessu, afhverju er kirkjan ekki bara látin í friði?

Hjónaband er lagalegt og trúarlegt fyrirbæri hér á landi. Verður að passa að rugla þessu ekki saman. En í raun væri best í sjálfu sér að fella niður sérstök ákvæði um hjónabönd í lögum landsins, þannig að það verði aðeins trúarleg merking í því. Algengt er í dag að fólk gifti sig eða skilji upp á að breyta stöðu sinni gagnvart lögum landsins og réttindum. Svo eru líka mörg gagnkynhneigð pör sem hafa engan áhuga á að giftast og eru því annars flokks pör samkvæmt lögum, er það ekki í sjálfu sér þvingun til hjónabands af yfirvöldum?

Að lokum vill ég benda á að ég er ekki að reyna stofna til neinna leiðinda, þetta eru bara hlutir sem ég hef verið að velta fyrir mér og mundi vilja fá aðra hlið á, væri mjög gaman að sjá hvað samkynhneigðir segðu um þetta mál.
Ég ættla biðja þá sem eru í einhverju reiðikasti eða eitthvað svoleiðis að bíða bara aðeins með það að skrifa comment þangað til þið getið rætt þetta á málefnalegum nótum.

Ég er samkynhneigður og er ekkert að æsa mig. Ég geri mér grein fyrir að margir eru að misskilja þetta frumvarp auk þess að allir eiga að hafa rétt á sínum skoðunum. Ég þekki marga samkynhneigða sem eru á móti því að kirkjan blessi hjónabönd samkynhneigðra, óháð því hvort hún taki upp á því sjálf eða verði neydd til þess.

Bendi á þessa grein: Hver er réttarstaða samkynhneigðra í staðfestri samvist eða sambúð og í hverju er hún frábrugðin réttarstöðu gagnkynhneigðra? http://visindavefur.hi.is/?id=5352

Ef þetta er ÞJÓÐKIRKJA þá er hún fyrir alla þjóðinna! Og Þjóðin vill í meirihluta leyfa samkynhneigðum að gifta sig.

Ef kirkjan vill það ekki, þá er hún ekki lengur þess verð að vera kölluð þjóð kirkja, því að hún þjónar ekki þjóðinni lengur..

Btw, það er búið að misstúlka biblínua svooooooooo oft, þannig að eftir þúsund ár “fattar” vatíkanið ábyggilega að jáá.. það stendur ekkert um þetta í bilíunni.

Kæmi mér ekki á óvart. Kirkjan verður að hætta þessari afturhaldstefnu, ef þeir vilja ekki missa alla úr þjóðkirkjunni. Það eru manréttindi að fá að gifta sig, og þó að fólk sé samkynhneigt á það að fá að njóta fullra mannréttinda.

Svona öfgakristni er ekkert betri en talíbanarnir :) Alveg á jaðar við það sko. Og við köllum okkur enn “vestræna menningu”

Lang flestar kirkjur á Íslandi eru bara félagsmiðstöðvar aldraðra
manna og kvenna, og hafa ekkert með kristna trú að gera.

Prestar Þjóðkirkjunnar, og mótmælenda yfir höfuð, eru fávísir um Guð
og fræðin sem þeir ættu kunna skil á. Það eru hinir katólsku, og einnig
þeir sem tilheyra austrænum kirkjum, sem eitthvað vita um kristna trú.

það er í rauninni þeirra princip um að þau vilja fá vottun kirkjunnar en ekki bara staðfesta sambúð eða hvað það heitir, fyrst þetta er nákvæmlega það sama afhverju þá ekki að leyfa samkynhneigðum að fá að gifta sig í krikju.

annars veit ég ekki mikið um réttindabaráttu samkynhneigðra en allavega þá held ég að þetta sé málið.

Samkvæmt biblíunni er meiri, a.m.k. ekki minni, synd að stela storkleðri heldur en að vera kynvillingur. Finnst að allt fólk ætlar að gifta sig og hefur stolið stokleðri eða öðrum hlutum svo sem nammi, gosi eða tekið blýannt sem var á gólfinu inn í skólastofu ættu ekki að fá að gifta sig. Þetta fólk á líka að brenna í helvíti fyrir að hafa brotið boðorðin.

90% af því sem við gerum dags daglega er synd. Leyfið þessu fólki bara að gifta sig eins og öllum öðrum. Gæjar sem lemja konurnar sínar í buff daglega og nauðga börnunum sínum mega gifta sig en ekki samkynhneigðir. Þetta er bara bull…

Hommahatari

En samkynheigðir mega samt vera í þjóðkirkjunni.
Ef þeir mega það, afhverju ættu þeir þá ekki að hafa sama rétt og aðrir sem eru í henni?

Þú spyrð hvort morðingjar eigi að mega ættleiða?
Nei, morðingjar eru hættulegir þeim sem eru í kringum þá, eða gætu verið það, afhverju ættum við að treysta þeim fyir börnum?
Það sama mundi ég ekki segja um samkynheigða.

En morðingjar mega gifta sig í kirkju…
Eru þeir ekki líka syndgarar?
Ef kirkjan ætlaði að fylgja Bíblíunni alveg, væru þeir sem kæmu nálægt konu á blæðingum grýttir til dauða. Afhverju tökum við ekki bara uppá því líka?

Samkynheigðir eiga að hafa sama rétt og aðrir. Það er ekki eins og þeir hafi gert e-ð af sér.

Correct me if i'm wrong, en er Móse ekki frekar tengdur Gyðingdóm heldur enn Kristni. Og Samkynhneigðir missa ekki Mannréttindi sín Þó þeir sáu hommar eða lesbíur. Og þessi setning í Mósebók segir ekkert um Lesbíur. Og stendur ekki í Biblíuni að ALLIR eru jafnir fyrir guði. Það er nú bara mega heimska að fylgja bók sem skrifuð var firir svona 2000 til 1600 árum, (ok ég er ekki að abbast upp á kristni og ég er fermdur, bara að segja að það á ekki að nota Biblíuna þegar lög eru samin).

Mér er alveg sama þótt samkynhneigðir gifta sig í kirkju. Hver er munurinn á gagnkynhneigðum og samkynhneigðum? Þeir eru bara alveg eins og aðrir, nema bara hrifnir af sama kyni. Svona fordómar eru bara eins með svart fólk; alveg eins og hvítt fólk, bara annar litur!!

Mér finnst að allir ættu að vera jafnir..

Komdu fram við aðra eins og þú vilt að aðrir komi fram við þig.

1)
Ok ég er ekkert á móti lesbíum né hommum svo lengi sem ég sé þá(þær) ekki vera að kela úti á götu að sé hommaklám.

2)
Við eru kristinþjóð og þess vegna höfum við þjóðkirkjuna.

3)
Kirkjan er ekki skyldug með lögum til þess að fára framm á óskir allra, heldur fer hún eftir trúar ritum sínum s.s. Biblíunni.

4)
Hommar og Lesbíur þurfa ekkert að gifta sig né ættleiða börn því að við vorum þróður í margar milljónir ára til þess að kona og kall pössuðu saman við getnað en kall og kall né kona og kona pössuðu saman.
Þau meiga riðlast á hvor öðru svo lengi sem þau vilja mín vegna, en það er víst að þeð kemur ekkert útúr því.
En ég er ekki að segja að hvorki konur né karlar séu lélegir foreldrar ef þau eru samkynhneigð, heldur það að þetta er þeirra vandamál að vera svona.

5)
Lesbíur meiga eignast börn með tæknifrjófgun og þá eiga þær barnið því þær fæða það en kallar geta víst ekki gengið með fóstur……………

aldrei ætla ég að gifta mig í kirkju.
Þetta týpíska “brúðkaup” er eitt það langömurlegasta og mest óaðlaðandi sem ég get hugsað mér að gera í sambandi við eitthvað svona, að tengjast annarri manneskju.

en já. Allir ættu að hafa sömu réttindi..

Sé ekkert endilega hvað er svona merkilegt við að hafa giftinguna KIRKJUlega.

Bara að fólk fái það sama út úr því.

og svo framvegis.

Hmm ég trúi reyndar ekki á guð en ég er sammála þessu hvað er svona spennandi við það að fá að taka þátt í einhverju sem ekkert vill með þau hafa . Samkynhneigðir geta bara stofnað sitt eigið félag þeir geta ekkert ætlast til þess að aðrir breyti sínum reglum.

Ég er nú ekki hlynntur því að samkynhneigt fólk gifti sig í kirkju. Úrkynjun er ekki kirkjunnar mál heldur einstaklinganna. Þeir verða að lifa með þennan hausverk.

Samkynhneigðir geta líka verið trúaðir.
Samkynhneigðir eru fólk.
Samkynhneigðir vilja sömu réttindi og annað fólk. Það á ekki að mismuna fólki á grundvelli kyni, kynhneigðar eða kynþætti.

Staðfest samvist er það næsta sem kemst að giftingu en ekki það sama. Ekki alveg sömu réttindi.

Kirkjan er the place fyrir fólk að gifta sig. OG kirkjan fann EKKI upp giftinguna (ekki einu sinni gera tilraun til að halda því fram). Hverju kemur kirkjunni það við hvað fólk gerir í svefnherbergjum sínum? Af hverju á að taka mark á tvöþúsund ára gamalli skáldsögu, orð fyrir orð? Eigum þið þá ekki líka að lúta því sem Páll Postuli segir að konan sé eign manns síns og megi ekki gera neitt og haf engan sjálfstæðan vilja? Á þá líka að refsa konum fyrir að stunda kynlíf fyrir hjónaband? OG kannski körlum líka?

Nútíma samfélag fer ekki eftir 90% af því sem stendur í biblíunni. Hin tíu prósentin eru “þú skalt ekki stela, ljúga, halda framhjá” o.s.fv. ÞEtta á ekki að ver undantekning.

Þú hefur brotið pottþétt fleiri reglur í biblíunni en þú gerir þér grein fyrir ,ekki reyna að koma með eitthvað úr henni til þess að réttlæta það að tvær fullorðnar manneskjur sem elska hvort annað og virða en eru af sama kyni eigi ekki að hafa sama rétt og ástfangið par af sitthvoru kyni.

Hérna er munurinn á borgaralegri giftingu og kirkjugiftingu.

Borgaraleg gifting er þegar par fær staðfestingu um hjúskap hjá sýslumanni. Oftast er einhver smá athöfn í kringum það þar sem dómari kemur í stað prests en venjulega er þetta einfaldlega pappírsvinnsla sem er staðfesting ríkisinns að þetta fólk er í varanlegri sambúð (Gift). Núna nýlega var Bretland loksins að leyfa samkynhneigðu fólki að skrá sig gift og átti Elton John víst einhverja stórathöfn þegar hann skráði sig og sambýlismann sinn hjá ríkinu í hjúskap.

Með Kirkjugiftingu ferðu í gegnum nákvæmlega sömu pappírsvinnsluna nema að oftast fylgir miklu stærri athöfn enda álýtur kirkjan þessa athöfn vera heilaga. Fyrir þá er þetta sameinings manns og konu fyrir guði eins og hann vildi hafa það. Samhvæmt upprunarlegri sköpunarsögunni skapaði guð fullkomna veru í sinni mynd sem hann kallaði Hadam. Þegar Hadam varð síðan einmanna splittaði guð verunni í kall og konu, Adam og Evu eða í tvo helminga af hinni fullkomnu veru. Seinna meir var sköpunarsagan “lagfærð”. Karl kom fyrst og kona seinna og Guð er því karl. Samt sem áður er litið á giftinguna sem sameiningu tveggja parta sem fullkomnar manninn. Með þetta í huga er hægt að sjá af hverju kirkjan lítur á þetta mál svona alvarlega því að í þeirra augum ertu ekki bara að staðfesta hjúskap hjá ríkinu heldur einnig guði.

Hér á Íslandi er þjóðarkirkjan styrktur af ríkinu og er þetta því ríkistrú. Hluti af skattpeningnum rennur í hana. Persónulega finnst mér að það ætti að leyfa kirkjunni að fylgja þeirri stefnu sem þeir vilja fylgja vegna þess að það að ýta fólki í átt sem þeir vilja ekki fara er rangt. En sú staðreynd að kirkjan er tengt ríkinu gerir það að verkum að þeir verða samt að hlusta á ríkið og ef ríkið ýtir á kirkjuna að leyfa samkynhneigða giftingar eiga þeir að hlíða. Ef ríkið og kirkjan væru haldin aðskilin mættu þeir í mínum augum gera hvað sem þeir vildu gera.

Það að halda að samkynhneigt fólk séu saurugt og rangt er náttúrulega ekki vinsæl stefna í dag en þetta er frjálst land og þeir hafa rétt á þeirra skoðun þar sem þeir virkilega trúa því ekki að guð vilji ekki sjá samkynhneigt fólk sænga saman eins og þeir orða það.

Þegar ég sá þessa grein þína hugsaði ég mér að þú ættir þér varla líf hugað hér framundan á hugi.is!

En mig langar að spyrja þig 3 spurninga:

1.
Ertu á lífi og ennþá skráður notandi hérna inni?

2.
Hefur líf þitt verið nánast lagt í rúst vegna skoðanna þinna og hreinskilni?

3. Hefur þú haft hugsanir varðandi það að svipta sjálfan þig lífi vegna þeirra áreita sem þú varðst hérna fyrir vegna þessarar greinar þinnar?

Lecte

Það sem gerir málin flókin með þjóðkirkjuna er að hún er ríkisstyrkt framyfir aðra söfnuði. Auðvitað er það tímaskekkja að ríkið á tímum trúfrelsis sé að styrkja eitthvað battarí sem byggir á gamalli skruddu sem er langt í frá í takt við tímann. Auk þess náttúrulega sem prestaráðið velur og hafnar eftir því sem gott þykir. Ef þeir ætluðu að taka Biblíuna bókstaklega, þá ættu þeir ekki að viðurkenna skilnaði og ættu því að neita að gifta fólk sem er fráskilið vegna þess að Jesú sagði að fólk ætti ekki að skilja.

Ef ríkið og kirkjan væru aðskilin, þá ætti það bara að fara eftir hverjum söfnuði hverja hann vill gifta. Mér finnst að ríkið ætti að breyta lögum um staðfesta samvist þannig að hana megi framkvæma af trúarlegum vígslumönnum og að fólk í staðfestri samvist megi ættleiða börn. Það er náttúrulega rugl að hommi megi ættleiða barn ef hann er einhleypur en ekki ef hann er í staðfestri samvist. Hvort þetta hins vegar heitir staðfest samvist eða hjónaband sé ég ekki að skipti neinu máli.

Það mega allir trúa. Svo lengi sem það traðkar ekki á réttindum annarra. Hvað er málið með þetta fólk sem trúrir á guð? Skilur það ekki að túlkun biblíunar breytist eftir tíðarandandum. Hvernig dirfist það að taka fyrir einn þjóðfélagshóp og leggja þann hóp í einelti.

Hvað segið þið um það að stofna trúarsamtök. Sem trúa á trúleysi og útrýmingu trúaðra og til að bæta gráu ofan á svart að fá ríkisstyrk til að koma saman og tala um hvað það sé ósættanlegt samkvæmt túlkun á helgri bók sem stofendurnir bjuggu til. Langloka kannski en ekki samanburði við þessa langloku sem alltaf er að breytast sem þeir trúðuð eru að borða og dreifa til allra sem vilja og vilja ekki. Og hvað kemur út annað en skítur=> dauði-vanlíðan þeirra sem þeim eru ekki þóknanleg, fáfræði og fordómar.


Græðgi, valdabarrátta, fáfræði og kúgun. Er þetta rök þeirra sem trúa. Eða segja þeir að trúin hafi breyst?

Algjör útúr snúningur… er trúaða fólkið ekkert hrætt við að trúa á vitlausan guð. En hefur það rétt fyrir sér en allt hitt fólkið sem trúir á annan guð sem hefur rangt fyrir sér.


Ekki trúa á guð. Trúið á mannkynið. Það bjó til svo margt þar á meðal guð. Ekki öfugt.


Ef það á að borga til kirkjunar veður þetta að vera kirkja allra. Annars skulu þið fjármagna þetta battery sjálft.

En hættið þessum andskotans fordómum… og ég skal athuga mína fordóma gagnvart trúuðum.

þau vilja auðvitað hljóta sömu réttinda og annað fólk

Ég vil byrja á því að taka það fram að ég tilheyri ekki þjóðkirkjunni og er heldur ekki á móti því að samkynhneigðir megi fá sömu lagaleg réttindi og gift par af sitthvortu kyni.

Ég er hinsvegar á móti því að þvinga einn eða neinn til að gera eitthvað sem er á móti eigin sannfæringu. Svo lengi sem sú sannfæring skaði ekki aðra manneskju. Það að kirkjan vilji ekki gifta samkynhneigða og samþykkja lífstíl þeirra er eitthvað sem hún sem trúarlega stofnun að eiga við sjálfa sig.

Afhverju vilja samkynhneigðir gifta sig í kirkju? Bara út af því að það má ekki? Léleg rök eins og að segja að það sé einfaldlega fáránlegt að þvinga ekki kirkjuna til að gifta samkynhneigða einungis vegna þess að samkynhneigðir eru ekki sammála því sem stendur í biblíunni skaða bara málstað samkynhneigðra.

Ég er hinsvegar á því að kirkjan sé löngu búin að yfirgefa eigin sannfæringu og sé rétt að reyna að bjarga eigin andliti frá því að drukkna í sannleikanum að vera búin að svíkja það sem hún segist standa fyrir.

Þessvegna spyr ég bara. Hvað er merkilegra við að gifta sig í kirkju en að gera það á annan hátt?