Og ættu því að hafa full réttindi, sem er ekki raunin í dag.

Ekki gleyma trúarbrögðum :)

Verst er ef að fólk fer með þessar skoðanir sínar og hatur í undirheimana. Best að leyfa honum að tjá sig og gera sig að fífli, ætti enginn að banna honum að gera það :)

Var meira að segja birt mynd af honum í Blaðinu. Ég hugsaði “greyið á eftir að lenda í rifrildum úti á götu”. Þanga til ég komst að því að hann er búsettur í Svíþjóði.

Og hann gat ekki einu sinni nefnt dæmi um hvað væri svona slæmt við samkynhneigð. Bara að hans skoðun væri sú að það væri ekki eðlilegt. Ekki nein rök.

Nú er samfélag okkar að verða fjölbreyttara.

Steríótýpufjölskyldan er að fækka. Eða 2 foreldrar af sitthvoru kyninu, 2-5 krakkar og eitt stykki af hundi. Fjölbreytni er að aukast og það er gott mál.

Þegar ég var krakki og foreldrar mínir voru nýbúnir að skilja. Þó komu krakkar oft til mín og sögðu mér að þau vorkenndu mér fyrir að hafa ekki “alvöru fjölskyldu”. Það er ekkert svo langt síðan einstæðir foreldrar voru annars flokks fólk hérna á Íslandi. Og það er ekki svo langt síðan fólk leit hornauga á ættleiðingar almennt.

Endilega útskýrði fyrir mér af hverju það er svona nauðsynlegt að búa hjá tveimur foreldrum af sitthvoru kyninu. Börn taka því sem þau fá sem eðlilegum hlut. Barn sem elst upp hjá tveimur foreldrum af sama kyni, einum foreldra, hjá ömmu og afa. Eða hvaða fjölskylduform sem því er boðið. Elst upp við að telja það eðlilegt. Hvaða rétt hefur þú að segja að eitt form sé æskilegra en annað?

Af hverju má þetta fólk ekki fara í tæknifrjóvganir? Út af því að þetta fólk er samkynhneigt? Eða, út af því að það er samkynhneigt þá hefur náttúran ekki gert það að verkum að þau geti átt barn saman, kona og kona, karl og karl?

Konur geta verið ófrjóar af náttúrunnar hendi. Karlmenn líka. Náttúran ætlaði þeim ekki að eignast barn. AF hverju á að leyfa þeim eitthvað frekar að fara í tæknifrjóvgun?

Gagnkynhneigt fólk geta verið andskoti vondir uppalendur. Þarf að nefna dæmi? Er komin reynsla á það að samkynhneigt fólk eigi og ali upp börn? WEll, já. Kona getur verið í sambandi við karl, átt barn, skilið við hann og fundið út að hún sé lesbía og hafið sambúð með konu og litla barninu sínu. Það hefur gerst. Gunni (gunni og felix?) á börn, hann er samkynhneigður.

Ég hef nokkrum sinnum rekist á Pál Óskar út í búð. Ekki var hann að auglýsa eitt né neitt… var bara ósköp eðlilega klæddur. Það eru nokkrar steríótýpur til, meina hnakkarnir eru að auglýsa nýju dísel buxurnar og gothararnir Marlyn Manson.

það hvort að kirkjan ætli að gifta samkynhneigða eða önnur trúarbrögð, það er mál trúarbragðanna.

og nei, ætli ég sé ekki frekar… ó… sammála þér?

Hvað er síðan málið með að segja öllum að maður sé samkynhneigður??? Ég fatta það ekki og spyr bara: Hverjum er ekki sama?
Ekki sé ég gagnkynhneigða einstaklinga vera að tilkynna það sérstaklega eða halda hátíðir til að halda uppá það.

Auðvitað er það fáránlegt. En ástæðan fyrir því að gagnkynhneigðir þurfa ekki að “koma út” með kynhneigð sína er sú að hún er normið, og á mörgum stöðum það eina sem er. Þeir hafa aldrei þurft að hafa áhyggjur af því að vera hafnað af fjölskyldu, reknir úr vinnu eða flæmdir frá stöðum og jafnvel úr landi bara fyrir það eitt að hneigjast að því kyni sem þeir hneigjast að. Samkynhneigð hefur í gegnum tíðina aldrei þótt eðlileg og þykir mun persónulegra mál fyrir einstakling og nákomna heldur en það þegar fólk er “venjulegt”. Það getur vel verið að þér þyki þetta skringilegt þar sem þú hefur kynnst samkynhneigðu fólki og séð með eigin augum að það er enginn munur á þeim og öðru fólki. Auðvitað ætti þetta ekki að þurfa að vera svona.

Ég hef það á tilfinningunni að í dag sé “inn” að vera samkynhneigður. Það er “inn” að vera stuðningsmaður réttinda samkynhneigðra

Nema þá að samfélagið er loksins farið að samþykkja það að fjölbreytileiki er til staðar og hættulaust er að vera samkynhneigður og að styðja samkynhneigða opinberlega. Þessi þróun hefur átt sér stað mjög hratt og lítur því að sjálfsögðu út eins og tískubóla eða fár, en kann svo í raun að virðast að samfélagið og fólkið sem byggir það er bara orðið opnara og frjálsara.

Ég ætla rétt að vona að ekki komi til þess að samkynhneigðir fái að “gifta sig” í kirkjum landsins. Ég vona að kirkjuleiðtogar hafi nægjanlegt bein í nefinu til að standa andspænis þeim þrýsting sem á þá er beint.

Ég stend utan allra trúarhópa en virði hinsvegar rétt hvers og eins til að tilheyra þeim trúarhópi sem sá vill. Það er ekki rétt að neyða fulltrúa trúarhópa til að gera hitt og þetta, en það á heldur ekki að banna þeim að gera það ef þeir vilja það. Því ætti það að vera leyfilegt að fulltrúi trúarhóps gefi par af hvaða toga sem er saman. Ef þjóðkirkjan, sem á með réttu að þjóna öllum íbúum landsins sem til hennar leita, sbr. nafnið þjóð-kirkja, ákveður að gera það ekki, verður bara að hafa það. Vilji aðrir söfnuðir hinsvegar gera það, t.a.m. Fríkirkjan, þá ætti hún með réttu að fá að gefa saman par í nafni sinnar trúar.

Margir samkynhneigðir snúast gegn trúarbrögðum fyrir þær sakir að langflest þeirra hafna samkynhneigðum. Vilji þeir hinsvegar stunda trúarbrögð og gifta sig í nafni sinnar trúar, ættu þeir að sjálfsögðu að hafa rétt til þess. Eða viltu að ríkið og lögin standi í vegi fyrir því að fólk fái að stunda þau trúarbrögð sem það vill?


Varðandi það sem þú nefnir um uppeldi benda rannsóknir og almenn skynsemi til þess að samkynhneigðir séu ekki að neinu leyti öðruvísi uppalendur en aðrir. Heldurðu virkilega að samkynhneigt fólk, sem langflest er alið upp af gagnkynhneigðum foreldum, séu verri í því að ala upp börn heldur en t.d. gagnkynhneigð systkini þeirra? Ég leyfi mér að efast um að svo sé.

Þar sem við þekkjumst, þá veistu alveg hver mín skoðun á þessu máli er, en svona í ljósi þessarrar opinberu umræðu þá finnst mér réttast að ég tjái mig aðeins um þetta og reki þessa fordóma út.

Fordómar eru óréttlætanlegir og heimskulegir, þar sem þeir eru dómar án upplýsinga og í þessu tilviki ertu að dæma hóp þjóðfélagsþegna án þess að hafa nokkur rök fyrir því. Það eina sem þú hefur er það að þér ‘finnst’ það. Það merkilegasta er að þú viðurkennir það fúslega, sem mér finnst bæði fyndið og sorglegt (sorglegt þar sem ég veit að fleiri en þú hugsa svona, sem gerir ekkert annað en að viðhalda fordómunum).

Það eru engin rök fyrir því að börn sem alist upp hjá samkynhneigðum foreldrum hljóti einhvern skaða af eða séu á einhvern hátt verr undir þjóðfélagið búin. Það eru engin gögn sem benda til þess að börn samkynhneigðra foreldra séu nokkuð verr í stakk búin en börn einstæðra foreldra eða börn hinnar tilbúnu kjarnafjölskyldu. Ef eitthvað er, eru fleiri fucked up börn sem koma frá kjarnafjölskyldum en frá öðrum fjölskyldum (yfirleitt alast þau líka upp með það haft fyrir þeim að þeirra fjölskylda sé ‘betri’ og því alast í þeim fordómar líka).

Það eru ‘forréttindi’ tækniþróaðs þjóðfélags að geta framkvæmt tæknifrjóvganir og þar af leiðir er það ekki rétt að banna ákveðnum hópum að njóta þeirra forréttinda. Hvort sem þú ert í hjónabandi, sambúð, gagnkynhneigður, samkynhneigður eða einstæður, áttu að njóta sömu réttinda innan þjóðfélagsins, annað eru fordómar og mismunun.
Ef þú getur sýnt fram á að eiga fyrir uppeldinu og geta sinnt barninu sæmilega, áttu að fá að geta ættleitt. Það er fáránlegt að það séu strangari kröfur gerðar til foreldra gegnum ættleiðingakerfið og tæknifrjóvgunarkerfið en þeirra sem eignast börn á “náttúrulega” mátann. Það er fullt af fólki sem hreinlega ætti ekki að eiga börn, en þar sem það ríður smokklaust út um allar trissur fær það að fjölga sér athugasemdalaust. Fólk sem hins vegar vill eignast börn og er tilbúið til að takast á við ábyrgðina sem því fylgir (sem kemur kynhneigð ekkert við), þarf að standast alls konar kvaðir og óréttlátar kröfur.
Hver er t.d. munurinn á einstæðu foreldri sem vinnur úti og hefur barnið á dagheimili, eða hjónum sem bæði vinna úti og hafa barnið á dagheimili?
Ef einstætt foreldri (eftir skilnað eða fráfall maka) getur alið upp barn, hvers vegna ætti þá einstaklingur sem hefur efni á því að ala upp barn ekki að fá að ættleiða?

Svarið er: fordómar.
Það er rangt að ætlast til þess að skoðanir manns séu gerðar að lögum… lög byggjast á rökum, ekki tilfinningum eða smekk.
Þar sem engin rök eru gegn ættleiðingu eða tæknifrjóvgun samkynhneigðra eða einstæðra, eru lög sem banna það eingöngu byggð á tilfinningum, smekk og fordómum þeirra sem setja lögin og eru þar með óréttlát og órökstyðjanleg lög sem ber að afnema.

Félagslegar kannanir styðja ekki fullyrðingar um að börn einstæðra foreldra eða samkynhneigðra foreldra verði fyrir einhverjum skaða vegna þeirra aðstæðna. Fátækt hefur meiri félagsleg áhrif en fjölskyldusamsetning.

Hvað varðar hjónabönd, þá eiga samkynhneigðir að hafa fullan rétt til þeirra - allavega lagalegan rétt. Trúfélög hafa fullan rétt til að setja reglur um hjónavígslur innan félagsins.
Á Íslandi er hins vegar ríkisrekin þjóðkirkja og því væru allar slíkar reglur brot á mannréttindum þjóðfélagsþegna (við borgum fyrir þetta bákn með sköttunum okkar hvort sem okkur líkar betur eða verr).
Sértrúarsöfnuðir sem ekki hljóta ríkisstyrki hafa því rétt til að hafna hjónavígslu samkynhneigðra, en ekki Þjóðkirkjan eða aðrir söfnuðir sem þiggja ríkisfé.
En burtséð frá öllum trúfélögum, þá eiga samkynhneigð pör fullan rétt á þeim lagalegu réttindum sem gagnkynhneigð pör njóta í “vígðri sambúð” eða hjónabandi.

Ég viðurkenni alveg að ég hef áhyggjur af því uppeldi sem börn hljóta hjá samkynhneigðum. Ég viðurkenni það fyllilega að vissulega eru einstaklingar í þeim hópi sem myndu standa sig frábærlega sem uppalendur.

Allt í lagi með það, þú hefur rétt til þess að hafa áhyggjur, þó þær séu ekki byggðar á neinum rökum. Ég hef líka áhyggjur af því uppeldi sem börn hljóta hjá fólki með aðrar pólítískar skoðanir, eða hjá fólki sem drekkur mikið.
Vissulega eru einstaklingar sem standa sig frábærlega sem uppalendur við slíkar aðstæður. En þar liggur einmitt hundurinn grafinn. Kynhneigð og samsetning fjölskyldunnar hefur engin áhrif á þetta, því einstaklingar eru misjafnir og það er engin ein “rétt” aðferð til að ala upp barn. Allir uppalendur hafa sínar aðferðir… ég þarf ekki að vera sammála þeim til að þær hafi þau áhrif sem foreldrarnir vildu hafa. Ég þarf ekki einu sinni að vera sáttur við áhrifin - ekki mitt að ákveða.

Við sem viljum lifa í frjálsu samfélagi höfum ekki rétt til að lögleiða okkar smekk. Við höfum ekki rétt til að takamarka réttindi annarra bara vegna þess að það hentar ekki okkar fyrirfram mótuðu skoðunum á því hvernig við álítum að þjóðfélagið eigi að vera, það er ekkert annað en fasismi.

Það hefur verið rannsakað aftur og aftur í bandaríkjunum t.d. hvernig uppeldi barns hjá samkynhneigðum foreldrum vindur fram, og niðurstöðurnar eru á þá leið að ekkert bendir til þess að börnin beri neinn skaða af því. Þær steríótýpur að lesbíur séu einhvernveginn minna móðurlegar við börn sín, eða að hommar séu verri feður en annað fólk hafa verið hraktar, rannsókn eftir rannsókn, þar sem hundruð barna koma við sögu. Ekki hefur heldur fundist flugufótur fyrir því að börn samkynhneigðra séu líklegri en önnur til að verða sjálf samkynhneigð, og því síður að þau séu líklegri til að verða fyrir kynferðislegri misnotkun. Ég held að þú vitir í reynd ekki margt um “meirihlutann” Xavier, enda er það svo að það sést minnst af honum í daglegu lífi og fjölmiðlum.

Ástæðan fyrir því að haldin er hátíð sú árlega sem nefnd er Hinsegin Dagar er að hún fagnar Stonewall-uppþotunum í New York 1968, þegar samkynhneigðir snerust með uppreisn gegn langvarandi lögregluofsóknum á hendur þeim. Viðburðurinn markaði upphaf baráttunnar til þess að jafna réttindi samkynhneigðra og gagnkynhneigðra. Á vesturlöndum er sú barátta víðs vegar vel á veg komin, en ég held að hvergi sé hún að fullu unnin, og ef við leitum til minna þróaðra ríkja er þessi barátta varla ennþá hafin. Það eina sem þú þarft að fatta er að það er í eðli sínu rangt að mismuna eða beita á annan hátt óranglæti fólk sem elskar fólk öðruvísi en þú.
Ef þú fellst á það lendirðu í þversögn við sjálfan ef þú ætlar að meina því hitt eða þetta, það er til margt samkynhneigt fólk sem hefur trúartilfinningu og finnst það útskúfað og annarsflokks manneskjur af því að það getur ekki staðfest löngun sína til skuldbindingar með þeim hætti sem trú þeirra býður þeim.
Enn fleira samkynhneigt fólk held ég að langi til að taka þá ákvörðun að ala upp barn. Getur þú, Xavier, horft í augun á slíkri manneskju og sagt henni að henni skuli það ekki leyfast? Hvernig rökstyðurðu það, með öðru og meira sannfærandi en því að það sé þín persónulega skoðun? Ég held að ég myndi vilja meira en það…

Finnst þér ekkert undarlegt að hvaða jói og gunna sem er geta lent í því fyrir slysni að eignast barn saman, á meðan fólk sem eftir mikla ígrundun og pælingar tekur meðvitaða ákvörðun um slíkt skuli ekki mega það? Hvort ætli séu líklegri til að vera ábyrgir, góðir foreldrar?

Hvað er annars slæmt við að það sé “inn” að vera víðsýnn og leyfa minnihlutahópum að njóta jafnræðis við aðra? Er slæmt að vera stuðningsmaður þess að samkynhneigð sé ekki glæpur í útlöndum? Er einhvernveginn meira í lagi að styðja Amnesty International berjast gegn pólítískum samviskuföngum?

Ég held að þú sért ekki svo mikill hommahatari Xavier, þú bara lyktar af dálítilli hræsni sem þú reynir að gera þig löglega afsakaðann fyrir með þeirri gömlu klisju að þú eigir fullt af frábærum gay vinum.

Af hverju?

Allt í lagi að hafa skoðanir. En það minnsta sem maður getur gert er að koma með rök.

Já leiðinlegt að rökræða við þá sem geta ekki komið með rök fyrir máli sínu.

Maður skilur þetta þegar kemur að leikskólabörnum. Stelpurnar segja að strákarnir séu ógeðslegir “af því bara” og koma með engin rök fyrir því. En maður býst við að eldra fólk komi með rök fyrir máli sínu.

Af hverju annars að tjá þig um þetta í umræðu ef þú hefur síðan ekki kjark í að ræða málið frekar?

Góð hugmynd! Refsum bara hommunum en ekki personunni. Já og svo ef hommarnir gera minna af því að vera hommar og meira af því að vera persónur þá verður þetta bara í lagi.

Er ekki erfittað bera höfuð sem er svona fullt af steypu?

Hvað rétt hefur Gunnar eða nokkur annar að segja að þeir einir getið skilgreint eða boðað HINU EINU RÉTTU KRITINNA TRÚ og SIÐFRÆÐI?

Ég sem trúaður maður hef sagt á öðrum þræði að ég treysti mínum Guði til að afgreiða mál sín sjálfur.

Ef við segjum að:
við og allt í heiminum erum Hans sköpun
að Hann sé almáttugur
að samkynhneigð sé á móti Hans vilja
erum við ekki um leið að segja að hann sé annaðhvort búin að skapa eitthvað sem reyndist mistök (og er þar af leiðandi ekki alvitur Guð) eða að Hann sé ekki almáttugur þar sem hann getur ekki losað heimin við homma?

Í Gamla Testamentinu má finna nokkur dæmi þar sem Guð lætur drepa heilu kynslóðirnar eða samfélögin. Hann kann trixið að breyta mönnum í saltstauka. Munaði Honum nokkuð um að afgreiða alla homma þannig ef Gunnar hefur rétt fyrir sér?

Ég sem trúaður maður get alveg sætt mig við grimd Guðs í Biblíunni vegna þess að þessi bók er einungis mannana túlkun á orðum og hegðan Guðs. Í mínum huga er Guð fullkomin en ekki við. Guð gæti alveg sent okkur tölvupóst eða ritað sínar leiðbeiningar í eld á Esjuna ef Hann telur okkur þurfa handbók í að vera góð. Fordæmi fyrir því þegar Hann færði Móse leirtöflurnar með boðorðunum. Þess í stað hefur Hann veitt okkur frjálsan vilja og SAMVISKU.

Ég ætla að biðja ykkur að rugla ekki saman Kristni og það sem Gunnar er að boða. Hvað umræðuna um samkynhneigð varðar þá hafa fáar stofnanir hjálpað baráttu samkynhneiðgra jafn mikið og Þjóðkirkjan á undanförnum áratug eða svo.

Veit allavegna að kristinn trú hefur gert meira fyrir íslendinga en hommar og lesbíjur…

Nú var það mikið deilumál almennt áður fyrr með það að ættleiða almennt. Að fólk sem að eru ekki raunverulegir foreldrar ali upp börn sem sín eigin, hvað þá af öðrum kynþætti. Og hafa þau börn lent í fordómum samfélagsins. Samt sem áður var augljóslega þess virði að berjast fyrir breyttum viðhorfum heldur en að gefast upp á ættleiðingum almennt.

Börn taka því fjölskylduformi sem þeim býst sem eðlilegum hlut. Og benda rannsóknir til að samkynhneigðir séu ekkert verri uppalendur en aðrir. Eini gallinn eru fordómar frá einstaklingum eins og þér sem þarf að útrýma. En því miður þá er það oft þannig að það þarf bara að stökkva í djúpu laugina og aðlaga samfélagið að því seinna. Besta leiðin er að gera hlutina sýnilega.

Því miður, Tómas minn, þá er enginn fæddur í þetta hlutverk. Dæmin um slæma uppalendur (að ekki sé talað um beinlínis misþyrmingar á börnum) eru nógu mörg til að sanna það - og þá er ég að tala um gagnkynhneigða “uppalendur”.

Auðvitað eru foreldrar manns hæfari en hommar eða lesbíur

En hvað ef foreldri reynist vera hommi eða lesbía? Missa þau einhverja hæfileika við það? Það eru því miður ekki allir sem átta sig á sinni kynhneigð strax við 13 ára aldur.

Varðandi fjárhagslegt öryggi. Tveir hommar eru því miður oftar með talsvert meira fé milli handana en karl og kona - enda kynjamunur í launamálum.

Sjaldnast hefur kona sem lætur frá sér barn nokkuð um það að segja hvar það endar. T.d. munaðarleysingi í Rumeníu (hefur þú séð myndir frá hælunum þar?) getur varla lent á verri stað.

Hugsar þú mikið um hvað mamma og pabbi eru að gera inn í herbergi?

“Persónulega er ég á móti samkynhneigð, en ekkert á móti samkynhneigðum fólki.
”

haha… alltaf jafn aulalegur oxymoron frasi…

restin er samsull fordóma og skringilegra hugleiðinga.

Hvað áttu annars við með orðunum “foreldrar manns eru hæfari en hommar og lesbíur, því þau voru fædd í það hlutverk”

Við nákvæmlega hvaða fólk áttu við með “foreldrar manns” ?

Hvernig þykist þú vita í hvaða hlutverk fólk fæðist? Það er vissulega svo að samkynhneigð virðist að einhverjum hluta til vera líffræðileg, þótt illa hafi gengið að finna nákvæmlega ástæðuna, en hvað með foreldrahlutverkið? Hvernig heldur þú því fram að einhverjir hljóti að vera óumflýjanlega fæddir til þess?

Ég held að þú vitir ekkert hvað þú sért að segja kallinn…

ps. þess má til gamans geta að samkynhneigðir hafa á öllum tímum alið upp börn, en nú á síðustu áratugum hefur það verið rannsakað af kostgæfni hvernig það virkar. Niðurstaðan: Samkynhneigðir standa sig á engan hátt verr í sínu foreldrahlutverki, og afkvæmi þeirra sýna engin merki þess að líða fyrir fjölskyldu sína.

Já þetta er ótrúlegt.

T.d. í Nígeríu. Þar er löglegt að vera lessa en þú getur fengið dauðadóm fyrir að vera hommi. Maður sér fyrir sér gagnkynhneigða stjórnmálamenn sem hugsa með typpinu.

ættir að kunna að fara með frasann rétt áður en þú notar hann, illa skrifandi fáviti.

Í raun er fáránlegt bara að gera þá kröfu að þeir sem að ættleiði þurfi að vera súperforeldrar.

Hvaða hálfviti sem er getur eignast börn náttúrulegu leiðina. Ekki eru stjórnvöld að fara á heimili og rífa börn af þeim sem þau telja vera óhæf.

Ég er samt ekki að segja að það eigi ekki að gera neinar kröfur. En núverandi kröfur eru í öfgum.

Eftirspurn eftir börnum er mikið minni en framboðið. Það eru milljónir barna þarna úti á lélegum stofnunum eða að svelta til dauða. Því fleiri sem fá að ættleiða, því betra. Ekkert vit í þessari takmörkun.

Annars er ég sammála þér með skilaboðin.

Við eigum líka ekki að láta önnur siðferði erlendis stjórna því hvernig við stjórnum okkar landi. Ef við viljum gera djarfa hluti eins og að veiða hvali, leyfa samkynhneigðum að ættleiða eða að lögleiða fíkniefni. Þá gerum við það óháð áliti annarra þjóða. Þetta er okkar land og þjóð og við höfum þetta eins og okkur sýnist. Vona bara að við göngum ekki í Evrópusambandið því þá mun þetta versna en þá meira, jafnvel tekið af okkur að fá að skjóta flugeldum um áramótin.

Lönd hættu ekki að leyfa ættleiðingar til Svíþjóðar. Þau sem að samþykktu ekki ættleiðingar til samkynhneigðra tóku það bara sérstaklega fram að þau ættu að fara til gagnkynhneigðra para.

Við verðum bara að finna land/lönd sem að leyfa ættleiðingar til samkynhneigðra. Reyndar myndi ekki saka í leiðinni að fá meiri fjölbreytni í þessa ættleiðingarkerfi okkar, eru þau ekki flest eða öll í Asíu? Ekki að ég sé eitthvað á móti asíubúum, bara fjölbreytni er ágæt. T.d. frá Suður-Ameríku, Afríku eða Austur-Evrópu.

Já en það er einungis eitt sameiginlegt með öllum hommum: þeir eru karlar!

Það er ekki rétt að leyfa fordómafullum að ættleiða börn því að barnið mundi fá skemmda ímynd af fólki.

Já ég gat ekki hætt að slefa. Datt í hug að hann væri útlendingur, ekki séð hann á senunni.

Lecter ætlaðir þú ekki að hætta að koma á Huga?

Annars nenni ég ekki að svara flestu sem þú varst að segja. Kemur með ýmisar fullyrðingar og talar eins og kristin trú sé heilagur sannleikur sem allir verði að fara eftir.

Ég hef sérstaklega tekið fram að hjónaband samkynhneigðra eigi aðeins að vera löglegt fyrirbæti og svo fái trúarfélögin að ákveða sjálf hvort það eigi að blessa þau. Ég man líka aldrei eftir því að hafa sagt að vissar skoðanir væru ekki leyfirlegar. Vinsamlegast komdu með tilvitnun þar sem ég sagði eitthvað slíkt.

1. Komdu með sönnun fyrir því að Guð sé til.

2. Komdu með sönnun fyrir því að þetta rit (biblían) sem var skrifað af MÖNNUM endurspegli reglur Guðs. Þar að segja ef hann er til.

Þanga til mun ég leggjast með karlmönnum eins og mér sýnist.

Að dæma af þessum póstum þínum ertu kolfallinn í eigin synd. Ekki að hommast heldur kannski frekar aðra sem þú nefnir.

Vona þín vegna að þessi 3 börn þín reynist öll gagnkynhneigð svo þú þurfir ekki að fylgja fordæmi Abrahams og telja þig tilneyddan til að slátra þeim til dýrðar Guði.

Er það ekki synd að skilja?

Þú átt að vera með eiginkonu þinni þanga til dauðinn aðskilur ykkur. Hvernig væri að standa við það og berjast fyrir hjónabandinu?

Þú ert greinilega ekki þroskaður ef að samkynhneigð myndi eyðileggja vináttu þína við einhvern.

Skil samt ekki af hverju allir nota þessu línu: “og samkynhneigt fólk lætur mig vera á djamminu og útá götu þá er mér sama.”

Samkynhneigðir eru ekkert að eltast við gagnkynhneigða neitt sérstaklega. Auðvitað getur komið upp misskilningur og þá er hægt að leiðrétta það án þess að vera að skapa vandræði. Auðvitað kemur það fyrir, en það kemur líka fyrir að gagnkynhneigðir reyni við samkynhneigða. Karlar að reyna við lessur og konur við homma. Ég hef oftar orðið vitni af því en öfugt. Og þá er ég að tala um dæmi þar sem einstaklingurinn veit það alveg en reynir að “snúa þeim”.

Hvernig veistu annars hvað ég heiti?

Hvað myndi skeð ef allir hættu að fara í framhaldsnám á morgun? Það yrði slæmt, en þar með er ekki hægt að segja að það sé slæmt að hluti þjóðarinnar séu ómenntuð. Þetta öfgadæmi þitt einfaldlega verður ekki að veruleika. Fjölbreytni er alltaf af hinum góða. Það yrði ekki gott ef að allir væru með háskólanám, alveg eins og það yrði ekki gott ef að allir væri samkynhneigðir. Við vitum bæði að hvorugt verður að raunveruleika.

Náttúran reddar sér alltaf með að viðhalda fjölgun. Þú vanmetur líka gáfur mannsins. Ég held að enginn vilji sjá frjósemi minnka eitthvað mikið. Að leyfa ættleiðingar samkynhneigðra ætti einmitt að fjölga Íslendingum þar sem flestar ættleiðingar eru á erlendum börnum. Heldur þú að ef að allir yrðu samkynhneigðir á morgun, að fólk myndi bara klóra sér í hausnum og horfa upp á þjóðina deyja út? Auðvitað ekki. Manneskjan er gáfaðari en það.

Það er meira að segja til dæmi um samkynhneigða sem stunda kynlíf með hinu kyninu í þeim eina tilgangi að eignast börn. Karlmaður getur líka haft sáðlát í glas og eina sem kona þarf er ódýrt áhalda sem notað er til þess að sprauta vökvanum upp leggöngin. Þetta er algeng aðferð hjá lesbíum sem fá sæði frá gjafa sem þær þekkja. Mjög hentugt væri að stofna samtök tileinkuð þessu þar sem lessur sækja um að fá sæðisgjöf frá samkynhneigðum mönnum.

Fyndið annars að þú tali á sama tíma að þú viljir frjálsara samfélag og að aukin réttindi samkynhneigðra séu slæm. Þetta fer ekki saman.

Annars er ég ósammála að við séum eitthvað aftarlega. Við erum nútímalegri í hugsun en flestir Bandaríkjamenn, sem á víst að vera aðal heimsveldið.