Tjah, svo lengi sem skuggi notar vegina og sorphirðuna sem skattpeningarnir mínir fara í getur hann slept því að reykja hass eins og vitleysingur. Well, ef skuggi vill gera það sem hann vill við sinn líkama getur hans líkami bara hafst við í óbyggðunum.

Þú missir af punktinum, sem er sá að kerfið í USA er slæmt, en ekki bara vegna þess að ‘kaninn klúðraði því’. Aðalmálið er að þar höfum við öfgakennda og útsprengda mynd af því hvað getur gerst í þjóðfélagi þar sem heilbrigðiskerfið er einkavætt.

Lágmarkslaun í USA eru lægri en á Íslandi, en kaupmáttur heimilanna er meiri. Fólk á lágmarkslaunum í USA lifir svo sem engu rósalífi eins og ég minntist á áður, en það gerir fólk á lágmarkslaunum á Íslandi ekki heldur. Hérna er öll neysluvara mjög ódýr, en á móti kemur að húsnæði í stórborgum eins og LA er mjög dýrt. Til að fólk hafi góða atvinnu þarf það að búa á stöðum þar sem vinnuna er að hafa (ég er í kvikmynda og tölvubransanum og því er ég hér, annars væri ég alveg til í að búa upp í sveit með hesta, sem væri ódýrara en að búa hérna og mun friðsamara).

En þú talar um það vanti meiri samkeppni í heilbrigðiskerfið?

OK, skoðum aðeins hvað það leiðir af sér.

1. lyfjaframleiðendur/seljendur keppast við að selja lyf sem halda niðri einkennum en lækna ekkert (sem er eðlileg viðskiptaákvörðun, 10 töflur á 5000kr stk í eitt skipti til að lækna, 2 töflur á 200kr stk daglega til æviloka. Augljóst hvar er meiri hagnaður.)

2. lyfjaframleiðendur/seljendur eyða meiri tíma og orku í að ‘laga’ smákvilla en alvöru sjúkdóma. Það er engin tilviljun að bónerpillur og lyf gegn skalla eru komin á markað án þess að það bóli á krabbameinslækningu.

3. sjúkrahús taka ákvarðanir byggðar á greiðslugetu sjúklingsins, eða gæða tryggingaskilmálanna; ákvarðanir eru ekki lengur einfaldlega byggðar á því hvað er sjúklingnum fyrir bestu.

4. samkeppni felur í sér tvennt. Verðstríð og ‘þjónustuauka’ (sbr. þú færð meira fyrir peninginn hjá okkur). Þetta hefur í för með sér þá þróun að heilbrigðisfyrirtæki fara að spara og skera niður eins og hægt er, til að halda verðinu niðri - sem er jú ágætt útaf fyrir sig, en lestu áfram. Það felur í sér að kaupa ódýrara vinnuafl, ódýrari vélar og tæki, ódýrari lyf og auka vinnuálagið á starfsfólkið. Það kann að líta vel út á pappír, en á endanum er það sjúklingurinn sem þetta bitnar á.

5. með aukinni samkeppni þurfa heilbrigðisfyrirtæki að tryggja sér eins mikinn hagnað og unnt er. Því er orðið mjög algengt hérna að lyf séu auglýst í fjölmiðlum (blöðum, útvarpi, sjónvarpi og vef). Þá er ég ekki að tala um lyf sem þú færð í Hagkaup eins og Magnyl eða eitthvað álíka, heldur lyf sem þú færð aðeins gegn lyfseðli. Þar sem hagnaðurinn er aðalmálið, þarf seljandinn að stækka neytendahópinn eins og hægt er og því eru taldir upp alls konar kvillar sem nánast allir eiga við að stríða. “Andar þú reglulega? Þá þarftu Nefólín.” eða eitthvað álíka gáfulegt. Þetta leiðir af sér að lyf komast á markað sem hafa ógurlegar aukaverkanir og eru oft verri en kvillinn sem verið er að lækna. Frægt er nýtt dæmið um VIOXX, sem eru verkjartöflur sem þú þarft að fá gegn lyfseðli. Ein sjónvarpsauglýsingin var kona sem keyrði skólabíl og var oft að fá hausverk þegar krakkarnir voru óþekkir í skólabílnum. Hún tók VIOXX sem virkaði svo vel að hún tók það alltaf á morgnana svona til öryggis. Þetta þótti auðvitað stórsniðugt… fá fólk til að taka lyfið daglega, hvort sem það þarf á því að halda eða ekki. Jæja, hvað gerist svo… nýlegar rannsóknir benda til að um 140.000 manns hafi fengið hjartaáfall af völdum þessa lyfs á undanförnum 5 árum og þar af hafi um 60.000 látist. Ekki nema 20x fleiri en létu lífið í hryðjuverkaárásunum 11. september 2001. Einhvern vegin sé ég ekki fyrir mér neinar hernaðaraðgerðir gegn lyfjaframleiðandanum, enda mjög stór styrktaraðili kosninganefnda ýmissa stjórnmálamanna, alla leið upp í Hvíta Húsið.

Þegar samkeppnin og hagnaðurinn skiptir meira máli en heilbrigði sjúklingsins, hættir kerfið í raun að vera ‘heilbrigðis’ kerfi og væri réttara að kalla það ‘sjúkdóma’ kerfi. Án sjúkdóma færu fyrirtækin á hausinn og það vilja hlutabréfaeigendur alls ekki.

S.s. einfaldasta leiðin til að koma í veg fyrir að sjúkdómar séu læknaðir, er einkavæðing heilbrigðiskerfa. Ég ekki ekki að segja að ríkið eigi að reka kerfið (við vitum öll hversu ‘vel’ ríkið rekur alla opinbera starfsemi), heldur aðeins að borga fyrir það með skattpeningum úr ákveðnum heilbrigðissjóði. Það má í raun líta á það sem heilsutryggingu þar sem allir fá sömu þjónustuna, sama hversu há iðgjöld þeir borga í formi skatta. Kerfi sem hjúkrar litla manninum jafn vel og þeim stóra. Ef þú vilt svo kaupa þér aukaþjónustu á öðrum sjúkrahúsum er þér það velkomið, en það verður að vera til kerfi sem veitir ÖLLUM heilbrigðisþjónustu, jafnvel atvinnulausum og/eða heimilislausum.

Frelsishugsjónin er góð og ég er sammála henni, en þar sem hugsjónin byggist á því að þú megir gera hvað sem þú vilt svo lengi sem það veldur ekki öðrum skaða, þá er erfitt að fella hana inn í þjóðfélag þar sem fátækasti hópurinn á ekki rétt á lækningu. Þar er það íhaldssemi þeirra sem betur mega sín sem skaðar litla manninn (íhald í peninga, vilja ekki borga nokkrar krónur í skatta sem gætu bjargað mannslífum).
Mannslífin verða alltaf að hafa forgang, jafnvel þó það þýði að við getum ekki gert ‘allt’ sem okkur sýnist.

Bara til að hafa það á hreinu, hér í USA telst ég hvorki Demókrati né Repúblíkani (bjakk), heldur er ég það sem kallast Liberal Libertarian, eða Frjálslyndur Frjálshyggjumaður (sem kann að hljóma eins og tvítekning, en það eru til íhaldssamir Frjálshyggjumenn líka).
Enginn flokkur á Íslandi samræmist mínum pólitísku skoðunum, þannig að ég get ekki lýst mig eitt eða neitt í íslenskri pólitík.

Kíktu á http://www.libertarian.com og lestu þér til um þá stefnu.
kíktu á http://www.theadvocates.org/quiz.html og taktu prófið og sjáðu hvar þú stendur.
Eins og ég sagði áður, ég er Liberal Libertarian (sem ég vissi svo sem áður en ég tók þetta próf).

Þessi umræða er reyndar komin langt út fyrir málefnið…
Lögleiðing fíkniefna myndi ekki hafa aukna neyslu í för með sér. Það kann að koma mörgum íhaldsmönnum á óvart, en þeir sem vilja prófa fíkniefni hafa gert það nú þegar. Þeir sem ekki vilja þau, hafa það ekki. Það að efnin eru bönnuð hefur ekkert með það að gera. Það er einfaldara fyrir unglinga að kaupa sér dóp en áfengi og tóbak, enda eru fíkniefnasalar ekki mikið í því að biðja kaupandann um skilríki. Lögleiðing breytir ekki neysluvenjunum, hún bara dregur úr álaginu á fangelsin og réttarkerfið. Lögleiðing í öðrum löndum hefur alls staðar haft í för með sér samdrátt í neyslu og stórlega lækkaða glæpatíðni.

En ég geri mér líka grein fyrir því að ég og allir aðrir sem vilja að fíkniefni séu lögleidd erum í miklum minnihluta og því nánast engar líkur á því að mér endist aldur til að sjá það gerast.

Með því að einkavæða heilbrigðiskerfið þá myndi skattur lækka gífurlega, og fólk myndi hafa mikið meiri pening milli handanna. Og eiga efni á því að fá sér tryggingu.

OK, hugsum þetta aðeins.
Tryggingafyrirtæki er í rekstri til þess að græða peninga.
Þar af leiðir að tryggingafyrirtæki mun leita leiða til að þurfa ekki að borga þér ef þú þarft á þeim að halda (rétt eins og þau gera í dag).
Þar sem fólk er misheilbrigt frá náttúrunnar hendi og lifir oft óheilbrigðu líferni, þá er nokkuð öruggt að tryggingafélag mun reyna að koma sér hjá því að veita þér heilsutryggingu ef þú ert í áhættuhópi.
Ef þú t.d. reykir, þá er mun líklegra að þú þurfir á heilbrigðisþjónustu að halda og því munu tryggingafélög annað hvort neita þér um tryggingu eða heimta himinhá iðgjöld.
Sama má segja um of feitt fólk, nú eða bara fólk þar sem mikið er um krabbamein í fjölskyldunni, þó svo það séu engin hörð sönnunargögn sem sýna fram á bein tengsl milli genamynsturs og krabbameins.

Ég held við getum verið sammála um að þetta sé það sem muni gerast, enda er þetta það sem hefur gerst í BNA og hefur ekkert með lágmarkslaun að gera, heldur eingöngu með hagnaðarmöguleika tryggingafélaganna að gera.
Með það í huga, þá er hægt að bóka að einkavæðing heilbrigðiskerfisins á Íslandi myndi leiða til þúsunda einstaklinga án heilsutryggingar, ýmist vegna fátæktar eða slakrar heilsu.

Semsagt, meðallaun þegnanna hafa ekkert með þetta að gera og því fellur þessi röksemdafærsla þín um sjálfa sig.

Heilbrigðiskerfið á Íslandi er á niðurleið eingöngu útaf pólitík, þar sem fjármagn í kerfið hefur ekki verið stöðugt.
Það þarf ekki endilega að ríkið reki sjúkrahúsin, en það þarf að vera ríkistrygging til að tryggja að allir eigi greiðan aðgang að kerfinu.
Heilbrigðiskerfið í Kanada er ágætt dæmi. Tommy Douglas, fyrrum leiðtogi demókrataflokksins í Saskatchewan (og afi Kiefer Sutherland) var maðurinn á bak við það og er af flestum Kanadabúum talinn einn merkilegasti og áhrifamesti Kanadamaður síðustu aldar. T.d. var hann valinn “The Greatest Canadian” í nýlegri skoðanakönnun á vegum Canada Broadcasting Corporation, þannig að svo virðist sem Kanadabúar séu ánægðir með kerfið.

Einkavæðing sem slík er ágæt, en sumt er betra að við sjáum um í sameiningu (sem er það sem ég er að tala um, sameiginleg fjármögnun, ekki ríkisrekstur), heilbrigðiskerfið er þar efst á blaði.

Ef þú kemur á bráðamóttöku og læknirinn á vakt neitar þér um þjónustu af pólitískum eða persónulegum ástæðum, er ósköp einfalt mál að hann skal sviftur réttindum strax og rekinn með skömm, hvort sem þú hlýtur skaða af hans ákvörðun eða ekki. Ef þú hlýtur skaða af, er hann persónulega ábyrgur, sem og hans atvinnuveitandi.
Hans starf er að veita sjúklingum læknishjálp sem á þurfa að halda, hvort sem þeir eru stórir, litlir, sætir, ljótir, gulir, brúnir, hvítir, rauðir eða grænir (sem er ekki óalgengt ef menn eru veikir), hreinir, skítugir, edrú, druknnir, dópaðir eða meðvitundarlausir.
Þú þú sért með saur upp á maga, ber honum skylda til að hjálpa þér. Að sjálfsögðu ber honum að sýna ýtrustu varúð, en hann má ekki láta þig liggja án aðstoðar ef hann er á vakt. Mjög einfalt mál. Þetta er starfið sem hann tók að sér. Ef hann getur ekki sinnt því, á hann að finna sér eitthvað annað að gera.

Skil ekki alveg hvað þú ert að fara með byssusamlikinguna. Ekki sambærileg í þessu tilviki… í raun bara tóm þvæla.
Ef þú ert strætisvagnabílstjóri, þá færðu ávítur eða ert jafnvel rekinn ef þú keyrir ekki vagninn eða hleypir ekki inn farþegum. Hvað ef þú hleypir ekki inn farþega afþví að hann er fyrrum kærasti systur þinnar og þér fannst hann leiðinlegur? Er það allt í lagi?
Bifvélavirki getur ekki neitað að gera við bleikan bíl afþví að honum finnst ekki rétt að bílar séu bleikir. Bíll er bíll er bíll. Sjúklingur er sjúklingur er sjúklingur.
Það er ekki undir lækninum komið hvort hann veitir læknisþjónustu. Á meðan hann er á vakt, ber honum skylda til þess. Punktur.

“Hlutfallslega er líklegra að þú verðir ofbeldishneigður af því en flestum öðrum fíkniefnum. ”
-Flestum öðrum fíkniefnum.

“Þetta er alvarlega sjúkt fólk sem er komið langt á botninn með neyslu sinni.”
-Einmitt, og það verða fleiri svona sjúkir ef þetta er alltílæ. Ég er handviss um að þeir vilji ekki vera sjúkir.

Hvaðan hefurðu þær tölur?

Fyrir ekkert svo löngu var byrjað að nota þessi efni. Fólk hefur drukkið og reykt miklu lengur. Ef að það yrði fyrst verið að spá í reykingum og áfengi núna um þessar mundir efast ég um að það yrði löglegt…

Þannig að þú átt bara að fá að velja hverja þú vilt borga fyrir og hverja ekki ?

Ekki vil ég eitthvað sérstaklega styrkja offitusjúklinga með mínum skattpeningum. En ég verð að vera raunsær og átta mig á því að ég sjálfur geri skaðlega hluti og einnig allir sem ég þekki.

Það er mjög þröngsýnt að lýta á A sem eitthvað sem “á ekki að borga undir rassgatið á fólki” en svo er það bara allt í lagi þegar kemur að B.

En hvernig lýst þér á að láta bara offitusjúklinga deyja á götunni ? Ekki viltu borga undir rassgatið á þeim ? Er það nokkuð ? Er það eitthvað betra en að borga undir dópista ?

Það var í eitthverri grein sem þú skrifaðir fyrir nokkru.

En þá kemur spurninginn, Hver er sá sem getur áhveðið að það sé góð regla?
Fólk á alltaf eftir að vera ósammála með alla hluti(já það eru hlutir sem flestir eru sammála um).

“Algjört frelsi á meðan það skaðar ekki aðra”

En það er ekki algjört frelsi, sorry

Kanski er ég bara að fara í hringi hérna?

Einmitt!

Þar komstu að rót vandans, hvar við setjum mörkin.

Áfengi og tóbak er leyft og helmingur þjóðarinnar er dauðvona vegna þess. Síðan kemur kannabis. Já, fínt, þetta svipar til tóbaks. Hver er munurinn? Af hverju má ég reykja sígarettur en ekki hass? Nú, því að hætta hér? Kommon, amfetamín er ekkert verra, tökum pillu eða tvær á mánuði, ekkert mál að hætta ef ég þarf á því að halda. Hvað er eftir? Heróín! Já, það er ekki hægt að skilja það eftir eitt og yfirgefið.

Þið getið ekki sagt að neysla fíkniefna komi engum öðrum við nema ykkur sjálfum. Hún hefur áhrif á allt samfélagið. Það kostar ríkið pening að takast á við fólk sem hefur kosið að neyta vímuefna. Það kostar peninga að hafa fólk inni á Vogi, að meðhöndla krabbameinssjúkt og hjartaveikt fólk og sinna andlegu sködduðu fólki sem tók þá ákvörðun að gera eitthvað sem “kemur engum öðrum við”. Ég held að ég sleppi gömlu góðu klisjunni um áhrif vímuefnaneytenda á fjölskyldu og vini.

Fólk drepur fyrir 500 krónur til þess að redda næsta skammti og það fremur sjálfsmorð vegna þess að það er fast í vítahring sem það kemst ekki út úr. Með lögleiðingu værum við að sætta okkur við misnotkun þessara efna og afleiðinga þeirra líka.

Úps, ég las svarið þitt greinilega ekki nógu vel…

Ekki ertu að segja mér að þú viljir láta lögleiða heróín, kókaín og þessi sterku eiturlyf?

En eins og ég sagði þá nenni ég bara ekki að rökræða þetta, ég efast um að þú getir breytt minni skoðun og öfugt.

Það sem ég er að segja er að ég veit að það er ekki til nein ofurlausn og ég er að segja að Binni og frjálshyggjupakkið nái ekki að breyta skoðun minni á málinu þó einhverjar svona greinar komi.

Fólk er fífl, það geta bara ekki allir haft vit fyrir sér og stundum verður Ríkið bara að taka málin í sínar hendur.
Það er mitt álit…

Urr..

Þú quote-ar ekki bara og segir svo ekkert hvaðan þú fékkst þessar heimildir.

held það sé alveg óþarfi að lögleiða sjálfsmorð sérstaklega. Þau eru varla bönnuð núna og ekki eru menn dæmdir fyrir sjálfsmorðstilraunir.

Hnakkadjöfull