Algerlega sammála þér MinnaMinna.
Ég er hlynntur myndbirtingum af glæpamönnum en því aðeins að þeir hafi hlotið dóm. Þá hefur sekt þeirra sannast, en fram að því teljast þeir saklausir samkvæmt lagana hljóðan og hafa réttindi samkvæmt því.
Myndir af dæmdum barnaníðingum á að hengja upp sem víðast, og undantekningarlaust í öllum skólum.

Lotti

Jámm góð grein og ég er hjartanlega sammála öllu sem í henni segir. Það er einmitt verið að dreifa þessum sora frítt í mínum skóla, og manni hreinlega blöskrar. Þetta blað er komið á svo lágt plan , og ég harma það að svona æsifréttamennska skuli vera að ná fótfestu á Íslandi.

Kv. Stefán

Því fyrr sem þessi klósettpappír fer á hausinn því betra!

Ótrúlegt rusl blað. Þessi lögregluskýrsla var líka bjánaskapur að birta, hvað kemur það okkur við að sjá þessar yfirheyrslur? Nákvæmlega ekki neitt. Hver veit nema þetta hafi spillt rannsókn og sett fólk í verulega hættu? Það er einungis tímaspurs mál þar til þeir eyðileggja varanlega líf saklausrar manneskju á forsíðunni ef þeir hafa ekki þegar gert það. Þeir eru að gefa blaðið sí og æ í skólum og verslunarmiðstöðum. Þeir sem lásu blaðið í dag tóku eftir að það sem fyllti baksíðuna var frétt um að Dorrit hafi reynt að fljúga með útrunnum miða með dramatískum titli. Svo þegar vandlega var rýnt í greinina kom fram að það voru mistök afgreiðslu í leifstöð en ekki henni að kenna, þvert á anda greinarinnar í heild.

DV eru bara desperate að einhver kaupi blöðin sín. Skrifa einhverjar rosa æsifréttir í von um að fólki finnst það spennandi og kaupi blöðin sín. Þeir eru bara að skjóta sig í fótinn með þessu og er ég nokkuð viss að frekar fækki áskrifendum með þessu áframhaldi en að þeir fjölgi áskrifendum. Ég vona innilega að þeir fari að hætta bráðum að gefa út þennan skeinipappír.

Hér er litlu við að bæta. Þessir viðbjóðar (Illugi J. og Mikael T.) eru að eyðileggja þjóðfélagið mitt. Ég segi nú bara, ef einhver myndi drepa þá, þá væri það erfitt mál fyrir lögregluna að leysa!
Eða eins og sagt var í Ford Fairlane: “As to who would want to kill Johnny Crunch - the line forms on the left”

Ég vil óska ykkur til hamingju. Þið eruð fólkið sem eru bestu auglýsingarnar fyrir blaðið.

Þetta er umfjöllunin sem þeir vilja fá.

Það er ekkert að þessum fréttaflutningi. Þetta er allt satt og þeir brjóta engin lög. Þeir segja ekki dæmdur barnaníðingur ef hann er ekki dæmdur heldur maður sem hefur játað, og það er það sem þeir segja.

Ef ykkur langar að vita nöfnin á þessum mönnum þá er það ekkert mál. Þetta er í gagnabönkum hjá héraðs- og hæstarréttardómi.

Saklaus uns sekt er sönnuð. Það er rétt. En þeir eru ekki að sakfella neinn.

því eins og þeir segja sjálfir, dv - segir fréttir.

Ég heyrði í Illuga Jökulssyni í útvarpinu um daginn þar sem hann var að útskýra stefnu DV um nafn- og myndbirtingar á fólki sem hefur verið ákært en ekki dæmt fyrir glæp.

Illugi vildi meina að það væri afar útbreiddur misskilningur að með því að birta myndir af grunuðum afbrotamönnum væri DV á einhvern hátt að “dæma” viðkomandi. Slíkt væri fjarri lagi, sagði Illugi, heldur væri þessi umræða aðeins uppi á borðinu afþví það hefur aldrei tíðkast á Íslandi að stunda svona nafn- og myndbirtingar. Erlendis væri þetta hinsvegar mjög algengt. DV væri, með þessum nafnbirtingum, í raun að sinna eftirlitshlutverki sínu (og auðvitað líka að selja blaðið).

Ég er að nokkru leyti sammála Illuga. Ef maður skoðar virt erlend blöð, t.d. New York Times, sést að þau víla ekki fyrir sér að nafngreina einstaklinga sem eru sakaðir um glæpi. Reyndar er það svo að blöðin vilja meina að það að nafngreina ákærða einstaklinga sé nauðsynlegur hluti af eftirlitshlutverki fjölmiðlanna með ríkisvaldinu.
Hugsunin er sú að ríkið skuli ávallt vinna fyrir opnum tjöldum og skiptir þá ekki máli hvort um er að ræða lagasetningu, stjórnsýsluákvarðanir eða ákæruvaldið. Ef ríkið þarf að gefa upp nöfn allra þeirra sem eru ákærðir geta fjölmiðlarnir fylgst með því að ríkið sé ekki að ákæra menn eða setja þá á bak við lás og slá án þess að einhver gild ástæða sé fyrir hendi. Það er nú einu sinni svo að ríki hafa í gegnum tíðina alltaf haft frekari tilhneigingu til að fangelsa of marga en of fáa.

Það var (og er) t.a.m. svo í málefnum fanganna á Guantanamo að stór og virt blöð eins og New York Times og Washington Post voru að gagnrýna stjórnvöld harðlega fyrir að halda nöfnum fanganna þar leyndum. Vildu blöðin meina (og gera enn) að slíkt væri afar hættulegt lýðræðinu enda gætu þá blöðin ekki fylgst með að einungis fólk sem raunverulega ætti að vera í fangelsi væri haft á Guantanamo. Enda hefur það sýnt sig að það er fullt af fólki þar í haldi (eða var í haldi) sem eru engir hryðjuverkamenn.

Það mætti nefna fjöldamörg önnur dæmi þar sem ríkið hefur fangelsað eða ákært saklaust fólk og þá er gott að ríkið geti ekki stundað slíkt í leyni heldur þurfi að sæta því að það sé alltaf einhver (þ.e.a.s fjölmiðlarnir og almenningur) sem leiti að öllum göllum í málsmeðferð hins opinbera.

Auðvitað eigum við í dálitlu vandamáli hér á Íslandi því þjóðin okkar er svo agnarsmá og ef það birtist forsíðumynd af einhverjum manni er afar erfitt fyrir viðkomandi að ná sér á strik aftur, jafnvel þótt hann sé fundinn saklaus. En spurningin er samt sú, hvort þessar nafnbirtingar munu ekki hafa þau áhrif síðar meir að við verðum ekki jafn fús að fordæma fólk einungis afþví mynd af þeim birtist á forsíðu DV?

Annars er ég alveg sammála því að DV sé sorablað og mér hefur alltaf þótt Illugi Jökulsson vera vitleysingur …