Var þetta ekki satt? Mér finnst alveg að það Davíð þurfi að koma honum á Jörðina þegar hann hefur költ á bak við sig sem dýrkar hann þrátt fyrir að hann hafi ekki afrekað neitt í öllum þeim ábyrgðarstöðum sem hann hefur gegnt.

Þú segir það DV brjóta: “þá grunnreglu sem að allir fjölmiðlar eigi að kunna, en það er að taka enga afstöðu með pólitík né nokkru öðru, heldur að sýna skarpa og hlutlausamynd af gangi mála.”

Mér er spurn: Hvaða fjölmiðill í landinu gerir það? Mogginn kannski? Stöð tvö? Sjónvarpið? Ég held að enginn fjölmiðill hér á landi kunni þessa reglu enda vita allir að það er fjölmiðillinn sem mótar fréttina en ekki fréttin sem móta fjölmiðilinn. Það er eina grunnreglan í fjölmiðlabransanum sem nær nokkurri átt.

flange

Þetta var held ég mjög hlutlaust, það var gerð skoðarkönnun, Davíð var óvinsælastur allra(og vinsælastur líka) þannig að ég sé ekki neitt nema hlutleysi.
Ef það yrði spurt um þann lit sem fólki væri illa við, og tæp 50% myndu segja að appelsínugulur væri ljótastur, þá held ég að það væri ekki nein misnotkun eða óhlutleysi að segja “Appelsínugulur óvinsælastur allra”

p.s Gagnrýni er að hinu góða

Mér hefur alltaf fundist DV svona tækifærissinnadagblað!!! Þetta var mjög dæmigerð æsifréttamennska hjá þeim blessuðum og illa gert. Menn eru náttúrulega dæmdir af verkum sínum en ekki af verkunum sem þeir gera ekki. Menn sem framkvæma mikið af verkum hafa og munu alltaf verða umdeildir.

Ef hann er líka vinsælastur af hverju stóð það ekki á forsíðunni?

potent

Ég held að þessi grunnregla sem allir fjölmiðlar eiga að kunna, og vitnað var í, hafi bara aldrei verið virt hér á landi. Meðan pólutísku blöðin voru hér allsráðandi fór það bara eftir skoðunum ritstjóra hver útkoman var. Dæmi innganga Íslands í Nato óg óeirðir í kringum það mál. Í morgunblaðinu var talað um skrílslæti og skemdarverk af fámennum hópi öfgamanna. Í þjóðviljanum var hinsvegar talað um árás lögreglu á friðsamar mótmælaaðgerðir stórs hóps fólks!
Og svipað má sjá enn í dag þó svo það sjáist ekki af öðrum en málið snertir. Haldið þið til dæmis að úti á landi séu bara slæmir hlutir að gerast? Góðar fréttir utan af landi seljast bara ekki, svo einfalt er það, svo því þá að birta þær.
Dæmið um helgarblaðið er því bara ómerkilegt sölumál. Og þið þarna sem tókuð það nærri ykkur, væri hollast að fara að fá ykkur nýtt átrúnaðargoð því Davíð fer að vera útbrunnin frekjudallur.

DV er sorprit og þessi skoðanakönnun breytir engu þar á. Það segir sig sjálft að fjölmiðill sem ræður Eirík Jónsson sem blaðamann getur ekki verið góður fréttamilill. Skjár 1 hefur hann reyndar líka á sínum snærum en, sem betur fer, kemur hann ekkert nálægt fréttavinnslu þeirra. Eitt mesta afrek Eiríks sem blaðamanns var uppgötvun Pepsídrengsins. Hann vinnur þannig að ef honum líst ekki nógu vel á einhverja frétt sem hann er að skrifa, þá breytir hann henni bara. Blað sem ræður svoleiðis karakter á ekki skilið að vera kallaður alvöru fréttablað heldur frekar slúðurblað eða æsifréttarit í anda The Sun og álíka sorprita.

DV er fjölmiðil sem er að reyna að selja blöðin út á fyrirsagnir eins og aðrir fjölmiðlar á Íslandi og annars staðar í heiminum. Annars er ég sammála ´´Nalla´´ að Davíð sé útbrunnin frekjudallur sem ætti að fara að leyfa öðrum að komast að.

mér finnst þetta undarlegt að þú heldur fram að fjölmiðlar eigi ekki að taka afstöðu í pólitík. ég las grein á strik.is þar sem fjallað var um afskipti stjórnvalda af fjölmiðlum. og þar kemur fram að morgunblaðið og RÚV. eru í vasa sjálfstæðisfloksins.

svo maður getur giskað á hvort fréttaflutningur þar sem hlutlaus eða ekki. og DV hefur þá kosti. að það blað er ekki upp í rúmmi hjá sjálfstæðisfloknum.