já og ? Hvað kemur það því við ?

Þeir sem að LENDA Í EINELTI brotna niður og skjóta nemendur í skólanum sem að voru svo leiðinleg við sig!

Já, ég skil afstöðu þína í þessu, og það er auðvelt að vera sammála þér. Samt er ég það ekki. Ástæðan er sú að ég tel að markaðurinn sé margfalt betri í því að dæma vörur og framleiðendur gagnvart hverjum öðrum en dómstólar.

“ef ég er neytandi og kaupi vöru A og vöru B í sitthvoru lagi af sitthvoru fyrirtækinu, og allt í einu þá lætur framleiðandi vöru A, vöru svipaða vöru B fylgja ókeypis með vöru A, þá er búið að taka hríðminnka líkurnar á því að ég versli vöru B sér og greiði fyrir hana.”

En þá ertu líka sem neytandi betur settur því þú þarft að selja minna af vöru C (atvinnu þinni) til að kaupa vörur A og B. Þannig áttu meira aflögu til að kaupa vöru D. Þannig græða þrír, framleiðandi vöru A, framleiðandi vöru C (þú), og framleiðandi vöru D. Sá sem framleiðir vöru B verður annað hvort að gerast samkeppnishæfari eða leggja upp laupana. Þessi löggjöf sem um ræðir verndar aðila B, en refsar í raun A, C og D.

En sjáðu til, að varan sem A framleiðir er ekki sú sama og varan sem B framleiðir. A notar eigið hugvit og eigið fjármagn til framleiðslu vörunnar. Það er þess vegna undir þeim framleiðanda komið hvernig hann vill verðleggja sína vöru, og það kemur það engum við ef hann vill gefa hana frá sér ókeypis.

“spáðu bara aðeins í því.. ”deildir" fyrirtækja þurfa ekki lengur að skila gróða og vera rekstrarhæfar, heldur er endalaust böndlað [í dæmi microsoft] mismunandi vörum í aðalvöruna…“

Þetta er ekki alveg svona einfalt. Fyrirtæki (og þess vegna deildir þeirra) þurfa að svara til eigenda sinna og fjárfesta. Menn eru minna til í að fjárfesta í fyrirtæki sem sóar peningum í að gefa vörur ókeypis og rekur deildir sínar með tapi. Aftur á móti getur verið arðbært að fjárfesta í að framleiða vöru sem fæst ókeypis til að ýta undir sölu og dreifingu annarrar vöru.

Til dæmis ef ég rek bílasölu þá gæti farið svo að ég vilji gefa ókeypis boli með lógóinu mínu á til að auglýsa og ýta undir sölu á bílum. Það þætti mér fáránlegt ef einhver gaur úti í bæ sem rekur sérverslun með boli færi í mál við mig vegna þess að ég er að gefa ókeypis vöru sem er svipuð og varan sem hann framleiðir. Það kemur honum ekki við.

”ég vil meina að þessi löggjöf styðji á bakvið að viðhalda því að hver markaður lúti í raun markaðslögmálunum“

Og ég vil meina að þessi löggjöf hefti eðlilega samkeppni og komi á endanum niður á öllum nema lögsækjandanum. Ég vil meina að þessi löggjöf sé hreint og beint brot á réttindum manna til að reka fyrirtæki á frjálsum markaði, og virki sem höft á eðlilegri markaðsþróun.

”minnir að þetta séu sömu lög og eru notuð á fyrirtæki þegar þau eru að stunda “subsidizing” á vörum til þess að troða sér inn á markaði [þýðir að selja vöru undir kostnaðarverði"

Jú, þetta eru einmitt þau lög. Antitrust lögin frá 1890. Þessi lög eru lítið annað en lögleitt brot á stjórnarskránni. Því ef ég niðurgreiði mína vöru, hvað kemur það nokkrum við? Hvers rétt er ég að brjóta ef ég framleiði júgursmyrsl og gef vaselín ókeypis? Er það ekki bara mitt mál? Eiga allir vaselínframleiðendur í heiminum rétt á skaðabótum fyrir það?

Allavega… það er góð grein í fimm hlutum um Microsoft málið og svona mál almennt hér:

http://capmag.com/article.asp?ID=613