Ég er búinn að kynna mér efni þessa máls töluvert vel og er á sömu skoðun og áður, að dómur Hæstaréttar átti rétt á sér. Hann var sem sagt ekki pólitískur, né slys eins og forsætisráðherra lét út úr sér.

Hins vegar er ég orðinn mjög þreyttur á þeirri skoðun stjórnmálamanna úr öllum flokkum að kjósendur séu lítið annað en óupplýstur lýður, sem hafi yfirleitt rangt fyrir sér í öllum meiriháttar málum. Mér finnst þetta vanvirðing við mig og aðra þá kjósendur sem leggjum okkur fram við að vera sem best upplýst um þau mál sem skipta okkur máli.

Þessi vanvirðing á okkur kjósendunum sást best í síðustu Alþingiskosningum, þar sem mottó allra flokka skv. ráðum auglýsingastofanna sem sáu um PR málin var að hafa sem minnstan boðskap fram að færa, og ef það þurfti að færa fram boðskap, þá mátti hann helst ekki vera pólitískur sbr. milljarðinn sem Framsókn ætlaði að láta í fíkniefnin.

Það er alveg á hreinu að í næstu kosningum, þá kýs ég ekki menn sem tala svona um vinnuveitendur sína kjósendur.

Ættu þeir ekki að fá borgað til baka allt sem ríkið skuldar þeim???
Pening sem þeir eiga með réttu.

Hvernig stendur á því að Davíð Odds vildi breytta lögum um hæstarétt er þessi dómur féll, þar sem hæstiréttur hafði klofnað. En þegar það sama gerðist í Vatseyrarmálinu var alltílagi. Er það vegna þess að karlgreyið þolir ekki mótlæti.

Hringjum í Bill C, hann er laus, kannski hann geti tekið við.

Vá skítakarl þú ert greinilega mjög fávís,er þetta þín útskýring á málinu?IQ lower then sea temp.!

Það er spurning. Ríkið vill meina að það sé það ekki vegna þess að það er ekki skylda ríkisins að láta fólk fá námslán, barnabætur eða vaxtabætur yfirleitt. Mér finnst líklegt að einhverjir kæri og þetta fari í prófmál.

Dómurinn tekur gefur ekkert útá það hvort tekjutengingar almennt séu ólöglegar. Því miður fyrir námsmenn.