MesserSchmitt

Hvað ert þú gamall ? Alveg örugglega miðað við nafnið og þitt áhugasvið, sérfræðingur í WW2 ?

Hitler stóð ekki fyrir neinni stéttaskiptingu með gyðinga og bolsa í minnihlutahóp, hann ÚTRÝMDI ÞEIM !

Annars ætti boltarinn kannski að skýra hvað hann er að tala um síonistasvín í grein um Íslenska pólitík.

Samkeppni er gangur lífsins og gerði okkur að því sem við erum, það sem er ofverndað úrkynjast. Sem dæmi um samkeppni er skemmtanalífið þar sem strákar keppa um stelpur og öfugt, á kannksi ríkið að koma að þessu og sjá öllum fyrir drætti um hverja helgi ?

ó fyrirgefðu en mér finnst R-listinn kannski ekki vera á réttum nótunum heldur 8OP nei annars þetta var bara ritvilli en óþarfi að gera lítið úr mér fyrir það.

„ég vill t.d. hafa“
ARG. Hvers vegna segir fólk sem er útskrifað úr leikskóla „ég vill“? Það er „ég vil“ - bara eitt ell.

Tungumálsfasistinn kveður.

Jú ég myndi kalla þau illa rekin, ég vann nú í einum af þessum bönkum og strax eftir söluna er maður farinn að heyra um betri rekstur og raunverulegan sparnað. Ég var í gamla daga örlítið inn í orkuveituni sem þá hét hitaveitan og guð minn almátugur hvað hefði mátt lækka reikninga fólks bara með einföldum rekstra breytingum. Hagnaður ríkisfyrirtæka, jamm, hvað eiga þeir að flytja inn eina gerð af gosi og eina gerð af kexi. Það var nú einusinni bara leyft eitt kex á íslandi og það er ekki grín. Sæmundur með slaufu eða ekki og mjólkurkex. Spurðu bara afa þinn eða ömmu.

Þetta hljómar ekki einsog jafnaðarstefna sem þú ert að mæla með heldur hrein kommúnismi.

Og það er engin að lofa USA hérna heldur tala um lönd einsog Danmörk, Holland og Belgíu bara sem dæmi.

Það er reyndar satt hjá þér. Ég býst bara við því að þarsem meðlimir Samfylkingarinnar kalla sig jafnaðarmenn hafi ég túlkað greinina eftir því. En víst er að höfundur er langt vinstra megin við Samfylkinguna.

Nákvæmlega

Animal Farm dregur upp skýra mynd hvernig einhver vill ALLTAF ráða yfir öðrum.
Hvernig sumir eru ‘jafnari’ gagnvart lögunum en aðrir.
Holl lesning öllum þeim sem ekki mega vamm sitt vita þegar vopn koma til tals.
Ef engin vopn, þá finnur mannskepnan einhverja aðra leið, sbr. hvolpana í Animal Farm.

Já það er rétt, Animal Farm sýnir fram á galla sósíalsimans. Svínin tákna bara þá sem misnota stöðu sína. Sósíalismi mun aldrei virka einmitt vegna þess að mannlegt eðli leyfir það ekki.

Sblender:

Ekki ætla ég að fullyrða um hverjar skoðanir þess sem þú svarar eru en langar samt að svara spurningum þínum (í löngu máli auðvitað).

a) “Ef ríkið myndi stjórna öllu, það væri hörmulegt.”
Við þessu eigum við söguleg dæmi sem ættu ein og sér að vera nægur rökstuðningur. Það að ríkið ráði öllu kallast allajafna “alræði” og tilheyrir bæði einveldisríkjum og alræðisríkjum fasista og kommúnista. Ríkið getur ekki ákveðið hvað er hverjum og einum fyrir bestu. Slíkar tilraunir hafa alltaf mistekist og gildir þá einu hve gott hjartalag stjórnendurnir hafa. Einstaklingar vilja ráða sínu lífi sjálfir, leita hamingjunnar á sínum forsendum, misstíga sig í einu og takast ætlunarverk sín í öðru. Klári stærðfræðineminn hefur ef til vill engan áhuga á að reikna í vinnunni og klári knattspyrnumaðurinn vill kannski ekki verða atvinnumaður í fótbolta. Mannleg hegðun verður aldrei kortlögð og engum stjórnmálamanni hefur tekist að ráða í hana. Með því að gefa einstaklingum frelsi til athafna og leyfa þeim að ráðstafa lífi sínu, peningum og hugmyndum eins og þeir kjósa þá hefur sagan, dæmin og reynslan sýnt mjög afgerandi að öllum vegni eins vel og hægt er að hugsa sér.

b) “Afköst fyrirtækja yrði miklu minni”
Hér er væntanlega verið að tala um afköst fyrirtækja í alræðisríki. Þetta hefur sagan líka kennt okkur að sé rétt. Sovétmenn verðlaunuðu fyrirtæki fyrir framleiðslu. Sem afleiðing fóru skóframleiðendur að framleiða bara skó af allrastærstu gerð og skrúfuframleiðendur framleiddu tröllaukna bolta sem enginn gat notað. Aðhald markaðarins kemur í veg fyrir svona fíflalæti. Ef enginn getur notað framleiðsluna þá kaupir hana enginn og fyrirtækið fer á hausinn. Ef markaðurinn vill bleika síma-fronta eða græna hárliti þá mun einhver framleiða þá. Þetta sjá stjórnmálamenn ekki fyrir. Framleiðendur sinna eftirspurn og þeir vilja hagnast á því, gera betur en keppinautarnir og þannig sjá okkur fyrir því sem við biðjum um.

c) “Ekkert frelsi til að gera neitt”
Þetta þarf nú ekki að vera rétt því alltaf leyfum við okkur að gera eitthvað. Menn neyta eiturlyfja og munntóbaks hvort sem ríkinu líkar betur eða verr. Menn vinna svarta vinnu til að losna við ofurskatta hvort sem ríkinu líkar betur eða verr. Menn gefa út leynilega áróðurspistla um alræðisríkið þótt stjórnvöldum mislíkar. En sama hvaða iðju fólk tekur sér fyrir hendur að þá hafa dæmin, reynslan og sagan sýnt að stjórnmálamenn geta ekki séð það fyrir. Að öðru leyti gildir svar við a) líka hérna.

d) "[E]ngin[n] má gera betur“
Með því að framleiða bara skó af stærstu gerð var hægt að gera betur í Sovétríkjunum sálugu! En nei með miklum ríkisafskiptum minnkar hvatinn til að gera betur. Ef gróðahvatinn er ekki fyrir hendi er ólíklegt að fyrirtæki auglýsi stórútsölur og lágt verðlag til að laða að viðskiptavini. Gróðahvatinn er ekki fyrir hendi hjá stjórnmálamönnum.

e) ”og seinast en ekki síst allir hæfileikarnir sem myndu fara í ruslið.“
Læknar og verkfræðingar á Kúbu keyra leigubíla fyrir erlenda ferðamenn. Ég myndi telja það vera sóun á hæfileikum (að leigubílstjórum ólöstuðum). Af hverju er það? Jú því ríkið ”ræður öllu“ og kemur í veg fyrir að fólk leiti að sínu sviði í lífinu og hafi af því eðlilegan ágóða. Ríkið getur ekki ákveðið hvað fólki er fyrir bestu þótt þeir hafi ákveðna og mikla hæfileika á ákveðnum sviðum. Svarið við a) fjallar um þetta.

f) ”Í svona kefi þurfa skattarnir að vera ógeðslega háir og er þá ekki mikill peningur eftir sem þú ræður hvað þú eyðir í.“
Hver er nákvæmlega hvatinn fyrir ríkið að útvega fólki hvað sem því langar í ef það réði öllu? Af hverju ætti ríkið að kaupa inn framandi ávexti fyrir sælkerana, græna síma-fronta, Wrigleys tyggjó, franskar sígarettur og nýjustu módelin af lúxusbílum? Er gróðahvatinn fyrir hendi hjá ríkinu? Auðvitað myndi fólk krefjast matvæla og fatnaðar eins og áður og ríkið myndi sjá fyrir því. En ríkið hefur ekki aðhald og alls ekki hvata til að aðlaga sig að þeirri óendanlegu fjölbreytni sem markaðurinn einn ræður við að útvega. Þessi fjölbreytni skilur að tómar hillur fyrrum Sovétríkjanna frá troðnum hillum Íslands.

g) ”Svo ef allir eru jafnir getur ekki verið í öðruvísi fötum en hinn, það yrði óréttlátt."
Ég sé ríkið ekki fyrir mér flytja inn stüssy-derhúfur, Diesel-gallabuxur og Prada-skó. Í raun væri engin þörf á því enda hefði fólk sína skó og sínar húfur sem ríkið skaffaði. Ríkið ætlar sér ekki að græða á því að selja okkur fjölbreyttan fatnað, og mun því ekki gera það. Þetta er því ekki beint spurning um að það væri bannað að ganga í fjölbreyttum fötum, heldur yrði það þannig.

Mér þætti á móti vænt um að sjá rök fyrir því að ríkið gæti tekið við hlutverki markaðarins við að útvega okkur allt á milli himins og jarðar. Ég sé þessi rök ekki nema með tilvísun í fyrri og núverandi reynslu alræðisríkja til að sinna markaðnum.

það ætti að setja aldurstakmark á sum áhugamál til að losna við fólk eins og lárus

“Harðstjórar og hægri stefna fara ekki saman, það er enn einn misskilningurinn. Frjálshyggja og einræði fara bara alls ekki saman”

jæja..asskoti finnst mér menn vera lokaðir fyrir heiminum, hvað með Batista og Hitler..jamm þeir voru svo sem ofsa líbó en engu að síður harðstjórar og geðsjúklingar…einfalt fólk hérna maður..úff..
en hey, get ég þá ekki sagt á móti að Sósíalismi og harðstjórn fari ekki saman..?? samkvæmt þér ætti ég að get það en málið er að ég er ekki svona einfaldur..og þess vegna geri ég það ekki

“Ef það er kostur við kommúnismann að það sveltur enginn þá er ég viss um að stór hluti Kínaverskra sveitahéraða þætti gaman að heyra af því. Þar hafa menn svo sannarlega og eru enn í dag að svelta.”

nenniru að sýna mér link á síðu þar sem ég get séð það svart á hvítu..?


“Það sveltur enginn í hinunum vestræna og kapitalíska heimi, er hann þá ok?”

sagði ég það..?? nei það sagði ég ekki !
það er allt annað hérna þar sem efnhagurinn hjá þjóðum þarf ekki að bera svona mikla byrði eins og Kína, það er ekkert land í hinum vestræna heimi sem þarf að sjá til þess að 1 milljarður manna svelti ekki, hvað þá hafi sjónvarp eða einhverskonar lífsgæði..

“Landið gékk upp meðan sovétríkin studdu það til að hafa base nálægt bandaríkjunum. Gerir það svo sannarlega ekki í dag”

Á hvaða hátt gengur landið ekki upp..?? ef þú ætlar að nefna ástæðuna sem mig grunar, hefuru þá íhugað að visst viðskiptabann gæti haft eitthvað með það að gera..??

Takk fyrir gott motsvar boltari,
Það er alltaf gott að hafa bjartsyna og jakvæða menn i landinu!
Þratt fyrir að syn þin hljomar heldur einföld, og, ja, örlitið barnaleg (ekki illa meint…) þa vil eg bara hrosa þer fyrir að verja þina sannfæringu, og ef þu ert tilbuin að berjast nogu lengi, gæti þessi draumur jafnvel orðið að veruleika a Islandi…
Keep up the good work;)

Ég er djöfull!

MUHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!

Þessi vésældar íslensku ungmenni sem þú segir að hafi það svona bágt eiga þá bara að vinna sig upp í þjóðfélaginu, menn sem eiga mikið eiga T.D. sín eigin fyrirtæki eru yfirleitt menn sem hafa unnið eins og hestar alla ævi, maður uppsker bara það sem maður sáir.

Economic Left/Right: -6.11
Authoritarian/Libertarian: -8.33

Eins og sjá má af þessu er persónufrelsið mér meira virði en viðskiptafrelsið, enda var ég einnig nokkuð nálægt Ghandi (örlítið frjálslyndari og aðeins meira vinstrisinnaður).

Hægri maður hefur Economic í plús, burtséð frá Auth/Lib.
Vinstri maður hefur Economic í mínus, burtséð frá Auth/Lib.

Þjóðernis/Stjórnarsinni (fasisti) hefur Auth/Lib í plús, burtséð frá Economic.
Libertarian (anarkisti) hefur Auth/Lib í plús, burtséð frá Economic.

Ansi gaman að þessu og gefur skít í þennan “normal” hægri vs. vinstri staðal.

Þetta útskýrir líka afhverju margir hægri og vinstri menn eru sammála um sumt, útfrá sömu forsendum, þó þeir séu annars algerir andstæðingar í pólitík.

Þess má geta að ég tók prófið og svaraði spurningunum eins og ef um G.W.Bush væri að ræða og byggði ég svörin á yfirlýsingum hans frá því hann kom fyrst fram í sviðsljósið og fékk ég eftirfarandi útkomu:

Economic Left/Right: 9.75
Authoritarian/Libertarian: 8.15

Þannig að ef ég hef getað sett mig nægilega inn í það sem hann hefur sagt hingað til, þá er hann hægra megin við Friedman og jafnofarlega í Authoritarian og Thatcher á kortinu þeirra…
Þannig að samkvæmt því hann er últrahægrisinnaður fasisti! LOL

Auðvitað ber að taka þessu með miklum fyrirvara, því það kann að vera að svörin hafi litast eitthvað af andúð minni á Bush… En líklega er þetta ekki svo fjarri lagi.

Mér finnst þú horfa á raunveruleikann í gegnum einhvers konar “einföldunar-gleraugu”. Það er bara ekki hægt að horfa fram hjá mannlegu eðli.

Þessi “útópía” gengi aldrei upp í okkar heimi en ég skal þó ekki fullyrða um einhvern “paralel universe” þar sem mannlegt eðli líkist mera því sem gengur og gerist í termíta- og maurasamfélögum en nokkru öðru.

Hvernig dettur þér í hug að almenningur myndi sætta sig við algjöra stýringu ríkisins? maðurinn er sjálfmiðuð lífvera, upptekin af því að skara eld að sinni köku.

Ég mæli með því að þú komir niður úr skýjunum og horfist í augu við mannlegt eðli.

Viðskipti eru í eðli sínu eins hvort þau séu stór eða smá. Flest fyrirtæki eru mjög lítil og þótt mörg fyrirtæki stækka og stækka eru jafnmörg sem smækka og brotna í sundur. Dæmi um fallnar stjörnur eru Enron, Anderson, Ahold, nær öll .com fyrirtækin, Sun, US Air osfr.

Eins og ég sagði eru flest fyrirtæki hér á landi mjög lítil og nær öll hafa byrjað í bílskúrum eða einhverjum öðrum vesældarlegum hýbílum. Bónus er gott dæmi. Talandi um heildsölur, þá þarf ekki mikið til að flytja inn eithvað dót. Ef þú nennir að borða spagettí í 1-2 ár í öll mál og neita þér um önnur lífsins gæði gætir þú komið þér upp litlu fyrirtæki. Það er undir þér komið að láta þetta takast.

Boltari, það er ekki hægt að búa til einfaldan staðal fyrir fólk. Til að sanna mál mitt: ég er “einstaklingur” að leita mér að íbúð. Finndu fyrir mig íbúð. Það þarf meira en einfaldan staðal eins og “einstaklingur”, “par í sambúð” til þess að láta dæmið ganga upp. Í kapítalisma dagsins í dag sé ÉG um þetta. Ég vinn mér inn pening og leita sjálfur að íbúð. Einfalt og skilvirkt.

Heil Boltari, verndari mannkyns og frelsari vor.

Kvótakerfið hefur ekkert með kapítalisma að gera, í sönnum kapítalisma fengju þeir kvótann sem borguðu mest fyrir hann. Í dag fá þeir hann ókeypis að gjöf frá Jiang Zemin *hóst* Dabba

Í kapítalisma leitar eigandinn að besta verðinu og kaupendur keppa við hvorn annan í að bjóða betur. Í þessu tilviki erum við að tala um fisk þjóðarinnar, þannig að þjóðin er eigandinn.

Í stað þess að láta fyrirtækin eltast við gulrótina, þá fá þau þetta gefins, árangur þeirra skiptir ekki máli og þau þurfa ekki að keppa við hvort annað.

Kvótakerfið er meingallað, ég ætla ekki að rífast við þig um það. Enda er markaðurinn hér of lítill til að kvótinn skipti um hendur nógu oft til að þróun eigi sér stað í fiskveiði.

Tímabundinn kvóti virðist vera eina útfæranlega lausnin á þessu, og væri það í raun sannari kapítalismi en eignarhaldskvótinn. Það myndi gera að verkum að þeir sem ynnu skilvirkast við að landa kvótanum myndu fá mest fyrir sinn fisk og gætu þá keypt meiri kvóta til að fá enn meiri peninga. Endurfjárfesting ágóðans er sannur kapítalismi og skapar verðmæti á mun skilvirkari máta, því þetta leiðir sjálfkrafa til aukinnar samkeppni.

boltari:

Ég er ánægður með að þú hafi lesið bækur eftir stjórnmálaheimspekinga sem hittu naglann ekki á höfuðið í kennisetningum, en myndi nú frekar vilja sjá þig lesa bækur eftir þá heimspekinga sem hafa reynst átt kollgátuna. Animal Farm er líka góð.

Sjálfur hef ég reynt mörg atvinnuviðtöl gegnum tíðina, og get sagt þér það að jakkafötin eru ekki lykilatriði í þeim. Þétt handtak og í besta falli snyrtileg föt yfirvinna dýrustu jakkaföt og aumt handtak. Þessi dæmisaga þín er ekki til þess fallin að rökstyðja að þegar einn græði að þá tapar annar. Reyndar kemur hún því ekkert við!